Plângere contravenţională. Sentința nr. 2406/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2406/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 13-03-2014 în dosarul nr. 1514/233/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SENTINȚA CIVILĂ NR.2406
Ședința publică de la 13.03.2014
Instanța constituită din:
Președinte M. H.
Grefier M. O.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea cauzei civile privind pe petent S.C. S. A. TRANS S.R.L. și pe intimat AGENȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE G., având ca obiect plângere contravențională.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 11.03.2014 fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data de 13.03.2014, când a pronunțat următoarea hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ / 22.01.2013, petenta . SRL a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimata Garda Financiară G., anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ emis în data de 07.01.2013 și exonerarea de la plata amenzii iar, în subsidiar, înlocuirea acesteia cu avertisment.
În motivarea în fapt a cererii, petenta a arătat că, din eroare s-a încasat de la aceeași societate de către doi angajați ai petentei o sumă ce depășește plafonul zilnic de 5.000 lei impus de disp. OG nr. 15/1996.
În drept, plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile din O.G. nr. 2/2001, O.G. nr. 25/2996 și Legea nr. 252/2003.
Petenta a depus înscrisuri.
Intimata Garda Financiară G. a formulat întâmpinare (f.22-23), prin care a solicitat respingerea ca neîntemeiată a plângerii. A arătat că petenta a săvârșit contravenția pentru care a fost sancționată, iar sancțiunea aplicată a fost cea minimă prevăzută de lege.
A solicitat judecata cauzei și în lipsă.
La întâmpinare, au fost atașate înscrisuri.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Prin Încheierea din 27.01.2012 s-a dispus rectificarea citativului în sensul că intimata a devenit Agenția Județeană a Finanțelor Publice G., în urma modificărilor legislative aduse prin OG nr. 74/2013.
Examinând actele și lucrările cauzei, instanța reține următoarele:
Plângerea contravențională este scutită de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar, în temeiul art. 36 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor coroborat cu prevederile art.15, lit. i din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru și ale art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar.
Instanța este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza, potrivit art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor și art. 1 pct.1 și 3 C.pr.civ.
Plângerea este introdusă în termenul legal de 15 zile prevăzut de art. 31 alin. 1 din O.G. 2/2001 (procesul-verbal fiind comunicat la data întocmirii, 16.03.2011, fiind semnat de reprezentantul petentei, iar plângerea fiind depusă la registratura instanței la data de 22.01.2013).
În fapt, prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ emis în data de 07.01.2013, petenta . SRL a fost sancționată de Garda Financiară G. pentru încălcarea prevederilor art. 6 alin. 1 coroborat cu art. 5 alin. 2 lit. c din O.G. nr. 15/1996 cu amendă în cuantum de 5.000 lei, conform art. 6.2 din O.G. nr. 15/1996, și pentru încălcarea prevederilor art. 7 lit. b din Legea nr. 252/2003 cu avertisment.
Potrivit celor consemnate în procesul-verbal contestat, în urma inspecției fiscale la societatea petentă, s-a constatat că la data de 02.11.2012 aceasta a încasat în numerar suma de 7.000 lei (prin cele 2 facturi aflate la fila 28) de la . și nu a prezentat registrul unic de control la solicitarea Gărzii Financiare.
În drept, potrivit art. 34 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, procesul-verbal de contravenție este supus controlului de legalitate și temeinicie al instanței.
Sub aspectul legalității, analizând modul de întocmire a procesului-verbal . nr._/07.01.2013, instanța constată că acesta respectă dispozițiile imperative ale legii, nefiind incidentă niciuna dintre cauzele de nulitate absolută prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001. Procesul-verbal de contravenție conține mențiunile privitoare la numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, descrierea faptei săvârșite, data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator.
Potrivit art. 6.2 din O.G. nr. 15/1996,constituie contravențieîncasarea într-o zi în numerar pentru fiecare casierie de la o persoană juridică a unei sume de peste 5.000 lei, iar potrivit art. 7 alin. b din Legea nr. 252/2003, constituie contravențieneprezentarea registrului unic de control la solicitarea organelor de control specializate.
Sub aspectul temeiniciei, procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției face dovada deplină a situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, persoana sancționată contravențional are dreptul la un proces echitabil în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul-verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional (cauza A. c. României, hotărârea din 4 octombrie 2007, cauza N. c. României, decizie de inadmisibilitate din 18 noiembrie 2008 ).
Forța probantă a rapoartelor sau a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul (cauza Bosoni c. Franței, hotărârea din 7 septembrie 1999).
Procesul-verbal de contravenție se bucură deci de o prezumție de legalitate și temeinicie, prezumție relativă însă, care poate fi răsturnata prin proba contrară.
Având în vedere cele de mai sus, instanța constată că procesul-verbal . nr._/07.01.2013, contestat în prezenta cauză, este întocmit ca urmare a constatării directe a contravenției de către agentul constatator iar, din probele administrate în cauză, nu s-a dovedit de către petentă o situație contrară celei reținute în procesul-verbal de contravenție. Dimpotrivă, cât privește contravenția sancționată cu amenda de 5.000 lei, petenta recunoaște că s-au făcut încasări cu depășirea plafonului legal. Se mai observă că, pentru această abatere, amenda a fost aplicată la minimul prevăzut de lege.
În concluzie, pentru considerentele expuse, instanța va respinge ca neîntemeiată plângerea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge ca nefondată plângerea contravențională formulată de petenta . SRL, cu sediul în G. . nr.52, împotriva Procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._, încheiat la data de 07.01.2013, emis de Garda Financiară-Secția G., cu sediul în G. ..
C u recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 13.03.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
Red. M.H. / Dact. M.O. / 5 ex /25.06.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3317/2014. Judecătoria GALAŢI | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria... → |
|---|
