Plângere contravenţională. Sentința nr. 6158/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6158/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 11-06-2014 în dosarul nr. 11965/233/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIE CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 6158/2014
Ședința publică de la 11 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE E. L. D.
Grefier D. P.
Pentru azi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă având ca obiect „plângere contravenționala” formulată de petentul C. Ș. cu domiciliul în G., com. Vânători, ., jud. G. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. cu sediul în București, sector 6, .. 401 A, București.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 23.05.2014 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 30.05.2014, 06.06.2014 și apoi la data de 11.06.2014, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 19.06.2013, sub nr._, petentul C. Ș., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE ROMÂNIA SA, a formulat plângere contravențională împotriva procesului – verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/11.06.2013 și a solicitat anularea procesului – verbal contestat.
În motivare, petentul a arătat că autovehiculul surprins în trafic, înmatriculat sub nr._ a fost înstrăinat încă din data de 08.09.2012 și radiat din evidențele fiscale în data de 10.09.2012.
În drept cererea nu a fost întemeiată.
În susținerea plângerii a depus la dosar, în copie, procesul – verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/11.06.2013, contractul de vânzare cumpărare pentru autovehicul folosit din data de 08.09.2012, Fișă de înmatriculare auto, Certificat de atestare fiscală nr.1270/10.09.2012, cerere pentru eliberarea certificatului de atestare fiscală formulată de N. D. L..
În temeiul art. 36 din OG nr. 2/2001, plângerea contravențională este scutită de taxa judiciară de timbru.
Intimata a formulat întâmpinare, solicitând respingerea plângerii ca nefondată.
A arătat, în esență, că procesul verbal îndeplinește toate condițiile prevăzute de OG nr.15/2002 și OG nr.2/2001, iar constatarea contravenției s-a realizat cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei, iar contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor – Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor.
Precizează că din coroborarea disp. art.7 din Legea nr.455/2001 cu disp. OG nr.2/2001, rezultă că procesul verbal de contravenție este întocmit și semnat cu respectarea prevederilor legale, conținând mențiunea expresă că a fost generat și semnat electronic de către agentul constatator, cu certificat calificat emis de CertSign SA.
În drept a invocat disp. OG nr.2/2001, OG nr.15/2002, Legea nr.455/2001, Ordinul MTI nr.769/2010.
În susținerea cererii a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și a depus la dosar în copie, Dovada de comunicare proces verbal, Certificat calificat pentru semnătura electronică, proba foto obținută cu sistemul SIEGMCR.
La termenul de judecată din data de 23.05.2014 instanța a încuviințat părților proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările cauzei, reține următoarele:
În fapt, prin procesul – verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/11.06.2013, în temeiul disp. art. 8 alin.2 din OG nr.15/2002, petentul a fost sancționat cu amenda contravențională în cuantum de 250 lei, reținându-se în sarcina acestuia săvârșirea contravenției prevăzută de disp. art. 8 alin. 1 din același act normativ, respectiv faptul că la data de 24.05.2013, ora 21:48, vehiculul categoria A, cu nr. de înmatriculare_, aparținând numitului C. Ș., a circulat pe Autostrada A1 km 70, P., jud. Dâmbovița, fără a deține rovinietă valabilă.
În drept, potrivit art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002, fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă.
Verificând, în conformitate cu dispozițiile art.34 al.1 din O.G. nr.2/2001, legalitatea procesului - verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale incidente.
Instanța reține că au fost respectate dispozițiile art.17 din OG nr.2/2001, procesul verbal contestat cuprinzând mențiunile obligatorii prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute.
Sub aspectul temeiniciei, procesul verbal . nr._/11.06.2013 este neîntemeiat pentru motivele ce se vor arăta în continuare:
În drept, potrivit art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002, fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă.
Potrivit disp. art. 7 din OG nr.15/2001,responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, desemnați, prin art.1 alin.1 lit.b din același act normativ, ca fiind persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România.
Astfel cum rezultă din contractul de vânzare cumpărare încheiat la data de 08.09.2012, instanța reține că autovehiculul reținut a circula fără deținerea rovinietei valabile (cu număr de înmatriculare_, Peugeot Boxer, ._, . VF3231V_) a fost înstrăinat de către petent către numitul N. D. L., anterior datei săvârșirii contravenției reținută prin procesul verbal atacat.
Instanța reține că la data de 10.09.2012 petentul a solicitat radierea mijlocului de transport din evidențele organului financiar competent (fila 4,5,9)
Totodată, instanța va reține faptul că potrivit art. 11 alin. 5 din O.U.G. 195/2002 republicată, în cazul transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul, datele noului proprietar se înscriu in evidentele autorităților competente simultan cu menționarea încetării calității de titular al înmatriculării a fostului proprietar. Pentru realizarea acestei operațiuni si emiterea unui nou certificat de înmatriculare, noul proprietar este obligat sa solicite autorității competente transcrierea transmiterii dreptului de proprietate, in termen de 30 de zile de la data dobândirii dreptului de proprietate asupra vehiculului.
Potrivit disp. art. 7 din OG nr.15/2001, responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului.
Dispozițiile OG nr.15/2001 stabilesc clar calitatea de subiect activ al contravenției prevăzută de art. 8 alin.1 din același act normativ în persoana utilizatorilor români, definiți prin art.1 alin.1 lit.b din OG nr.15/2001 ca fiind persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România.
Instanța reține că potrivit prevederilor actului normativ indicat anterior, calitatea de subiect activ al contravenției aparține, într-adevăr, persoanelor înscrise în certificatul de înmatriculare, dar condiționat de existența în patrimoniul acestora a dreptului de proprietate sau dreptului legal de utilizare cu privire la autoturismul în cauză.
Or, la momentul depistării în trafic, petentul nu mai avea calitatea de proprietar a vehiculului_, nici nu mai deținea vreun drept legal de folosință a acestuia, astfel că, raportat și la dispozițiile legale invocate anterior, va constata faptul că acesta nu putea avea calitatea de utilizator în sensul art.1 din OG nr.15/2001, respectiv de subiect activ al contravenției ce i-a fost reținută în sarcină.
Pentru aceste considerente, instanța va admite plângerea formulată și va anula procesul verbal contestat cu consecința exonerării petentului de la plata amenzii contravenționale în cuantum de 250 de lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulată de petentul C. Ș. cu domiciliul în G., com. Vânători, ., jud. G. în contradictoriu cu intimata CNADNR SA cu sediul în sector 6, București, .. 401 A, București.
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._/11.06.2013 și exonerează petentul de la plata amenzii contravenționale în sumă de 250 de lei.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria G..
Pronunțată în ședință publică, azi, 11.06.2014.
Președinte, Grefier,
Red. E.L.D./tehnored. D.P./ 4 ex/16.07.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 4829/2014. Judecătoria GALAŢI | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 8421/2014. Judecătoria... → |
|---|
