Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 8421/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8421/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 21-08-2014 în dosarul nr. 9422/233/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIE CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 8637
SENTINȚĂ CIVILĂ NR. 8421
Ședința din cameră de consiliu de la 21 August 2014
PREȘEDINTE M. M. M.
Grefier A. C. B.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile formulate de reclamant . în contradictoriu cu pârât O. A., având ca obiect cerere de valoare redusă .
Potrivit art. 1029 alin. 1 Noul Cod Procedură Civilă, cererea se desfășoară în întregul ei în cameră de consiliu.
Procedura legal îndeplinită potrivit disp. art. 200 Noul Cod Procedură Civilă, la acest termen de judecată prezenta cerere îndeplinind toate condițiile impuse de disp. art. 194 – 197 Noul Cod Procedură Civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, conform art. 104 alin.10 din regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, după care:
Instanța constată, potrivit disp. art. 1027 Noul Cod Procedură Civilă că este competentă pentru a soluționa prezenta cerere.
Instanța constată că a fost îndeplinită procedura prevăzută de art. 1028 și 1029 NCPC, cererea reclamantei și înscrisurile doveditoare fiind comunicate pârâtului, care nu a remis instanței un răspuns în termenul legal 30 de zile, fiind incidente prevederile art. 1030 alin. 2 NCPC.
Instanța constată cererea în stare de judecată și o reține în spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria G. la data de 26.05.2014 sub nr._, formulată în procedura specială a cererilor cu valoare redusă reglementată de art. 1025 și următoarele NCPC, reclamanta . a chemat în judecată pârâtul O. A., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să-l oblige la plata sumei de 605,65 lei contravaloare facturi și 1107,7 lei contravaloare echipament Echolife HG856. A solicitat și penalități contractuale precum și cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că în baza contractului nr._ a furnizat pârâtului programe audiovizuale, servicii de telefonie și internet, emițând pentru aceste servicii factura F1301 nr._ din 18.07.2013.
În probațiune, reclamanta a uzat de proba cu înscrisuri – copii contract și facturi fiscale (filele 8-32).
Pârâtul, deși legal informat în condițiile art. 1029 alin. 3 NCPC despre cererea îndreptată împotriva sa, nu a formulat un răspuns.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată că cererea reclamantei este întemeiată pentru următoarele considerente:
În fapt, în baza contractului nr._ reclamanta a furnizat pârâtului programe audiovizuale, internet și servicii de telefonie.
Pârâtul nu a achitat prețul serviciilor de care a beneficiat și pentru care i-au fost emise facturile fiscale (f. 31).
Soldul se ridică la suma de 581,19 lei.
De asemenea, conform art. 3.6 din contract, reclamanta a calculat penalități pentru debitul restant, în cuantum de 0,2% pe zi de întârziere.
În drept, potrivit art. 969, 1073 și 1074 din Codul Civil 1864, sub imperiul căruia a fost încheiat contractul de prestări servicii dintre părți, convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante, iar creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației. În caz contrar, are dreptul la dezdăunare, care cuprinde în genere pierderea ce a suferit și beneficiul de care a fost lipsit.
Deși a beneficiat de serviciile reclamantei, pârâtul nu și-a îndeplinit obligația de a achita contravaloarea acestora, înregistrând în prezent un sold de 581,19 lei la care se adaugă și penalitățile de întârziere de 0,2% pe zi de întârziere în cuantum de 297,29 lei. Existența acestei creanțe rezultă din clauzele contractului de prestări servicii sus menționat, care reprezintă un act de creanță, precum și din facturile emise de către creditoare. Față de diferența până la suma de 605,65 lei solicitată de reclamantă în acțiune, instanța nu a descoperit vreo factură care să ateste această sumă.
În ceea ce privește suma de 1107,7 lei reprezentând contravaloarea echipamentului Echolife HG856, din procesul verbal depus la dosar (f.13) reiese că această sumă este datorată în situația în care acest contract încetează sau când acest echipament nu este returnat, or pârâtul nu a depus la dosar dovada returnării acestui echipament.
Referitor la condiția lichidității creanței, instanța apreciază că și aceasta este îndeplinită, întrucât cuantumul creanțelor bănești pretinse de creditoare este determinat prin însuși contractul de prestări servicii mai sus menționat.
În privința exigibilității creanței, instanța apreciază că din analiza clauzelor contractuale, rezultă că obligația de plată a contravalorii serviciilor trebuia executată în cursul fiecărei luni, cel mai târziu până la scadenței fiecărei facturi.
Or așa cum rezultă din înscrisurile aflate la dosar, obligațiile contractuale nu au fost respectate.
Analizând data scadenței facturii depuse la dosar, instanța constată că la momentul introducerii cererii, creanța constând în sumele solicitate cu titlu de debit principal și penalități de întârziere sunt scadente, astfel încât și condiția exigibilității creanțelor pretinse este îndeplinită în cauză.
Reținând că societatea reclamantă și-a dovedit pretențiile cu privire la debitul principal și penalitățile de întârziere, în baza art. 1030 NCPC, instanța va admite în parte cererea formulată de aceasta și va obliga pârâtul la plata sumei de 581,19 lei contravaloare facturi și 0,2% pe zi penalități de întârziere în cuantum de 297,29 lei precum și clauză penală în cuantum de 1107,7 lei.
În baza art. 1031 NCPC, pârâtul va fi obligat și la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 50 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea formulată de reclamant ., cu sediul în sector 5, București, . 2000 Building Faza1, nr. 75, în contradictoriu cu pârât O. A., domiciliat în localitatea G., ., județul G., având ca obiect cerere de valoare redusă .
Obligă pârâtul să achite reclamantei suma de 581,19 lei contravaloare facturi și 0,2% pe zi penalități de întârziere în cuantum de 297,29 lei precum și clauză penală în cuantum de 1107,7 lei, reprezentând contravaloarea echipamentului Echolife HG856 .
Obligă pârâtul să plătească suma de 50 lei reclamantei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Executorie de drept.
Pronunțată în ședință publică, 21.08.2014.
Președinte, Grefier,
Judecător M. M. MIHAIAdriana C. B.
Teh MMM/21.08.2014
Red ACB/27.08.2014/4ex
Comunicat 2 ex/
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6158/2014.... | Pretenţii. Încheierea nr. 11/2014. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
