Plângere contravenţională. Sentința nr. 6297/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6297/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 13-06-2014 în dosarul nr. 11249/233/2012*
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal înreg. nr.8637
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIE CIVILĂ
Sentința civilă nr. 6297
Ședința publică de la 13.06. 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. B.
Grefier E. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională formulată de petentul D. M.-D., în contradictoriu cu intimata I.P.J. G. împotriva procesului verbal . nr._ încheiat la data de 18.06.2012.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 29.05.2014 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată ce face parte integrantă din prezenta și când instanța, având nevoie de timp pentru a studia actele și lucrările dosarului și pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 05.06.2014, apoi la data de 06.06.2014, apoi la data de 13.06.2014, dată la care a pronunțat următoarea sentință civilă:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin plângerea formulată și înregistrată pe rolul acestei instanțe, la data de 21.06.2012 sub dosar nr._, petentul D. M. D. a contestat procesul-verbal de contravenție . nr._ întocmit la data de 18.06.2012 de un agent constatator din cadrul intimatei I.P.J. G. – Secția 2 Poliție S., solicitând instanței anularea procesului-verbal și exonerarea de la plata amenzii aplicate.
În motivarea în fapt a acțiunii, petentul a arătat că la data de 09.06.2012, circulând cu autoturismul pe drumul comunal centura de vest din . nevoit să oprească autoturismul întrucât drumul era blocat de mașina poliției și de un grup de cetățeni ai comunei care se aflau în acel loc din motive electorale. Petentul a învederat instanței că în aceste condiții a fost legitimat, atât el cât și pasagerul din dreapta sa, spunându-li-se să părăsească locul respectiv. A mai precizat petentul că, drumul fiind blocat de mai multe autoturisme venite între timp, petentul a trebuit să aștepte eliberarea acestuia.
Acțiunea nu a fost întemeiată în drept.
La cerere au fost atașate în copie, procesul-verbal contestat și carte de identitate petent.
Legal citată, intimata nu a formulat întâmpinare, dar a depus la dosar raportul agentului constatator.
Prin Sentința civilă nr. 2497/15.03.2013 a Judecătoriei G., s-a respins plângerea contravențională formulată de petentul D. M. D. în contradictoriu cu intimata I.P.J. G..
Prin Decizia civilă nr. 269/19.03.2014, Tribunalul G. a admis recursul formulat de recurentul-reclamant D. M. D. împotriva Sentinței civile nr. 2497/15.03.2013 pronunțată de Judecătoria G., casând sentința recurată și dispunând trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță, precum și citarea și audierea în rejudecare a martorului încuviințat de prima instanță, plângerea contravențională fiind din nou înregistrată pe rolul Judecătoriei G. la data de 21.06.2012.
Plângerea contravențională este scutită de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar, în temeiul art. 36 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor raportat la prevederile art.15, lit. i din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru și ale art. 1 alin. 2 din OG nr. 32/1995 privind timbrul judiciar.
Instanța este competentă să soluționeze cauza potrivit art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor și art.1, pc.1 și 3 C.pr.civ. iar plângerea este introdusă în termenul legal prevăzut de art. 31 alin. 1 din OG 2/2001.
În rejudecare, la termenul din data de 29.05.2014, instanța a procedat la audierea în ședință publică a martorului N. I., a cărui declarație se găsește atașată la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține:
În fapt, prin procesul-verbal de contravenție . nr._ din data de 18.06.2012, petentului D. M. D. i s-a aplicat o amendă contravențională în cuantum de 350 lei, reținându-se în sarcina sa săvârșirea faptei prevăzute de art. 100 alin. 3 lit. f din O.U.G. nr. 195/2002.
Prin procesul verbal contestat s-a reținut că la data de 09.06.2012, în jurul orelor 19.30, petentul, în timp ce se afla la volanul autoturismului cu număr de înmatriculare_, fiind oprit pe centura de vest din localitatea Schela în apropierea locuinței numitului C. N., unde drumul comunal are o lățime de aproximativ 4 m, nu a respectat dispoziția polițistului rutier de a muta autoturismul întrucât îngreuna circulația autovehiculelor.
În drept, potrivit art. 34, alin. (1) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, procesul-verbal de contravenție este supus controlului de legalitate și temeinicie al instanței.
Sub aspectul legalității, analizând modul de întocmire a procesului-verbal contestat, instanța constată că acesta respectă dispozițiile imperative ale legii, nefiind incidentă niciuna dintre cauzele de nulitate absolută prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001. Procesul-verbal de contravenție conține mențiunile privitoare la numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, descrierea faptei săvârșite, data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator. De asemenea procesul verbal conține semnătura unui martor și mențiunea că petentul nu este prezent la întocmirea actului de sancționare.
Potrivit art. 100 alin. 3 lit. f din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a II-a de sancțiuni (4 sau 5 puncte amendă), precum și cu aplicarea sancțiunii complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile, nerespectarea semnalelor, indicațiilor și dispozițiilor polițistului rutier aflat în exercitarea atribuțiilor de serviciu.
Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, persoana sancționată contravențional are dreptul la un proces echitabil în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul-verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional (cauza A. c. României, hotărârea din 4 octombrie 2007, cauza N. c. României, decizie de inadmisibilitate din 18 noiembrie 2008).
Având în vedere acest principiu, instanța constată că procesul-verbal este întocmit ca urmare a constatării directe a acesteia de către agentul constatator, dar din probele administrate în cauză s-a dovedit o situație contrară celei reținute în procesul-verbal de contravenție.
Procesul-verbal de contravenție se bucură de o prezumție de legalitate și temeinicie, prezumție relativă însă, care poate fi răsturnată prin proba contrara. În cauza de față, prezumția de temeinicie a fost înlăturată prin declarația martorului ocular audiat, potrivit căreia petentul a mutat autoturismul imediat ce i s-a solicitat de către polițistul rutier.
În atare condiții, instanța apreciază că situația de fapt reținută prin actul constatator al contravenției este eronată.
Pentru aceste considerente, având în vedere declarația martorului audiat, apreciată ca verosimilă, cu atât mai mult cu cât martorul nu face parte dintre persoanele prevăzute de art. 189 C. Proc. Civ., instanța constată că procesul-verbal de contravenție a fost în mod netemeinic întocmit, motiv pentru care va admite plângerea petentului D. M. D. și va dispune anularea procesului-verbal de contravenție contestat, concomitent cu exonerarea petentului de plata amenzii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petentul D. M.-D. cu domiciliul în ., jud. G., în contradictoriu cu intimata I.P.J. G. cu sediul în G., ., împotriva procesului verbal . nr._ încheiat la data de 18.06.2012.
Anulează procesul verbal . nr._ încheiat la data de 18.06.2012 și înlătură sancțiunea amenzii contravenționale de 350 lei.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 13.06.2014.
Președinte, Grefier,
Judecător A. B. M. E.
Pentru jud. B. A. aflat în C.O Semnează conf. Art. 261 alin 2 N C.P.C
Pentru Președintele instanței Jud. R. D. aflat în CO Grefierul Șef G. A. N.
Semnează conf. Art. 261 alin 2 C.p.c.
VicePreședintele instanței Jud. E.-G. D.
RED. A.B.
Dact.M.E./18.07.2014/5ex
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 8999/2014. Judecătoria... → |
|---|
