Plângere contravenţională. Sentința nr. 7103/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7103/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 27-06-2014 în dosarul nr. 18521/233/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
operator de date cu caracter personal nr. 8637
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR. 7103
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 27.06.2014
PREȘEDINTE – A. S.
GREFIER – G. M.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea cauzei civile având ca obiect „ plangere proces verbal ” formulata de petenta S.C. AK F. L. SRL in contradictoriu cu intimatul I.T.M. Galati.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 20.06.2014,, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de 27.06.2014, când a pronunțat următoarea hotărâre:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 16.10.2013, sub dosar nr_, petenta . SRL, în contradictoriu cu intimatul I. T. de Muncă G., a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din 02.10.2013, solicitând instanței anularea acestuia.
În motivarea plângerii, petenta a susținut, în esență că procesul verbal este netemeinic întocmit. În subsidiar, s-a solicitat înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea avertismentului, arătându-se că amenda aplicată de intimat este prea împovărătoare pentru petentă.
În drept au fost invocate prevederile OG nr. 2/2001 și art.1 din Protocolul 1 al Convenției Europene a Drepturilor Omului.
În susținerea cererii formulate petenta a depus înscrisuri (f.5-10).
Plângerea contravențională a fost legal timbrată cu suma de 20 de lei reprezentând taxă judiciară de timbru, conform art. 19 din O.U.G. 80/2013 (f.11).
Legal citat, intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii. În esență, s-a arătat în motivarea întâmpinării că procesul verbal a fost în mod legal și temeinic întocmit, iar sancțiunea aplicată corespunde gradului de pericol social al faptei săvârșite de petentă.
În drept, au fost invocate prevederile Codului Muncii, H.G. nr.500/2011, Legea 108/1999 și ale OG nr. 2/2001.
La întâmpinare au fost atașate înscrisuri (f. 23-115).
Instanța este competentă să soluționeze cauza potrivit art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor și art.1, pc.1 și 3 C.pr.civ., faptele sancționate fiind săvârșite în circumscripția Judecătoriei G.. Plângerea este introdusă în termenul legal de 15 zile prevăzut de art. 31 alin. 1 din OG 2/2001.
La termenul de judecată din data de 20.06.2014 instanța a invocat excepția lipsei capacității procesuale de folosință a petentei.
Analizând cu prioritate, potrivit prevederilor art. 248 alin. 1 C.pr.civ., excepția lipsei capacității de folosință a petentei, instanța reține că aceasta este întemeiată pentru următoarele motive:
Capacitatea de folosință a persoanei juridice reprezintă acea parte a capacității civile a subiectului colectiv de drept civil (al persoanei juridice) care constă in aptitudinea sa de a avea drepturi si obligații civile. Potrivit dispozițiilor art. 205 alin. (1) din Codul civil persoanele juridice care sunt supuse înregistrării au capacitatea de a avea drepturi si obligații de la data înregistrării lor, acesta fiind momentul de la care începe capacitatea de folosință a persoanei juridice.
Potrivit dispozițiilor art. 251 din Codul civil persoanele juridice supuse înregistrării încetează la data radierii din registrele în care au fost înscrise. Astfel, odată cu încetarea ființei persoanei juridice se sfârșește si capacitatea sa de folosință, aceasta pierzându-și aptitudinea de a fi titular de drepturi și obligații.
În aceste condiții, instanța reține că radierea petentei din evidența registrului comerțului are drept consecință încetarea persoanei juridice însăși și atrage după sine lipsa capacității de folosință a societății.
Instanța constată că din extrasul ORNC ( f.123) reiese că la data de 24.05.2014 s-a dispus radierea petentei S.C. AK F. L. S.R.L. din registrul comerțului.
Având în vedere cele expuse mai sus, instanța reține că prin efectul radierii din registrul comerțului, petenta nu mai are capacitate de folosință, motiv pentru care urmează sa admită excepția lipsei capacității procesuale de folosință a petentei și să respingă plângerea contravențională ca fiind formulată de către o persoană rămasă fără capacitate de folosință.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință a petentei invocată de instanță din oficiu.
Respinge plângerea contravențională formulată de petenta . SRL, cu sediul in Galati, . Nr.13, în contradictoriu cu intimatul I. T. de Muncă G., cu sediul in Galati, . Nr. 46 A, ca fiind formulată de o persoană rămasă fără capacitate procesuală de folosință.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria G..
Pronunțată în ședință publică, azi, 27.06.2014.
P.,GREFIER,
Red.A.S./Dact.G.M./5 ex./04.07.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3163/2014. Judecătoria GALAŢI | Pretenţii. Sentința nr. 202/2014. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
