Plângere impotriva refuzului executorului judecatoresc. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 19-12-2014 în dosarul nr. 20634/233/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
operator de date cu caracter personal nr. 8637
JUDECĂTORIA G.
SECȚIE CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2014
Ședința publică de la 19 Decembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. M. M.
Grefier E. B.
Pentru astăzi a fost amânată soluționarea cauzei Civil privind pe petent . SRL și pe intimat B. COȚAC D. C., având ca obiect plângere împotriva refuzului executorului judecătoresc
Dezbaterile și cuvântul pe fond au avut loc în ședința publică din data de 12.12.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 19.12.2014 când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G. la data de 10.10.2014 sub dosar nr._, creditoarea . SRL a formulat plângere împotriva refuzului executorului judecătoresc de deschidere a procedurii de executare silită.
În motivarea în fapt a cererii, creditoarea a arătat că s-a adresat Biroului Executorului Judecătoresc (B.) Coțac D. C. cu o cerere de executare silită a titlului executoriu reprezentat de biletul la ordin . nr._ emis la data de 22.07.2014 de Sifvai SRL, pentru suma de_ lei, scadent la data de 22.09.2014.
Prin încheierea nr. 1/29.09.2014, dată în dosarul execuțional nr. 442/ES-CDC/2014, executorul judecătoresc a respins cererea de executare silită, invocând prevederile art. 14 din Legea nr. 58/1934, în sensul că girul înscris în titlul executoriu ar fi unul condiționat.
A mai arătat creditoarea că debitoarea este cea care a completat biletul la ordin și s-a trecut și ca girant nu doar ca emitent debitor, probabil cu intenția de a îngreuna executarea silită.
În opinia creditoarei girul nu reprezintă o condiționare în sensul textului de lege invocat de executorul judecătoresc.
În drept, au fost invocate prevederile art. 664 alin. 2 C.proc.civ..
În probatoriu s-a solicitat administrarea probei cu înscrisuri,
Creditoarea a solicitat soluționarea cauzei și în lipsa părților.
La cerere au fost atașate, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, înscrisuri (filele 5-8).
Legal informat asupra acțiunii formulate, intimatul B. Coțac D. C. nu a formulat întâmpinare și nu a fost reprezentat în cauză, dar la solicitarea instanței a depus la dosar, în copie conformă cu originalul, dosarul execuțional nr. 442/CDC/2014 (filele 15-30).
Cererea de chemare în judecată a fost legal timbrată, cu suma de 20 lei taxă judiciară de timbru, conform prevederilor art. 18 lit. b din OUG nr. 80/2013 (fila 2).
În cauză a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisurile aflate la dosar.
Analizând actele și lucrările cauzei, instanța reține următoarele:
În fapt, la data de_, creditoarea . SRL, a formulat o cerere de executare silită a debitoarei ., în baza titlului executoriu reprezentat de biletul la ordin . nr._, emis la data de 22.07.2014 (fila 15).
Primind cererea, B. Coțac D. C. a format dosarul execuțional nr 442/CDC/2014 în care a emis Încheierea nr. 1/29.09.2014 prin care a respins cererea formulată de creditoare, refuzând deschiderea procedurii de executare silită, apreciind că nu sunt întrunite condițiile art. 14 din Legea nr. 58/1934 privind cambia și biletul la ordin (fila 17).
Refuzul a fost comunicat creditoarei la data de 01.10.2014 (fila 18).
Biletul la ordin . nr._, cu scadența la data de 22.09.2014, a fost emis pentru suma de_ lei reprezentând contravaloare facturi fiscale_/22.07.2014, de către ., fiind plătibil la ordinul creditoarei . SRL. Biletul la ordin poartă mențiunea faptului că a fost girat de . către creditoarea . SRL, la data de 23.07.2014 (fila 19).
În drept, potrivit art. 664 alin. 2 C.proc.civ., împotriva refuzului executorului judecătoresc de deschidere a procedurii de executare, creditorul poate face plângere, în termen de 15 zile de la data comunicării încheierii de refuzare motivată a deschiderii procedurii de executare.
Conform art. 61 coroborat cu art. 106 din Legea nr. 58/1934 privind cambia și biletul la ordin, biletul la ordin este titlu executoriu și îi sunt aplicabile dispozițiile legale privitoare la gir, cuprinse în respectiva lege.
Conform art. 13 din Legea nr. 58/1934, coroborat cu art. 106, biletul la ordin, este transmisibilă prin gir, iar girul poate fi făcut chiar în folosul trasului, indiferent dacă a acceptat sau nu, al trăgătorului sau al oricărui alt obligat, aceștia putând să gireze din nou cambia.
Art. 14 din actul normativ anterior indicat, girul trebuie să fie necondiționat, altfel orice condițiune la care ar fi supus se socotește nescrisă.
Alte condiții ale girului se regăsesc în art. 15 din aceeași lege, și prevăd că girul trebuie scris pe cambie și trebuie să fie semnat de girant.
În speța de față, titlul executoriu este reprezentat de un bilet la ordin emis de debitoarea ., plătibil la ordinul creditoarei . SRL, girat de aceeași debitoare . către aceeași creditoare . SRL.
În opinia executorului judecătoresc biletul la ordin astfel cum a fost girat nu îndeplinește condițiile legale pentru a fi pus în executare întrucât girul este condiționat, prin gir părțile dobândind calități inverse.
Instanța apreciază că opinia executorului judecătoresc cuprinsă în motivarea Încheierii nr. 1/29.09.2014 de respingere a cererii de executare silită este eronată, în fapt, prin girul cuprins în biletul la ordin . nr._, neprevăzându-se nicio condiție, iar părțile nu își inversează calitățile deținute. Astfel, în continuare . are calitatea de debitoare și garant al sumei de_,00 lei cuprinse în biletul la ordin, iar . SRL calitatea de creditoare și beneficiară a girului.
De altfel, chiar în cazul în care girul ar fi fost unul condiționat cum apare menționat în încheierea executorului judecătoresc contestată în cauză, în condițiile art. 14 din Legea nr. 58/1934, condiția ar fi fost considerată ca nescrisă, fiind lipsită de efecte juridice.
În concluzie, pentru considerentele anterioare, instanța apreciază că prezenta plângere formulată de creditoare în termenul legal este întemeiată și urmează a o admite, dispunând pe cale de consecință anularea încheierii nr. 1 din 29.09.2014 emisă de B. Coțac D. C. în dosarul execuțional nr. 442/SD-CDC/2014 și obligarea executorului judecătoresc la deschiderea procedurii de executare silită în dosarul execuțional nr. 442/ES-CDC/2014, în baza titlului executoriu reprezentat de biletul la ordin . nr._ emis la data de 22.07.2014, debitoare ., cu sediul în G., ., ..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de chemare în judecată formulată de creditoarea . SRL, J_, CUI RO_, cu sediul în Timișoara, ., jud. T., în contradictoriu cu Biroul Executoriului Judecătoresc Coțac D. C., cu sediul în G., . nr. 43, ., ., având ca obiect „plângere împotriva refuzului executorului judecătoresc”.
Anulează încheierea nr. 1 din 29.09.2014 emisă de B. Coțac D. C. în dosarul execuțional nr. 442/SD-CDC/2014.
Obligă executorul judecătoresc la deschiderea procedurii de executare silită în dosarul execuțional nr. 442/ES-CDC/2014, în baza titlului executoriu reprezentat de biletul la ordin . nr._ emis la data de 22.07.2014, debitoare ., cu sediul în G., ., ., jud. G..
Cu drept de apel, care se va depune la instanța a cărei hotărâre se atacă, în termen de 10 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 19.12.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. M. ManeaElena B.
RedAMM /tehored. E.B/4ex//12.05.2015/2ex .>
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 19/2014. Judecătoria... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 27/2014. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
