Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 19/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 19/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 19-11-2014 în dosarul nr. 19866/233/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr. 8637
SECȚIE CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr._
Ședința publică de la 19 Noiembrie 2014
PREȘEDINTE O. B.
Grefier E. B.
Pe rol se află soluționarea cererii formulată de reclamanta . împotriva pârâtei .-D, având ca obiect cerere de valoare redusă.
Cauza se judecă în Camera de Consiliu, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care instanța constată că a fost îndeplinită procedura prevăzută de art. 1028 și 1029 NCPC, cererea reclamantei și înscrisurile doveditoare fiind comunicate pârâtei care nu a remis instanței un răspuns în termenul legal 30 de zile, fiind incidente prevederile art. 1030 alin. 2 NCPC.
Instanța constată că niciuna dintre părți nu a solicitat dezbateri orale în condițiile art. 1029 alin. 2 NCPC.
În temeiul art. 130 alin. 3 și 131 NCPC, instanța se declară competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza, raportat la prevederile art. 1027 NCPC.
În temeiul art. 1029 alin. 9 NCPC, instanța încuviințează părților proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Instanța constată cererea în stare de judecată și o reține în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei G., la data de 02.10.2014, sub nr._, reclamanta ., în contradictoriu cu pârâta .-D, a solicitat instanței ca, pe calea procedurii speciale a ”cererii cu valoare redusă”, să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 1355,18 lei reprezentând contravaloare facturi penalități de întârziere în procent de 0,3%, calculate de la data scadenței fiecărei facturi până la data de 30.09.2014, calculate la suma de 1603,42
Reclamanta a solicitat și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, ocazionate de prezenta acțiune.
În motivarea în fapt a cererii, reclamanta a arătat că între părți a fost încheiat contractul nr. 579/13.05.2013 având ca obiect achiziția de produse, pentru care a emis un număr de 3 facturi fiscale, în valoare totală de 4360,29 lei, din care pârâta a achita suma de 3005,11 lei.
A precizat reclamanta că, deși pârâta a ridicat produsele livrate, nu a achitat integral contravaloarea facturilor, rămânând neachitată suma de 1355,18 lei.
A mai arătat reclamanta că a calculat penalități de întârziere în procent de 0,3%/zi întârziere, procentul fiind stipulat în prevederile contractuale și în cuprinsul facturilor și totalizând suma de 1.603,42 lei calculate de la data scadenței fiecărei facturi până la data de 30.09.2014 (f. 8).
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1025 – 1032 NCPC
Cererea a fost timbrat cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 200 lei.
Pârâta, deși legal informată potrivit dispozițiilor art. 1029 alin. 3 NCPC, despre cererea îndreptată împotriva sa, nu a formulat un răspuns.
La termenul din 19.11.2014, instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisurile.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată că cererea reclamantei este întemeiată pentru următoarele considerente:
În fapt, între cele două părți s-au derulat relații comerciale în baza contractului de vânzare-cumpărare nr. 579/13.05.2013, reclamanta furnizând pârâtei băuturi alcoolice precum și alte produse alimentare, în timp ce pârâta trebuia să achite contravaloarea produselor livrate. Reclamanta a furnizat pârâtei produsele pentru care a emis un număr de 3 facturi fiscale: 1440/25.02.2013, în cuantum de 1095,31 lei,_/26.07.2013 în cuantum de 3045,38 lei și_/28.09.2013, în cuantum de 219,60 lei. Pârâta a achitat numai parțial contravaloarea acestor facturi (f.8), rămânând un sold de 1355,11 lei. .
Deoarece facturile nu au fost achitate la scadență, în temeiul art. 11.2 din contract, reclamanta a calculat penalități de întârziere în procent de 0,3%/zi întârziere, în sumă de 1603,42 lei, calculate la 30.09.2014 (f. 8).
În drept, potrivit art. 1.270 alin. 1 NCC, contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante, acestea fiind ținute să își îndeplinească obligațiile asumate iar, în baza art. 1.170 din același act normativ, părțile trebuie să acționeze cu bună - credință atât la încheierea contractului, cât și pe parcursul executării sale.
Deci, în cazul în care obiectul litigiului îl constituie o obligație de a da, cum este obligația de a plăti o sumă de bani, creditorul are obligația sa dovedească existența acesteia, în sarcina debitorului operând o prezumție de vinovăție iar, dacă acesta nu dovedește îndeplinirea obligației, se prezumă că nerespectarea acesteia provine din vina sa, urmând a fi astfel obligat la plata de despăgubiri către creditor.
Potrivit art. 662 NCPC, creanța este certă când existența ei este neîndoielnică, este lichidă când obiectul ei este determinat sau când titlul conține elemente care permit stabilirea lui și este exigibilă atunci când obligația debitorului este ajunsă la scadență.
Instanța reține că, deși a beneficiat de marfa furnizată de reclamantă, pârâta nu și-a îndeplinit obligația de a achita integral contravaloarea facturilor, înregistrând în prezent un sold de 1355,11 lei (f. 8).
Pârâta nu a făcut proba plății datoriei acumulate, deși îi revenea această obligație, astfel încât instanța apreciază că s-a făcut dovada, de către reclamantă, a existenței unui creanțe certe, lichide și exigibile împotriva pârâtei, în cuantum total de 1.355,11 lei, reprezentând contravaloarea produselor achiziționate.
Existența acestei creanțe rezultă din contractul încheiat de părți și din facturile emise de către reclamantă. De asemenea, creanța este lichidă întrucât cuantumul acesteia este determinat în facturi. Creanța este și exigibilă, întrucât pârâta avea obligația de a achita contravaloarea produselor pe care le-a achiziționat în termenele agreate de părți.
Potrivit prevederilor art. 11.2 din contract, în cazul în care cumpărătorul nu achită marfa la termenul stabilit în contract, acesta va fi de drept pus în întârziere și va datora vânzătorului o penalitate zilnică de 0,3% calculată la suma datorată, până la plata efectivă a debitului, penalitățile putând depăși cuantumul sumei datorate de cumpărător.
Întrucât pârâta nu a achitat la scadență suma datorată, reclamanta a calculat, potrivit prevederilor contractuale, penalități de întârziere în sumă de 1.603,42 lei, de la data scadenței fiecărei facturi și până la data de 30.09.2014.
Deci cererea reclamantei de obligare a pârâtei la contravaloarea facturilor și a penalităților de întârziere este fondată.
În concluzie, pentru considerentele expuse, instanța va admite cererea și va obliga pârâta la plata sumei de 2958,60 lei, reprezentând 1355,18 lei contravaloarea facturi și 1603,42 lei penalități de întârziere în procent de 0,3%, calculate de la data scadenței fiecărei facturi până la data de 30.09.2014.
În baza art. 1031 NCPC, instanța va dispune obligarea pârâtei, ca parte căzută în pretenții, la plata, către reclamantă, a cheltuielilor de judecată în cuantum de 200 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta ., J_, CUI RO6266134, cu sediul în ., ., jud. G., în contradictoriu cu pârâta .-D, J_, CUI_, cu sediul în G., . 1918, nr. 1, ., ., jud. G., având ca obiect cerere de valoare redusă.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 2958,60 lei, reprezentând 1355,18 lei contravaloarea facturi și 1603,42 lei penalități de întârziere în procent de 0,3%, calculate de la data scadenței fiecărei facturi până la data de 30.09.2014.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 200 lei reprezentând cheltuieli de judecată constând în taxă timbru.
Executorie.
Numai cu drept de apel, în 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria G..
Cercetată în Cameră de Consiliu și pronunțată în ședință publică, azi, 19.11.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
O. BRUMĂElena B.
RED.OB/TEH.EB/4EX/24.11.2014 .>Acest
Conținutul său poate fi preluat și utilizat cu citarea sursei:
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 19/2014. Judecătoria... | Plângere impotriva refuzului executorului judecatoresc.... → |
|---|
