Pretenţii. Încheierea nr. 11/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 11/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 29-12-2014 în dosarul nr. 12081/233/2014
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 11.12.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. A.
Grefier: V. R.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile formulată de reclamanta Asociația de proprietari nr. 518 în contradictoriu cu pârâtul P. G., având ca obiect „pretenții”.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamanta, prin avocat M. V. cu împuternicire avocațială la fila 4 din dosar, lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Se prezintă numita P. Tincuța, soția pârâtului, care învederează instanței faptul că pârâtul a decedat la data de 03.01.2012, depunând în acest sens certificatul de deces . nr._.
Instanța, constatând că pricina se află la primul termen de judecată, la care părțile sunt legal citate, în fața primei instanțe, în temeiul art. 131 alin. 1 C.pr.civ. pune în discuția părților competența Judecătoriei G. în soluționarea cauzei.
Reclamanta, prin avocat, arată că Judecătoria G. este competentă general, material, teritorial și funcțional să judece prezenta cauză.
Instanța, în temeiul art. 131 NCpc coroborat cu art. 107 din același act normativ, constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
Instanța invocă, din oficiu, excepția lipsei capacității de folosință a pârâtului.
Reclamanta, prin avocat, solicită admiterea excepției și introducerea în cauză în calitate de pârât pe P. Tincuța.
Instanța, având în vedere faptul că la data de26.06.2014 pârâtul P. G. era decedat, conform certificatului de deces . nr._ depus la dosarul cauzei, admite excepția lipsei capacității de folosință a pârâtului.
Instanța, în ceea ce privește modificarea acțiunii formulată de reclamantă, prin avocat, prin raportare la art. 204 alin. 1 NCPC potrivit cu care „Reclamantul poate să-și modifice cererea și să propună noi dovezi, sub sancțiunea decăderii, numai până la primul termen la care acesta este legal citat”, apreciază că cererea este admisibilă, și, pe cale de consecință introduce în cauză în calitate de pârât pe P. Tincuța.
Pârâta P. Tincuța, personal, arată că a luat la cunoștință de conținutul acțiunii, sens în care nu solicită acordarea unui nou termen pentru a i se comunica acțiunea, precum și faptul că a mai achitat din debit. Arată că nu contestă cuantumul debitului și al penalităților solicitate de reclamantă.
Instanța acordă cuvântul părților pe probe.
Reclamanta, prin avocat, solicită în susținerea cererii încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.
Pârâta, personal, arată că lasă la aprecierea instanței.
În baza art.258 coroborat 255 N. Cod proc.civ., instanța încuviințează reclamantei proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Instanța în baza art.244 NCPC declară încheiată cercetarea procesului și fixează termen de judecată pentru dezbateri asupra fondului la acest termen de judecată.
Reclamanta, prin avocat, arată că nu mai are alte cereri.
Nemaifiind alte cereri de formulat, și alte incidente de soluționat, în temeiul art, 392 NCpc, instanța deschide dezbaterile asupra fondului cauzei.
Reclamanta, prin avocat, solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, respectiv obligarea pârâtei la plata sumei de 6982,26 lei, compusă din 4966,62 lei cheltuieli de întreținere și 2015,64 lei penalități de întârziere, precum și la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 300 lei. Depune chitanța . UNBR nr._/05.06.2014 reprezentând contravaloare onorariu avocat.
Pârâta, personal, susține faptul că are un venit lunar în cuantum de 865 lei, și că își ia angajamentul că va plăti debitul restant.
Instanța, potrivit art. 394 C.pr.civ., constată că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei și o reține pentru deliberare și pronunțare.
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera, potrivit art. 396 alin. (1) C.pr.civ., instanța va amâna pronunțarea asupra cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Amână pronunțarea la data de 16.11.2014
Pronunțată în ședință publică azi,11.12.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 16.12.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. A.
GREFIER: V. R.
Pentru astăzi a fost amânată soluționarea cauzei civile formulată de reclamanta Asociația de Proprietari nr. 518 în contradictoriu cu pârâtul P. Tincuța, având ca obiect „pretenții”.
INSTANȚA
Mai având nevoie de timp pentru a delibera, potrivit art. 396 alin. (1) C.pr.civ., instanța va amâna pronunțarea asupra cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Amână pronunțarea la data de 22.12.2014
Pronunțată în ședință publică azi, 16.12.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. ARHIPViorica R.
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 22.12.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. A.
GREFIER: A. C. NITOI
Pentru astăzi a fost amânată soluționarea cauzei civile formulată de reclamanta Asociația de Proprietari nr. 518 în contradictoriu cu pârâtul P. Tincuța, având ca obiect „pretenții”.
INSTANȚA
Mai având nevoie de timp pentru a delibera, potrivit art. 396 alin. (1) C.pr.civ., instanța va amâna pronunțarea asupra cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Amână pronunțarea la data de 29.12.2014
Pronunțată în ședință publică azi, 22.12.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. ARHIPAlina C. NITOI
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 29.12.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. A.
Grefier: A.-M. R.
Pentru astăzi a fost amânată soluționarea cauzei civile formulată de reclamanta Asociația de Proprietari nr. 518 în contradictoriu cu pârâtul P. Tincuța, având ca obiect „pretenții”.
Dezbaterile și cuvântul pe fond au avut loc în ședința publică din data de 11.12.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 16.12.2014, ulterior la data de 22.12.2014, respectiv la data de 29.12.2014 când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 26.06.2014 reclamanta Asociația de Proprietari nr. 518 G. a solicitat obligarea pârâtului P. G. la plata sumei de 4966,62 lei reprezentând cheltuieli de întreținere aferente perioadei ianuarie 2011 – aprilie 2014 și a sumei de 2015,64 lei reprezentând penalități de întârziere pentru neplata la termen a cheltuielilor de întreținere aferente perioadei iunie 2011 – mai 2014, precum și obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată .
În motivarea cererii formulate, reclamanta a arătat că pârâtul este proprietarul apartamentului nr. 18 din blocul Y7, . și face parte din Asociația de proprietari . Totodată, reclamanta a învederat că a încheiat contracte de prestații servicii cu societățile de furnizare a utilităților care sunt purtătoare de penalități pentru neplata la termen a facturilor și că pârâtul deși a beneficiat de serviciile oferite de asociație nu a achitat cota parte ce îi revenea, provocând astfel neplata integrală a facturilor către furnizori.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 46-51 din Legea nr. 230/2007, dispozițiile Legii locuinței nr. 114/1996, H.G. nr. 1275/2000 și H.G. nr. 1513/2002.
În dovedire, reclamanta a solicitat administrarea probei cu înscrisuri și a anexat înscrisuri (f. 4 - 97).
Reclamanta a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform dispozițiilor art. 411 alin. 1 pct. 2 C. proc. civ.
Pârâtul nu au formulat întâmpinare.
La termenul din data de 11.12.2014 reclamanta a modificat cererea de chemare în judecată, arătând că înțelege să se judece cu pârâta P. Tincuța, față de faptul că pârâtul inițial este decedat din anul 2012.
La același termen de judecată, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Din contractul de vânzare – cumpărare nr._/1992 (fila 106) rezultă calitatea de titular al dreptului de proprietate a pârâtei P. Tincuța cu privire la imobilul situat în G., nr. 18 din blocul Y7, ., blocul Y7, .> Din înscrisurile depuse la dosar (fișele apartamentului, listele de plată – filele 7- 13 și 17 - 97) rezultă că pârâta a înregistrat întârzieri la plata cheltuielilor de întreținere, aferente perioadei ianuarie 2011 – aprilie 2014, în cuantum de 4966,62 lei.,
Potrivit art. 46 din Legea nr. 230/2007, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari. În sensul art. 49 alin. 2 din Legea nr. 230/2007, termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice. De asemenea potrivit art. 49 alin. 1 din același act normativ, asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat. De altfel, având în vedere că întârzierile la plata cotelor de întreținere din partea proprietarilor de apartamente determină obligarea Asociației de proprietari la plata unor penalități în favoarea furnizorilor de servicii, în speță sunt îndeplinite și condițiile răspunderii civile delictuale așa cum sunt reglementate acestea de art. 998 – art. 999 C.civ.. Astfel, fapta ilicită săvârșită cu vinovăție este reprezentată de fapta pârâților de a nu plăti, din culpă, cotele de întreținere ce le revin, iar între această faptă și prejudiciul suferit de către reclamantă prin obligarea sa la plata penalităților de întârziere către furnizori există un raport de cauzalitate direct.
În conformitate cu art. 50 din Legea nr. 230/2007, asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
Cu privire la calculul penalităților de întârziere instanța reține că acesta a fost legal realizat, în conformitate cu dispozițiile art. 49 al. 1 și 2 din Legea nr. 230/2007. Având în vedere tabelul de calcul penalități (filele 7 - 8 ), precum și fișele de cont operații diverse (filele 10 - 13), instanța reține că sumele stabilite cu titlu de obligație de întreținere pentru perioada ianuarie 2011 – aprilie 2014 au fost achitate de pârâtă fie parțial, fie cu întârziere. Pentru perioada de depășire a datei scadente, reclamanta a calculat începând cu a 30 – a zi după data scadentă penalități de întârziere, respectiv începând cu 26.06.2011, până la data de 31.05.2014, acestea având un cuantum de 2015,64 lei .
Instanța reține că pârâtei i-au fost comunicate atât listele în care au fost evidențiate de către reclamantă plățile efectuate, cât și sumele datorate cu titlu de debit principal, iar aceasta nu a iterat susțineri contrare reclamantei și nu a probat aspecte contrare celor rezultate din înscrisurile depuse de către reclamantă, astfel că instanța apreciază ca fiind întemeiată cererea formulată de reclamantă și va dispune obligarea pârâtei la plata către reclamantă a sumei de 6982,26 lei, din care: 4966,62 lei reprezentând cote de întreținere aferente perioadei ianuarie 2011 – aprilie 2014 și 2015,64 lei reprezentând penalități de întârziere calculate pentru perioada iunie 2011 – mai 2014, pentru neplata cotelor de întreținere aferente perioadei ianuarie 2011 – aprilie 2014.
În temeiul art. 453 C. proc. civ. instanța va obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat (fila 105).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta Asociația de Proprietari nr. 518 cu sediul procesual ales la avocat M. V. din G., ., nr. 1, . cu pârâtul P. Tincuța cu domiciliul în G., Bld G., nr. 12, .
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 6982,26 lei, din care: 4966,62 lei reprezentând cote de întreținere aferente perioadei ianuarie 2011 – aprilie 2014 și 2015,64 lei reprezentând penalități de întârziere calculate pentru perioada iunie 2011 – mai 2014, pentru neplata cotelor de întreținere aferente perioadei ianuarie 2011 – aprilie 2014.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat..
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29.12.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. ARHIPAna-M. R.
Red. AA/Dact. RV/4 ex/
| ← Pretenţii. Încheierea nr. 28/2014. Judecătoria GALAŢI | Revendicare imobiliară. Sentința nr. 1416/2014. Judecătoria... → |
|---|
