Pretenţii. Încheierea nr. 25/2014. Judecătoria GALAŢI

INSTANȚA

În aceeași compunere și pentru aceleași motive

DISPUNE

Amână pronunțarea la 09.10.2014

Pronunțată în ședință publică, azi, 02.10.2014

Președinte, Grefier,

„Va atragem atentia ca datele mentionate in prezentul document, se inscriu in cele prevazute de Legea nr.677/2001, fapt ce confera obligativitatea protejarii, conservarii si folosirii acestora doar in scopul prevazut de lege”.

Dosar nr._

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA G.

SECȚIA CIVILĂ

SENTINȚA CIVILĂ NR._

Ședința publică din data de: 30.10.2014

Președinte: N. G.

Grefier: R. A. M.

Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect pretenții, privind pe reclamant E. P. I. și pe pârât M. I. M..

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 25.09.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat, succesiv, pronunțarea la data de 30.10.2014, când a hotărât următoarele:

INSTANȚA

Prin cererea înregistrată sub nr._ /12.03.2014 pe rolul Judecătoriei G., reclamantul E. P. I. a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâtul M. I. M., să pronunțe o hotărâre prin care să acesta să fie obligat la plata sumei de 4.000 lei cu titlu de daune morale.

În motivarea cererii, în esență, a arătat că la data de 14.08.2010, în timp ce se afla la discoteca din .. G., a fost victima unei agresiuni fizice provocate de pârâtul M. I. M.. Prin ordonanța nr. 8895/P/2011 din 13.12.2013, P. de pe lângă Judecătoria G. a dispus scoaterea de sub urmărire penală a pârâtului și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ - amendă în cuantum de 800 lei.

În drept, a invocat dispozițiile art. 1349 și 1357 C.civil.

În dovedirea pretențiilor, a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.

Legal citat, pârâtul nu s-a prezentat și nu a formulat întâmpinare.

Instanța a încuviințat și a administrat în cauză proba cu înscrisuri.

S-au atașat înscrisuri din dosarul de urmărire penală nr. 8895/P/2011 și 5832/P/2010 ale Parchetului de pe lângă Judecătoria G..

Analizând ansamblul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:

La data de 14.08.2010, în discoteca din localitatea Slobozia C., reclamantul a avut o discuție contradictorie cu pârâtul M. I. M., în urma căreia, acesta din urmă a aplicat reclamantului o lovitură cu pumnul în zona feței. În afara localului, în urma conflictului avut cu pârâtul M. I. M., reclamantul a fost agresat fizic de către numiții P. I., P. N. și Ș. I., fiindu-i provocate leziuni ce au necesitat 45-50 de zile de îngrijiri medicale, conform certificatului medico-legal nr.1315/17.08.2010 eliberat de Serviciul Clinic de Medicină Legală G..

Reclamantul a formulat o plângere penală împotriva pârâtului și a numiților P. I., P. N. și Ș. I. ce a făcut obiectul dosarului nr. 5832/P/2010 al Parchetului de pe lângă Judecătoria G.. Prin ordonanța din 10.10.2011, P. de pe lângă Judecătoria G. a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpații P. I., P. N. și Ș. I., sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. și ped. de art. 181 alin. 1 din vechiul C.penal, cu aplicarea art. 75 lit. a din vechiul C.penal, iar față de făptuitorul M. I. M. s-a dispus disjungerea cauzei pentru continuarea cercetărilor. Prin sentința penală nr. 2180/03.12.2012 pronunțată de Judecătoria G. în dosarul nr._/233/2011, rămasă definitivă prin nerecurare, inculpații P. I., P. N. și Ș. I. au fost condamnați la o pedeapsă de 4 (patru) luni închisoare fiecare, pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală, prevăzută de art. 181 alin. 1 din vechiul Cod penal, cu aplicarea art. 75 lit. a din vechiul C.penal, cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a din vechiul Cod penal, în referire la art. 76 alin. 1 lit. d din vechiul Cod penal. În temeiul art. 81 Cod penal, instanța a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 2 (doi) ani și 4 (patru) luni, termen calculat în conformitate cu dispozițiile art. 82 din vechiul Cod penal și s-a aplicat pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și b din vechiul Cod penal, iar în temeiul art. 71 alin. 5 din vechiul Cod penal, dispune suspendarea executării pedepsei accesorii, pe durata termenului de încercare de 2 (doi) ani și 4 (patru) luni.

Prin aceeași sentință penală, în temeiul art. 14 și art. 346 alin. 1 din vechiul C. pr.penală, în referire la art. 998 și urm. din vechiul C.civil, instanța a obligat în solidar pe inculpații P. I., P. N., Ș. I. la plata sumei de 12.000 lei cu titlu de daune morale, către partea civilă E. P. I..

Prin ordonanța nr. 8895/P/2011 din 13.12.2013, P. de pe lângă Judecătoria G. a dispus scoaterea de sub urmărire penală a pârâtului M. I. M. sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. și ped. de art. 181 din vechiul C.penal, iar în baza art. 11 pct.1 lit.b din vechiul C.pr.penală raportat la art. 10 lit.b¹ din vechiul C.pr.penală și art. 18 din vechiul C.penal raportat la art. 91 din vechiul C.penal fiindu-i aplicată o amendă cu caracter administrativ în cuantum de 800 lei.

Potrivit 998-999 C.civ. pentru a fi antrenată răspunderea civilă delictuală a pârâtului M. I. M. (autorul faptei ilicite) se cer a fi îndeplinite următoarele condiții: să existe o faptă ilicită; să existe un prejudiciu produs; între fapta produsă și prejudiciu să existe un raport de cauzalitate; să existe o vinovăție a autorului și să nu existe o cauză de exonerare de răspundere a autorului.

Având în vedere cercetările desfășurate de lucrătorii de poliție, instanța apreciază că în cauză sunt îndeplinite toate condițiile enumerate mai sus.

Fapta ilicită constă în . fizică produsă reclamantului de către pârât. Condiția vinovăției autorului este îndeplinită, aceasta fiind sub forma intenției directe.

De asemenea, există și raportul de cauzalitate, prin lovirea reclamantului, aceasta a suferit vătămări fizice care au necesitat tratament medical.

Cu privire la daunele morale solicitate de reclamant, instanța reține faptul că vătămările fizice ale acestuia au fost de durată, respectiv au necesitat 45-50 de zile de îngrijiri medicale. Într-adevăr nu se pot diferenția zilele de îngrijiri medicale necesare recuperării fizice în urma loviturii primite de la pârât, de cele necesare recuperării în urma loviturilor încasate de la numiții P. I., P. N., Ș. I., întrucât acestea au fost produse succesiv. În schimb, este de netăgăduit faptul că reclamantul a suferit fizic în urma loviturii primite în zona feței de la pârât, fiindu-i prejudiciate inclusiv onoarea și demnitatea.

Prin urmare, instanța apreciază că suma de 4.000 lei, solicitată de reclamant cu titlu de daune morale se încadrează într-un cuantum rezonabil și suficient.

Având în vedere cele expuse mai sus, instanța va admite cererea și va obliga pârâtul să plătească către reclamant suma de 4.000 lei, cu titlu de daune morale.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRÂȘTE,

Admite cererea privind pe reclamant E. P. I., cu domiciliul în Com. Slobozia C., . și pe pârât M. I. M., cu domiciliul în .. G..

Obligă pârâtul să plătească reclamantului suma de 4.000 lei reprezentând daune morale.

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria G..

Pronunțată în ședință publică astăzi, 30.10.2014.

Președinte, Grefier,

Red. NGC/Tehn. RAM/4ex. /11.12.2014

„Va atragem atentia ca datele mentionate in prezentul document, se inscriu in cele prevazute de Legea nr.677/2001, fapt ce confera obligativitatea protejarii, conservarii si folosirii acestora doar in scopul prevazut de lege”.