Pretenţii. Încheierea nr. 30/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 30/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 07-10-2014 în dosarul nr. 4155/233/2014
Dosarul nr.4155 /233/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 30.09.2014
Instanța constituită din:
Președinte – C. F. M.
Grefier – I. M.
Pe rol fiind soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta . REASIGURARE SA în contradictoriu cu pârâtul O. C., având ca obiect „pretenții”.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamanta, prin consilier juridic T. V., cu delegație la dosar, lipsă fiind pârâtul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței următoarele:
-cauza se află la primul termen de judecată.
Instanța, constatând că pricina se află la primul termen de judecată, la care părțile sunt legal citate, în fața primei instanțe, în temeiul art. 131 alin. 1 C.pr.civ., procedează din oficiu la verificarea și stabilirea competenței în soluționarea pricinii și constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. În temeiul art. 238 alin. 1 noul Cod de procedură civilă, instanța a estimat durata cercetării procesului la patru termene de judecată.
S-a efectuat apelul nominal al părților și în dosarul nr._ .
Instanța a constatat reunit dosarul nr._ la dosarul nr._, în temeiul art. 96/2 din H.CSM nr. 387/2005, conform încheierii de ședință din data de 16.09.2014.
Reprezentantul convențional al reclamantei a susținut că despăgubirea a fost plătită la data de 11.05.2012, când s-a închis dosarul de daună.
Nemaifiind excepții de invocat sau cereri de formulat, instanța a acordat cuvântul asupra admisibilității probelor.
Reprezentantul convențional al reclamantei a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Constatând că proba cu înscrisuri propusă de reclamantă este admisibilă potrivit legii și duce la soluționarea procesului, în temeiul dispozițiilor art. 255 C. pr.civ., instanța o încuviințează.
Având în vedere că nu mai sunt cereri de formulat sau alte incidente de soluționat, instanța declară deschise dezbaterile asupra fondului cauzei, în temeiul art. 392 C.proc.civ.
Reprezentantul convențional al reclamantei a pus concluzii pentru admiterea acțiunii, astfel cum a fost formulată. A susținut că vinovăția pârâtului este dovedită prin sentința penală prin care s-a dispus condamnarea acestuia pentru săvârșirea faptelor prev. de art. 178 alin. 1 și 2 Cod penal. Totodată, a arătat că prejudiciul este dovedit, având în vedere dosarul de daună existent, iar legătura de cauzalitate, de asemenea. Astfel, a solicitat să se constate că sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale, motiv pentru care a pus concluzii pentru obligarea pârâtului la plata dobânzii legale de la data punerii în întârziere, respectiv de la invitația la mediere și acordarea de cheltuieli de judecată.
În temeiul art. 394 alin. 1 C.proc.civ., având în vedere că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, instanța a declarat închise dezbaterile.
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a oferi părților posibilitatea să depună concluzii scrise la dosar,
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 07.10.2014.
Pronunțată în ședință publică azi, 30.09.2014.
Președinte, Grefier,
Jud. C. F. M. I. M.
Dosarul nr.4155 /233/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9834
Ședința publică din data de 07.10.2014
Instanța constituită din:
Președinte – C. F. M.
Grefier – I. M.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta . REASIGURARE SA în contradictoriu cu pârâtul O. C., având ca obiect „pretenții”.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 30.09.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a oferi părților posibilitatea să depună concluzii scrise la dosar, a amânat pronunțarea la data de 07.10.2014.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de fata
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Galati la data de 17.03.2014 sub nr_, reclamanta . Reasigurare SA Bucuresti, a solicitat instantei, in contradcitoriu cu paratul O. C., pronuntarea unei hotarari prin care acesta sa fie obligat la plata sumei de 26 000 lei, cu titlu de contravaloare despagubiri, dobanda legala calculata de la data platii, 11.05.2012, si pana la achitarea integrala a sumei
A mai solicitat si cheltuieli de judecata.
In motivarea de fapt a cererii a aratat reclamanta ca in data de 24.05.2008 paratul a fost implicat . circulatie, si prin Sentinta Penala 1534/24.09.2010, a fost condamnat pentru savarsirea infractiunii prevazute de dis part 177 al 1, 2, 3, pentru conducerea autoturismului pe drumurile publice fara a avea permis de conducere, avand o imbibatie alcoolica cuprinsa intre 0,75l-1,50g/l si producand, in urma impactului, decesul unei persoane.
In calitate de asigurator RCA al paratului, in baza disp art 41 din L 136/1995, a achitat persoanei pagubite o despagubire de 26 000 lei, conform sentintei penale, suma pe care este inderptatita sa o recupereze, in baza disp art 58 din Ordinul CSA, de la parat.
Precizeaza reclamanta ca a incercat stingerea litigiului pe calea procedurii medierii, insa paratul nu a dat curs invitatiei.
In dovedire s-a folosit de proba cu inscrisuri.
In drept si-a intemeiat cererea pe disp 1349, 1350, 1357 ncc, art 22 si 58 din L 136/1995, Ordinul CSA 11/2007.
A solicitat judecarea cauzei si in lipsa sa potrivit disp art 411 ncpc.
La data de 06.03.2014 reclamanta promoveaza pe rolul Judecatoriei Galati, aceeasi cerere de chemare in judecata, indreptata impotriva aceluiasi parat, pentru aceeasi suma, inregistrata sub nr_ .
In privinta dobanzii, a solicitat obligarea paratului la plata acesteia calculata de la data pronuntarii prezentei hotarari si pana la data platii debitului.
In drept si-a intemeiat cererea pe disp art 998, 999, 1106 c.civ, art 58 lit b din L 136/1995.
Prin incheierea de la termenul de judecata din data de 16.09.2014, instanta a dispus reunirea cauzelor in baza disp art 962 din Hotararea CSM nr 387/2005.
Legal citat, paratul O. C., a formulat intampinare prin care a invederat instantei ca este de acord cu actiunea reclamantei, insa doar in parte, in concret doar pentru suma de 20 000 lei, nu pentru 26 000 lei.
In opinia paratului, prin Sentinta 1534/24.09.2010 a fost obligat asiguratorul la plata sumei de 10 000 lei cu titlu de daune materiale si 5000 lei daune morale catre M. E., 5000 lei cu titlu de daune morale catre partea civila M. E. si cate 1000 lei daune morale catre partile civila M. A., M. G., M. D. si M. I..
A mai obligat instanta asiguratorul la plata sumei de 2000 lei reprezentand cheltuieli judiciare, suma totala fiind 26 000 lei.
Insa, instanta a constatat ca inculpatul O. C. a achitat partii civila suma de 6000 lei cu titlu de despagubiri materiale.
Mai mult, chiar si in considerente instanta retine ca suma cheltuita de partea civila M. E. cu inmormantarea si pomenirile ulterioare, reprezentand daune materiale nu poate depasi 10 000 lei, si totodata va avea in vedere si faptul ca inculpatul i-a achitat partii civile suma de 6000 lei pentru acoperirea cheltuielilor necesare cu inmormantarea si pomenirile ulterioare.
In atare situatie asiguratorul trebuia sa achite doar suma de 20 000 lei si nu 26 000 lei.
In privinta sumei de 6000 lei, arata ca aceasta este o plata nedatorata pe care asiguratorul poate recupera de la partea civila M. E..
In privinta dobanyii legale, intelege sa o achite, insa nu de la data platii ci de la data introducerii actiunii, deoarece nu a fost notificat prin executor judecatoresc potrivit disp art 1079 c.civ.
In dovedire s-a folosit de proba cu inscrisuri.
In drept si-a intemeiat actiunea pe disp art 205-208 ncpc.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta constata urmatoarele:
Prin sentinta penala 1534/24.09.2010 pronuntata de Judecatoria Galati in dosarul_/233/2009, ramasa definitiva prin Decizia Penala 5/A/2011 a Tribunalului Galati si Decizia Curtii de Apel Galati 455/R/30.03.2012, paratul a fost condamnat la o pedeapsa de
1(un ) an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de ucidere din culpa prevazuta de art 178 al 1,2 c.pen cu aplicarea art 74 al 1lit a, b si c c.pen in referire la disp art 76 al 1 lit d c.pen., fapta savarsita la data de 24.05.2008.
6 (sase) luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fara a poseda permis de conducere, prevazuta de disp art 86 alin 1 din OUG 195/2002, cu aplicarea art 74 lit a si c cod penal, in referire la art 76 lit d cod penal, si
1(un) an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de parasire a locului accidentului, prevazuta de art 89 alin 1 din OUG 195/2002, cu aplicarea art 74 lit a si c din C penal, in referire la art 76 lit b si d cod penal.
In baza disp art 33 lit a in referire la disp art 34 lit b c.pen, s-a dispus contopirea pedepselor applicate, inculpatul urmand a executa pedeapsa cea mai grea de 1 (un) an inchisoare, sporita la 1 an si 3 luni inchisoare.
In temeiul disp art 81 c.pen, s-a dipus suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe durata unui termen de incercare de 3 ani si 3 luni, stabilit in conditiile art 82 c.pen.
Pe latura civila, in baza disp art 14 si 346 al 1 c.p.pen, s-a admis in pate actiunea civila formulata de partile civile M. E., M. E., M. A., M. G., moisei D., M. I..
In baza disp art 55 al 1, art 50 din L 136/1995 a obligat asiguratorul . SA, Sucursala Galati, actuala . Reasigurare SA Bucuresti, la plata urmatoarelor sume:
- 10 000 lei, cu titlu de daune materiale si 5000 lei daune morale catre partea civila M. E.;
- 5000 lei cu titlu de daune morale catre partea civila M. E.
- 1000 lei cu titlu de daune morale catre partea civila M. A.
- 1000 lei cu titlu de daune morale catre partea civila M. G.
- 1000 lei cu titlu de daune morale catre partea civila moisei D.
- 1000 lei cu titlu de daune morale catre partea civila M. I..
- 2000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare reprezentand onorariu avocat catre partile civile.
A constatat ca inculpatul O. C. a achitat partii civile M. E. suma de 6000 lei cu titlu de despagubiri materiale.
Titlul partilor civile impotriva reclamantei, asigurator RCA, este aceasta sentinta penala.
Dispozitiile laturii civile se impun, cu necesitate, a fi indeplinite intocmai.
Reclamanta a achitat sumele cu titlu de daune materiale si morale potrivit dispozitivului sentintei penale.( f 16 dosar reunit).
Reclamanta nici nu ar fi putut achita mai putin, raportandu-se doar la considerentele hotararii, atat timp cat era tinuta de dispozitivul acesteia.
D. urmare, apararea paratului cu privire la admiterea in parte a actiunii reclamantei motivat de imprejurarea potrivit careia a achitat in cursul procesului penal a sumei de 6000 lei catre partea civila M. E., nu este fondata.
Nici imprejurarea potrivit careia reclamanta ar fi efectuat o plata nedatorata catre partea civila M. E. nu poate fi primita.
Asa cum s-a aratat mai sus, titlul partii civile-parte vatamata M. E. impotriva reclamantei este sentinta penala.
Reclamanta nu ar fi putut achita nici mai mult nici mai putin decat ceea ce este stabilit in aceasta hotarare judecatoreasca.
Iar prezenta instanta, nu poate interpreta sau explica sensul considerentelor sentintei penale fata de dispozitivul acesteia, in cadrul acestei actiuni civile.
Un astfel de control ar fi putut fi realizat pe calea cailor de atac ce s-au si promovat impotriva sentintei penale in discutie.
Insa, din studiul deciziilor penale 5/A/2011 a Tribunalului Galati si Decizia Curtii de Apel Galati 455/R/30.03.2012, niciunul din motivele cailor de atac promovate nu a vizat acest aspect al laturii civile, respectiv achitarea de catre inculpatul parat a sumei de 6000 lei cu titlu de daune materiale, si, pe cale de consecinta diminuarea acestora in mod corespunzator, intrucat inculpatul nici nu a promovat o cale de atac.
Paratul insa, O. C., a achitat in cursul procesului penal suma de 600 lei, desi putea sa nu plateasca aceasta suma la acel moment, ci sa astepte pronuntarii sentintei penale si sa urmareasca, in amanunt, sumele la care a fost obligat asiguratorul, pentru a avea o evidenta clara a acestora.
Potrivit disp art. 58 din L 136/1995, asigurătorul recuperează sumele plătite drept despăgubiri de la persoana răspunzătoare de producerea pagubei, în următoarele cazuri:
b) accidentul a fost produs în timpul comiterii unor fapte incriminate de dispozițiile legale privind circulația pe drumurile publice ca infracțiuni săvârșite cu intenție, chiar dacă aceste fapte nu s-au produs pe astfel de drumuri sau în timpul comiterii altor infracțiuni săvârșite cu intenție;
F. de toate aceste considerente, actiunea reclamantei este intemeiata si va fi admisa.
Cu privire la critica si, in acelasi timp, refuzul paratului de a achita si dobanda legala, calculata de la momentul efectuarii platii de catre asigurator, in loc de plata dobanzii de la momentul promovarii actiunii pe rolul instantei, motivat de lipsa punerii in intarziere prin executor judecatoresc, instanta va constata ca aceasta este neintemeiata, deoarece plata a fost facuta de catre reclamanta in baza unei laturii civile a unei sentinte penale, in cauza fiind vorba despre o fapta ilicita cauzatoare de prejudicii, raspundere civila delictuala.
Iar in aceasta materie, a raspunderii civile delictuale, debitorul este de drept in intarziere fara a fi necesara indeplinirea vreunei formalitati speciale in acest scop.
Pentru aceste motive va fi admis si acest capat al cererii reclamantei si va fi obligat paratul plata dobanzii legale, calculata de la data efectuarii platii de catre reclamanta, 11.05.2012 ( f 19 dosar) si pana la data platii efective a debitului.
Vazand si disp 453 ncpc, va fi obligat paratul la plata catre reclamanta a sumei de 1385 lei cu titlu de taxa judiciara de timbru.( f 26 dosar reunit).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite actiunile reunite formulate de reclamanta . Reasigurare SA Bucuresti, cu sediul in Piata Charles de Gaulle nr 15, . 1, prin agentia Galati, cu sediul in ., j40/_/2007, CUI_ in contradictoriu cu paratul O. C., domiciliat in Galati, ., ., Galati.
Obliga paratul la plata catre reclamanta asumei de 26 000 lei cu titlu de despagubiri.
Obliga paratul la plata catre reclamanta a dobanzii legale, calculata de la data de 11.05.2012 si pana la data achitarii efective.
Obliga paratul la plata catre reclamanta a sumei de 1385 lei cu titlu de taxa judiciara de timbru.
Numai cu apel in termen de 30 de zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecatoria Galati.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 07.10.2014.
Președinte, Grefier,
Jud. C. F. M. I. M.
Red CFM / Dact IM/ 4 ex / 27.10.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 13/2014. Judecătoria GALAŢI | Pretenţii. Sentința nr. 3129/2014. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
