Cereri. Sentința nr. 3152/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3152/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 01-04-2014 în dosarul nr. 3687/233/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
operator de date cu caracter personal nr. 8637
JUDECĂTORIA G.
SECȚIE CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3152
Ședința publică de la 01 Aprilie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. M. M.
Grefier E. B.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant . și pe pârât ASOCIAȚIA DE proprietari NR. 502, având ca obiect alte cereri acord mediere
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru reclamantă reprezentantul L. E. M. lipsa fiind pârâta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care,
Reprezentantul reclamantei depune la dosar împuternicire de reprezentare.
In temeiul disp. art. 131 c. proc.civ. constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cerere de chemare în judecată.
Reprezentantul reclamantei solicita ca instanța sa ia act de acordul de mediere încheiat intre părți.
Instanța retine cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 27.02.2014, sub dosar nr._, petenta reclamantă . G., a solicitat instanței să ia act de înțelegerea intervenită între aceasta și petenta pârâtă Asociația de Proprietari nr. 502 G., prin acordul de mediere nr. 721/17.01.2014 pronunțând o hotărâre de expedient care să consfințească înțelegerea părților.
Acțiunea nu a fost motivată în fapt, dar au fost invocate în drept prevederile art. 43 alin. 2 ind. 1 și art. 59 alin. 2 din Legea nr. 59/2006.
La acțiune au fost atașate, în original, acordul de mediere nr. 721/2014 și procesul verbal de închidere a medierii iar în copie, contractul de prestări servicii nr. 12/14.05.2013 (filele 4-12).
Cererea a fost legal timbrată cu o taxă judicară de timbru de 20 lei, stabilită conform prevederilor art. 11 alin. 1 lit. a din OUG nr. 80/2013 (fila 13).
Legal informați asupra cererii și citați cu mențiunea de a se prezenta personal prin reprezentant legal împuternicit pentru a lua act de acordul de mediere, la termenul stabilit de instanță, în ședința de cameră de consiliu s-a înfățișat la apel numai petenta reclamantă ..
Instanța este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza, în baza art. 94 pct. 1 lit. j C.proc.civ. coroborat cu art. 59 alin. 2 din Legea nr. 192/2006 privind medierea și organizarea profesiei de mediator.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisurile aflate la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, la data de 17.01.2014 părțile au încheiat Acordul de mediere nr. 721 prin Biroul de mediator A. S. C., prin care s-a ajuns la o înțelegere cu privire la derularea contractului de prestări servicii nr. 12/14.05.2013 și achitarea diferenței de preț de 3313,58 lei, în sensul achitării sumei până cel târziu la data de 20.02.2014.
Acordul de mediere a fost semnat și ștampilat de către președintele Asociației de proprietari nr. 502 și de consilierul juridic al . G..
În drept, potrivit art. 58 alin. 1 din Legea nr. 192/2006 privind medierea și organizarea profesiei de mediator, când părțile aflate în conflict au ajuns la o înțelegere, se poate redacta un acord scris, care va cuprinde toate clauzele consimțite de acestea și care are valoarea unui înscris sub semnătură privată.
De regulă, acordul este redactat de către mediator, cu excepția situațiilor în care părțile și mediatorul convin altfel.
De asemenea, în sensul art. 59 din lege, părțile pot solicita notarului public autentificarea, în condițiile legii și cu respectarea procedurilor legale, a înțelegerii lor. Potrivit alin. 2 al aceluiași articol, părțile acordului de mediere se pot înfățișa la instanța judecătorească pentru a cere, îndeplinind procedurile legale, să se dea o hotărâre care să consfințească înțelegerea lor. Competența aparține fie judecătoriei în a cărei circumscripție își are domiciliul sau reședința ori, după caz, sediul oricare dintre părți, fie judecătoriei în a cărei circumscripție se află locul unde a fost încheiat acordul de mediere. Hotărârea prin care instanța încuviințează înțelegerea părților se dă în camera de consiliu și constituie titlu executoriu în condițiile legii. Dispozițiile art. 438 - 441 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, republicată, cu modificările și completările ulterioare, se aplică în mod corespunzător.
În baza art. 438 alin. 1 C.proc.civ., părțile se pot înfățișa oricând în cursul judecății pentru a cere sa se dea o hotărâre care să consfințească tranzacția lor.
Din interpretarea dispozițiilor mai sus enunțate, rezultă că, pentru a se putea pronunța o hotărâre care să consfințească înțelegerea părților, este necesară forma scrisă a învoielii la care au ajuns părțile, precum și prezența acestora în fața instanței. În lipsa prezenței părților, instanța nu poate verifica dacă într-adevăr tranzacția prezentată reprezintă consimțământul părților.
În cauza de față, la termenul de judecată din 01.04.2014, deși s-a cerut instanței pronunțarea unei hotărâri care să consfințească înțelegerea părților, nu a răspuns la apelul cauzei petenta Asociația de Proprietari nr. 502, astfel încât instanța este în imposibilitate de a verifica dacă acordul de mediere reprezintă voința ambelor părți.
Mai mult, în condițiile în care acordul de mediere este contestat de ambii pârâți cererea reclamantei apare cu atât mai neîntemeiată.
În consecință, pentru argumentele de mai sus, instanța va respinge ca nefondată prezenta acțiune.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge, ca nefondată, cererea având ca obiect „acord mediere” formulată de petenta reclamantă . G., CUI RO_, J_, cu sediul în G., ., jud. G., ., în contradictoriu cu petenta pârâtă Asociația de Proprietari nr. 502 G., CUI_, cu sediul în G., ., ..
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria G..
Cercetată în cameră de consiliu și pronunțată în ședință publică, azi, 01.04.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. M. ManeaElena B.
RedAMM /tehored. E.B/4ex/03.04.2014/2ex .>
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2256/2014.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3573/2014. Judecătoria... → |
|---|
