Pretenţii. Sentința nr. 2622/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2622/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 18-03-2014 în dosarul nr. 3892/233/2011
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2622
Ședința publică din data de 18.03.2014
Instanța constituită din:
Președinte – N.-D. B.
Grefier – I. M.
Pe rol fiind soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE proprietari NR. 778 în contradictoriu cu pârâtul S. I., având ca obiect „pretenții”.
La apelul nominal făcut în șediță publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței faptul că, la data de 26.11.2012, judecata cauzei a fost suspendată în temeiul art. 242 alin. 1 pct. 2 C.proc.civ., pentru lipsa părților.
Instanța a invocat, din oficiu, excepția perimării cererii de chemare în judecată și a rămas în pronunțare pe excepția invocată.
JUDECĂTORIA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr._ reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 778 a chemat în judecată pârâtul S. I. pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 2199, 29 lei cu titlu de cheltuieli de întreținere și restante și la suma de 3063,10 lei reprezentând penalități de întârziere.
La termenul de judecată din data de 26.11.2012 instanța a dispus suspendarea judecății cauzei în temeiul art. 242 alin. 1 pct. 2 C.proc.civ., pentru lipsa părților.
La termenul de judecată din data de 18.03.2014, instanța din oficiu a pus în discuție excepția perimării.
Analizând actele și lucrările dosarului, din perspectiva excepției invocate, excepție care urmează să fie analizată cu prioritate, conform disp. Art. 137 cod procedură civilă, instanța reține următoarele:
Potrivit disp. art. 248 cod procedura civila „orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.”
Prin rămânerea in nelucrare se înțelege situația in care . pe rolul unei instante nu se efectuează nici un act de procedura, din culpa părților, perimarea fiind o sancțiune procesuala care se bazează pe prezumția de desistare a părții de la cererea făcută, dedusa din faptul nestăruinței o perioada îndelungata in judecata.
Potrivit disp. art. 2441 al. 1 și 2 cod procedură civilă atât împotriva încheierii prin care s-a dispus suspendarea, cât și împotriva încheierii prin care s-a respins cererea de repunere pe rol a procesului se poate declara recurs cât timp durează suspendarea cursului judecării procesului.
Reclamanta nu a exercitat calea de atac a recursului împotriva încheierii de suspendare a judecății cauzei.
În conformitate cu dispozițiile art. 248 C.p.civ. orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, iar potrivit dispozițiilor art. 252 C.p.civ perimarea se poate constata și din oficiu.
De la data încheierii de suspendare prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților, nemaîndeplinindu-se nici un act de procedură în vederea judecării pricinii.
Pentru aceste considerente, instanța, în baza art.248 și urm Cpciv, urmează să constate perimată acțiunea de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția perimării, invocată de către instanță din oficiu.
In temeiul disp. art. 252 Cod procedura civila, constata perimata cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 778, cu sediul în G., ., nr. 7, ., jud. G. în contradictoriu cu pârâtul S. I., cu domiciliul în G., ., nr. 7, ., jud. G..
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 18.03.2014.
Președinte, Grefier,
Jud. N.-D. B. I. M.
.
Red NDB / Dact IM/ 4 ex / 03.04.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3129/2014. Judecătoria GALAŢI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2339/2014.... → |
|---|
