Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3573/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3573/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 10-04-2014 în dosarul nr. 732/233/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr.3573
Ședința din camera de consiliu din data de 10.04.2014
Președinte – E. P.
Grefier – G. O.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect „cerere cu valoare redusă” formulată de reclamanta . – Sucursala de F. a Energiei Electrice Muntenia Nord Ploiești – Agenția de F. a Energiei Electrice G. cu sediul în G., ., în contradictoriu cu pârâta M. V. domiciliată în G., .. 40.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință în sensul că s-a dispus soluționarea cererii fără citarea părților.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 16.01.2014, reclamanta . – Sucursala de F. a Energiei Electrice Muntenia Nord Ploiești – Agenția de F. a Energiei Electrice G., în contradictoriu cu pârâta M. V., a solicitat instanței ca, pe calea procedurii speciale a ”cererii cu valoare redusă”, să dispună obligarea acesteia la plata sumei de 1,319,58 lei reprezentând 1.109,81 lei energie electrică, 90,49 lei penalități energie electrică, 92,07 lei taxă deconectare, 10 lei taxă radio și 0,47 lei penalități radio, 16 lei taxă TV și 0,74 lei penalități taxă TV.
Reclamanta a solicitat și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, ocazionate de prezenta acțiune.
În motivarea în fapt a cererii, reclamanta a arătat că, între părți, s-au derulat relații comerciale, în baza cărora reclamanta a furnizat pârâtei energie electrică, emițând pentru aceste servicii mai multe facturi, însă pârâta nu a achitat în totalitate contravaloarea acestora, deși avea această obligație, conform clauzelor contractuale.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1025 – 1032 C.proc.civ.
Reclamanta a menționat că nu dorește ca în cauză să aibă loc o dezbatere orală.
În probațiune, reclamanta a solicitat proba cu înscrisuri și interogatoriul pârâtei.
Au fost anexate, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, următoarele înscrisuri: Contract de furnizare a energiei electrice la consumatorii casnici nr._/11.10.2011, facturi fiscale, anexă penalități la facturi fiscale, Bon de mișcare contor electric (f.10-27).
Pârâta M. V., deși legal informată, potrivit dispozițiilor art. 1029 alin. 3 C.proc.civ., despre cererea îndreptată împotriva sa, nu a formulat un răspuns.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 50 lei, în baza art. 6 alin. 1 din OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru (f. 2).
Instanța este competentă să soluționeze cauza, potrivit art. 1.027 coroborat cu art. 94 pct. 1 lit. j C.proc.civ.
Instanța a încuviințat și a administrat proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările cauzei, instanța reține următoarele:
În fapt, la data de 11.10.2011, între . de Distribuție a Energiei Electrice Muntenia Nord – SDFEE G. și pârâta M. V. s-a încheiat Contractul de furnizare a energiei electrice la consumatorii casnici nr._, contractul fiind încheiat pe o durată de trei ani, respectiv până la data de 11.10.2014 (f. 10-13).
Începând cu luna mai 2013, pârâta nu a mai plătit contravaloarea facturilor emise de către reclamantă, facturi ce reprezentau contravaloarea serviciilor de furnizare a energiei electrice către pârâtă (f.14 – 25).
Așa cum rezultă din Bonul de mișcare contor electric nr._ din 22.07.2013 (f. 27), la data menționată s-a procedat la debranșarea imobilului pârâtei de la rețeaua de energie electrică.
În drept, potrivit art. 1.270 alin. 1 C.civ., contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante, acestea fiind ținute să își îndeplinească obligațiile asumate iar, în baza art. 1.170 din același act normativ, părțile trebuie să acționeze cu bună - credință atât la încheierea contractului, cât și pe parcursul executării sale.
În cauză, părțile au încheiat Contractul de furnizare a energiei electrice la consumatorii casnici nr._/11.10.2011, contract în baza căruia reclamanta a emis facturile fiscale a căror contravaloare o solicită prin acțiune.
Potrivit art. 1.488 C.civ., debitorul unei sume de bani este liberat prin remiterea către creditor a sumei nominale datorate.
Deci, în cazul în care obiectul litigiului îl constituie o obligație de a da, cum este obligația de a plăti o sumă de bani, creditorul are obligația să dovedească existența acesteia, în sarcina debitorului operând o prezumție de vinovăție iar, dacă acesta nu dovedește îndeplinirea obligației, se prezumă că nerespectarea acesteia provine din vina sa, urmând a fi astfel obligat la plata de despăgubiri către creditor.
Potrivit art. 662 C.proc.civ., creanța este certă când existența ei este neîndoielnică, este lichidă când obiectul ei este determinat sau când titlul conține elemente care permit stabilirea lui și este exigibilă atunci când obligația debitorului este ajunsă la scadență.
Din analiza probelor aflate la dosarul cauzei, instanța constată că cererea reclamantei este întemeiată, pentru motivele care se vor arăta în continuare.
Instanța reține că, deși a beneficiat de serviciile reclamantei, pârâta nu și-a îndeplinit obligația de a achita contravaloarea acestora, înregistrând în prezent un sold de 1.109,81 lei la energia electrică, 10 lei la taxa radio și 16 lei la taxa TV.
În baza art. 11 din contract, reclamanta a calculat penalități de întârziere în sumă de 90,49 lei la energia electrică, 0,47 lei la taxa radio și 0,74 lei la taxa TV.
Facturile emise de reclamantă – în baza contractului – se bucură de forța obligatorie prevăzută de lege, potrivit dispozițiilor art. 1.270 C.civ.
Pârâta nu a făcut proba plății datoriei acumulate, deși îi revenea această obligație, astfel încât instanța apreciază că s-a făcut dovada, de către reclamantă, a existenței unui creanțe certe, lichide și exigibile împotriva pârâtei, în cuantum total de 1.227,51 lei, reprezentând contravaloarea serviciilor de care a beneficiat.
Existența acestei creanțe rezultă din clauzele contractului de prestări servicii încheiat între părți, care reprezintă un act de creanță, precum și din facturile emise de către reclamantă. De asemenea, creanța este lichidă întrucât cuantumul acesteia este determinat în facturile fiscale emise de reclamantă. Creanța este și exigibilă, întrucât pârâta avea obligația de a achita contravaloarea serviciilor de care a beneficiat în cursul fiecărei luni, cel mai târziu în termenul de scadență de 15 zile de la data emiterii facturii, termenul de plată fiind prevăzut pe fiecare factură în parte și fiind îndeplinit în cauză.
Cu privire însă la taxa de deconectare, din cuprinsul contractului încheiat de părți nu rezultă că această sumă este datorată de către pârâtă. Astfel, potrivit art. 11 pct. 5 din contract, obligația de a plăti taxa de deconectare revine consumatorului (pârâtei) doar în ipoteza în care se solicită reluarea furnizării energiei electrice, ipoteză care nu se regăsește în cauză. Mai mult, cuantumul acestei sume nu este prevăzut în contractul încheiat între părți.
Ca atare, pentru aceste considerente, pârâta nu va fi obligat la plata taxei de deconectare, în valoare de 92,07 lei.
În concluzie, pentru considerentele expuse, instanța va admite în parte cererea și va obliga pârâta la plata sumei de 1.227,51 lei reprezentând 1.109,81 lei energie electrică, 90,49 lei penalități energie electrică, 10 lei taxă radio și 0,47 lei penalități radio, 16 lei taxă TV și 0,74 lei penalități taxă TV.
În baza art. 1031 C.proc.civ., instanța va dispune obligarea pârâtei, ca parte căzută în pretenții, la plata, către reclamantă, a cheltuielilor de judecată în cuantum de 50 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea formulată de reclamanta . – Sucursala de F. a Energiei Electrice Muntenia Nord Ploiești – Agenția de F. a Energiei Electrice G. cu sediul în G., ., în contradictoriu cu pârâta M. V. domiciliată în G., .. 40.
Obligă pârâta la plata sumei de 1.227,51 lei reprezentând 1.109,81 lei energie electrică, 90,49 lei penalități energie electrică, 10 lei taxă radio și 0,47 lei penalități radio, 16 lei taxă TV și 0,74 lei penalități taxă TV.
Obligă pârâtul la plata sumei de 50 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Executorie de drept.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria G..
Cercetată în cameră de consiliu.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10.04.2014.
Președinte Grefier
Red.E.P/04.04.2014. Dact.GO / 4 ex /11.04.2014
.>
| ← Cereri. Sentința nr. 3152/2014. Judecătoria GALAŢI | Pretenţii. Sentința nr. 13/2014. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
