Pretenţii. Sentința nr. 19/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 19/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 19-12-2014 în dosarul nr. 10769/121/2012*
Dosar nr._
ROMÂNIA
operator de date cu caracter personal nr. 8637
JUDECĂTORIA G.
SECȚIE CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr._
Ședința publică de la 19 Decembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. M. M.
Grefier E. B.
Pentru astăzi a fost amânată soluționarea cauzei Civil privind pe reclamant M. G. - PRIN REPREZENTANT M. S. - P. MUN. G., reclamant INSTITUȚIA P. M. G. și pe pârât T. G., având ca obiect pretenții
Dezbaterile și cuvântul pe fond au avut loc în ședința publică din data de 12.12.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 19.12.2014 când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului G. Secția I Civilă la data de 21.12.2012, sub dosar nr._, reclamanții M. G. prin Primar și Instituția P. Municipiului G., în contradictoriu cu pârâta T. G., au solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de_ lei actualizată la data plății. Au solicitat și cheltuieli de judecată.
În motivarea în fapt a cererii, reclamanții au arătat că, prin Decizia nr. 41/18.11.2011 emisă de Curtea de Conturi a României - Camera de Conturi a Județului G. (în baza Raportului de audit financiar și a Procesului – verbal de constatare nr._/19.10.2011), s-a reținut că, prin încălcarea unor prevederi legale, au fost efectuate plăți funcționarilor publici și personalului contractual din cadrul Primăriei Municipiului G. în perioada ianuarie 2010 – august 2011, cu titlu de spor pentru condiții grele de muncă (spor de calculator/xerox), în cuantum de 15% din salariul de bază și în perioada septembrie 2008 – august 2011, cu titlu de spor pentru condiții vătămătoare de muncă, în cuantum de 10% din salariul de bază.
Au menționat reclamanții că pârâta, care, la acel moment, avea calitatea de funcționar public în cadrul aparatului de specialitate al Primăriei Municipiului G., a beneficiat și ea de sporurile acordate cu încălcarea prevederilor legale.
Ulterior pârâta a încetat relațiile de muncă cu reclamanții.
În opinia reclamanților, încasarea de către pârâtă a sumei necuvenite reprezintă o îmbogățire fără justă cauză, existând obligația restituirii.
În drept, reclamanții au invocat prevederile Codului Muncii, art. 1345 și 1347 NCC, Decizia nr. 56/23.11.2012 a Curții de Conturi a Jud. G..
Au solicitat judecarea cauzei și în lipsa părților.
În susținerea acțiunii, au depus la dosar înscrisuri în copie certificată pentru conformitate cu originalul (filele 7-15 dosar Tribunal).
Legal informată asupra cererii de chemare în judecată, pârâta T. G. a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței funcționale a Secției I civile a Tribunalului G., motivat de faptul că a avut calitatea de funcționar public, competența soluționării cauzei aparținând Secției de C. și Administrativ Fiscal.
Prin completarea la întâmpinare depusă la data de 09.10.2013, pârâta a mai invocat excepția inadmisibilității acțiunii, apreciind că în speță trebuia formulată o acțiune întemeiată pe art. 85 din Legea nr. 188/1999.
A mai solicitat pârâta și suspendarea cauzei dat fiind faptul că a formulat o acțiune în anularea Decizie Curții de Conturi.
Pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată și exonerarea de la plata sumei de_ lei în temeiul art. 2 alin. 1 din Legea nr. 84/2012.
În drept au fost invocate prevederile Legii nr. 188/1999 și ale art. 115 C.proc.civ..
Pârâta a solicitat la rândul său soluționarea cauzei în lipsă.
Pârâta a depus la dosar înscrisuri în copie certificată pentru conformitate cu originalul (filele 32-39 dosar Tribunal).
Prin încheierea de ședință din 26.09.2013, Secția I Civilă a Tribunalului G. a admis excepția necompetenței sale funcționale și a transpus cauza pe rolul Secției de C. Administrativ a Tribunalului, unde cauza a fost înregistrată sub nr. de dosar_ .
La data de 15.11.2013 reclamanții au învederat că la data 16.10.2013, prin sentința nr. 2870/2013 a Tribunalului G. a fost anulată decizia nr. 41/18.11.2011 a Curții de Conturi, fiind anulată și încheierea curții de conturi în ceea ce privește punctele 7 și 8 din decizia nr. 41/18.11.2011.
Prin încheierea de ședință din 17.12.2013 soluționarea cauzei a fost suspendată în temeiul art. 244 alin. 1 pct. 1 C.proc.civ., până la soluționarea irevocabilă a cauzei ce face obiectul dosarului nr._ . Judecata a fost reluată la data de 10.10.2014, ca urmare a cererii de repunere pe rol formulată de reclamanți.
Prin Hotărârea nr. 1702/2014 din 10.10.2014, pronunțată de Tribunalul G., s-a admis excepția de necompetență materială a Tribunalului G. și a fost declinată cauza spre soluționare Judecătoriei G., unde dosarul a fost înregistrat la data de 27.10.2014, sub același număr de dosar_ .
Prin cererea modificatoare depusă la dosar de reclamanți la data de 19.11.2014, aceștia au solicitat să se constate ca rămas fără obiect prezentul litigiu, ca urmare a Hotărârii nr. 7909/30.10.2014 și a dispozițiilor Legii nr. 124/2014.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisurile aflate la dosar, depuse de părți în toate stadiile litigiului.
Analizând actele și lucrările cauzei, reține următoarele:
În fapt, prin acțiunea formulată, reclamanții au solicitat obligarea pârâtei T. G. la plata sumei de_ lei, actualizată la data plății, cu titlu de spor pentru condiții grele de muncă și condiții vătămătoare de muncă acordat nelegal în perioada septembrie 2008 – august 2011, sumă ce a fost stabilită prin Decizia nr. 41/18.11.2011 emisă de Curtea de Conturi a României - Camera de Conturi a Județului G..
În drept, potrivit art. 2 alin. 1 din Legea nr. 124/2014 privind unele măsuri referitoare la veniturile de natură salarială ale personalului plătit din fonduri publice, se aprobă exonerarea de la plată pentru sumele reprezentând venituri de natură salarială, pe care personalul din sectorul bugetar trebuie să le restituie drept consecință a constatării de către Curtea de Conturi sau alte instituții cu atribuții de control a unor prejudicii.
Existența obiectului este una dintre condițiile esențiale pentru formularea oricărei acțiuni civile, astfel cum rezultă și din prevederile art. 32 C.proc.civ., iar lipsa lui împiedică desfășurarea judecății, indiferent dacă acțiunea era de la început lipsită de obiect sau acesta a încetat să existe în cursul judecății.
În cauza dedusă judecății, instanța constată că, prin . legii amnistiei fiscale pentru sumele reprezentând venituri de natură salarială, pe care personalul din sectorul bugetar trebuie să le restituie drept consecință a constatării de către Curtea de Conturi sau alte instituții cu atribuții de control a unor prejudicii, a dispărut obiectul judecății.
În consecință, instanța urmează să respingă cererea formulată ca fiind rămasă fără obiect, fără a mai fi necesară analiza și soluționarea celorlalte excepții invocate în cauză de pârâtă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca rămasă fără obiect cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții M. G. reprezentat prin Primar și Instituția P. Municipiului G., ambii cu sediul în G., ., jud. G., în contradictoriu cu pârâta T. G., cu domiciliul în G., .. 6, ., ..
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi,19.12.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. M. ManeaElena B.
RedAMM /tehored. E.B/5ex/26.05.2015/3ex .>
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 10/2014.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 28/2014. Judecătoria... → |
|---|
