Pretenţii. Sentința nr. 3472/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3472/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 08-04-2014 în dosarul nr. 21649/233/2013
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3472
Ședința din Cameră de Consiliu din data de 08.04.2014
Președinte – I. D. C.
Grefier - M. V.
La ordine fiind soluționarea cauzei civile având ca obiect „pretenții- acord de mediere” formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE proprietari NR. 851 în contradictoriu cu pârâtul T. G..
La apelul nominal făcut în ședința din Camera de Consiliu, părtile au lipsit.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, conform art. 104 alin. 10 din Regulamentul de ordine interioară, după care,
În temeiul art. 131 NCPC, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cerere.
În temeiul 237 alin. 2 pct. 7 și art. 258 alin. 1 NCPC, instanța încuviințează pentru părti proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
În temeiul art. 244 alin. 1 și 4 NCPC, nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat, instanța declară încheiată cercetarea procesului.
În temeiul art. 394 NCC, instanta închide dezbaterile, reținând cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul judecătoriei G. la data de 09.12.2013 sub nr._ reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 851a solicitat pronunțarea unei hotărâri de expedient, având în vedere acordul de mediere încheiat cu pârâtul T. G..
A precizat că între părți s-a încheiat Acordul de mediere nr. 26 din data de 18.10.2013, întocmit în conformitate cu prevederile art. 58 alin. 1 din Legea nr. 192/2006. Prin acesta, pârâtul și-a recunoscut datoria către reclamantă în sumă de 18.212,02 si se obliga sa achite integral pana la data de 15.11.2013.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 30, art. 438-441 C.pr.civ.
S-au depus, în probațiune, Acordul de mediere nr. 26 din data de 18.10.2013 încheiat de mediator I. V..
În ședința camerei de consiliu din data de 08.04.2014, instanța a încuviințat pentru părți porba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 18.10.2013 între părți a intervenit Acordul de mediere nr. 26 prin care pârâta a recunoscut datoria pe care o are față de reclamantă in cuantum de 18.212,02 si se obliga sa achite integral pana la data de 15.11.2013.
În drept, potrivit art. 58 alin. 1 din Legea nr. 192/2006, când părțile aflate în conflict au ajuns la o înțelegere, se poate redacta un acord scris, care va cuprinde toate clauzele consimțite de acestea și care are valoarea unui înscris sub semnătură privată. De regulă, acordul este redactat de către mediator, cu excepția situațiilor în care părțile și mediatorul convin altfel.
De asemenea, în sensul art. 59 din lege, părțile pot solicita notarului public autentificarea, în condițiile legii și cu respectarea procedurilor legale, a înțelegerii lor. Potrivit alin. 2, părțile acordului de mediere se pot înfățișa la instanța judecătorească pentru a cere, îndeplinind procedurile legale, să se dea o hotărâre care să consfințească înțelegerea lor. Competența aparține fie judecătoriei în a cărei circumscripție își are domiciliul sau reședința ori, după caz, sediul oricare dintre părți, fie judecătoriei în a cărei circumscripție se află locul unde a fost încheiat acordul de mediere. Hotărârea prin care instanța încuviințează înțelegerea părților se dă în camera de consiliu și constituie titlu executoriu în condițiile legii. Dispozițiile art. 438 - 441 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, republicată, cu modificările și completările ulterioare, se aplică în mod corespunzător.
Potrivit dispozitiilor art. 438 Codul de procedură civilă,părțile se pot înfățișa oricând în cursul judecății pentru a cere sa se dea o hotărâre care să consfințească tranzacția lor.
Din interpretarea dispozițiilor mai sus enunțate rezultă că pentru a se putea pronunța o hotărâre care să consfințească înțelegerea părților este necesară forma scrisă a învoielii la care au ajuns părțile precum și prezența acestora în fața instanței. În lipsa prezenței părților, instanța nu poate verifica dacă într-adevăr tranzacția prezentată reprezentă consimțământul părților.
La termenul din data de 18.03.2014 s-a prezentat administratorul in calitate de reprezentant al reclamantei, lipsa fiind paratul.
La solicitarea reclamantei, instanta a amanat judecata cauzei pentru data de 08.04.2014, in vederea prezentarii paratului pentru a se lua act de acordul de mediere.
În cauza de față la termenul de judecată din 08.04.2014 deși s-a cerut instanței pronunțarea unei hotărâri care să consfințească înțelegerea părților niciuna din părți nu a răspuns la apelul cauzei astfel încât instanța este în imposibilitate de a verifica dacă acordul de mediere reprezintă voința ambelor părți.
În consecință pentru toate argumentele de mai sus, instanța va respinge ca neîntemeiată cererea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respingere ca neîntemeiata..cererea de incuviintare acord de mediere, formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 851, cu sediul în G., .. 1, . în contradictoriu cu pârâtul T. G., domiciliat în G., .. 17, ., . class="NoSpacing"> Cu drept de recurs in termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecatoria Galati.
Cercetata in camera de consiliu.
Pronuntata in sedinta pulica, astazi 08.04.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.I.D. C./Tehnoredactat M.V.
4 ex. 16.04.2014
..04.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 818/2014.... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 4776/2014. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
