Pretenţii. Sentința nr. 3933/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3933/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 17-04-2014 în dosarul nr. 24928/233/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr. 8637
SECȚIE CIVILĂ
Sentința Civilă Nr. 3933/2014
Ședința publică de la 17 Aprilie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE E. L. D.
Grefier F. S.
Pentru astăzi fiind amânată soluționarea cauzei civile privind pe reclamantul C. E., cu domiciliul în G., BRĂILEI - PRIN SERVICIUL RESURSE UMANE AL IPJGALAȚI, nr. 200, J. G., în contradictoriu cu pârâții S. D. AL BUGETARILOR DIN ROMÂNIA, cu sediul în G., ., ., ., J. G. și B. R., cu domiciliul în ., ., J. G., având ca obiect „pretenții”.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 10.04.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea la data de 17.04.2014.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 18.12.2012, sub nr._, reclamantul C. E. a solicitat obligarea pârâților S. D. al Bugetarilor din România și B. R. la plata sumei de 30.000 de lei fiecare, cu titlu de daune morale. A solicitat și obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, reclamantul a arătat, în esență, că pârâtul S. D. al Bugetarilor din România formulat împotriva acestuia o plângere penală referitoare la fapte fictive ce i-au fost puse în sarcină, aspect dovedit prin rezoluția de neîncepere a urmăririi penale pronunțată în dosarul respectiv.
Precizează că ocupă funcția de șef al Serviciului pentru Acțiuni Speciale din cadrul IPJ G., astfel că, prin conduita culpabilă a pârâtului s-a adus atingere demnității acestuia, sub aspectul bunei reputații de care se bucură în rândul colegilor și al instituției, prin prisma profesionalismului de care a dat dovadă în îndeplinirea atribuțiilor de serviciu.
În ceea ce privește pe pârâtul B. R., a arătat că acesta a formulat numeroase sesizări și rapoarte atât către șeful reclamantului, cât și către IGPR și Ministrul de Interne, toate fiind infirmate.
În drept a invocat disp. art.112 Cod proc.civ., art.72 Cod civ., art.1349 și art.1357 Cod civ.
În susținerea cererii formulate, reclamantul a depus, la dosarul cauzei, în copie, înscrisuri. (filele 3 -7)
Legal citat, pârâtul S. D. al Bugetarilor din România a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția netimbrării și excepția inadmisibilității cererii.
A solicitat suspendarea judecării cauzei motivat de faptul că reclamantul nu a indicat în cererea de chemare în judecată domiciliul la care să îi fie comunicate actele de procedură.
Cu privire la fondul cauzei a solicitat respingerea ca neîntemeiată a cererii.
În motivarea în fapt a cererii, a arătat, în esență, că plângerea penală a fost formulată de pârâtul S. D. al Bugetarilor din România în temeiul unei obligații legale de a denunța faptele penale aduse la cunoștință, în speță faptul că pârâtul B. R. fusese hărțuit moral și chiar lovit de reclamant pe timpul și în legătură cu modul în care și-a exercitat atribuțiile de serviciu.
A solicitat obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecată.
În drept cererea nu a fost întemeiată.
Pârâtul S. D. al Bugetarilor din România a formulat și cerere de chemare în garanție în contradictoriu cu P. de pe lângă Judecătoria G. și P. de pe lângă Curtea de Apel G., solicitând obligarea acestora, pentru situația în care va cădea în pretenții, la plata sumei de 30.000 de lei și a cheltuielilor de judecată.
La data de 30.01.2014 pârâtul S. D. al Bugetarilor din România a solicitat repunerea cauzei pe rol și a invocat excepția perimării cererii.
A arătat în motivare faptul că pricina a rămas în nelucrare o perioadă mai mare de un an, în care judecata cererii a fost suspendată din vina reclamantului.
A solicitat și obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecată constând în onorariu de avocat.
În drept a invocat art.254 Cod proc.civ.
Analizând actele și lucrările cauzei față de excepția perimării, invocată de pârâtul S. D. al Bugetarilor din România, instanța reține următoarele:
În fapt, prin încheierea pronunțată în ședința publică din data de 14.01.2013, instanța a suspendat judecata cauzei, în temeiul disp. art.155 indice 1 Cod proc.civ. constatând că reclamantul nu s-a conformat obligației de a depune la dosarul cauzei cererea de chemare în judecată în exemplare suficiente spre a fi comunicate pârâților.
La data de 07.02.2014 instanța a repus cauza pe rol în vederea discutării excepției perimării invocată de pârâtul S. D. al Bugetarilor din România.
În ședința publică din data de 10.04.2014, instanța a pus în discuția părților excepția perimării cererii.
În drept, potrivit art. 248 C.proc.civ., „orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Partea nu se socotește în vină, când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu”.
De asemenea, conform art. 249 C.proc.civ., perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică un interes.
Este de observat că pricina de față a rămas în nelucrare mai mult de un an, respectiv de la data suspendării judecății – 14.01.2013– și până la data repunerii pe rol în vederea discutării excepției perimării – 07.02.2014.
În tot acest interval de timp, nici una dintre părți nu a îndeplinit vreun act de procedură care să întrerupă cursul perimării.
Cu privire la cererea formulată de pârâtul S. D. al Bugetarilor din România în sensul obligării reclamantului la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 2000 de lei reprezentând onorariu de avocat, instanța constată că cererea este doar în parte întemeiată, urmând a fi admisă ca atare.
Instanța reține că onorariul la plata căruia se solicită a fi obligat reclamantul are un cuantum nepotrivit față de obiectul cauzei acesteia și volumul de muncă depus de către avocat.
Potrivit disp. art.274 Cod proc.civ., partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată, judecătorii având dreptul să mărească sau să micșoreze onorariile avocaților ori de câte ori vor constata, motivat, că sunt nepotrivit de mici sau de mari, față de valoarea pricinii sau munca îndeplinită de avocat.
Prin aprecierea, în sensul măririi sau micșorării cheltuielilor de judecată constând în onorariul de avocat, instanța nu intervine în raportul contractual stabilit între client și avocat prin contractul de asistență juridică, acesta producându-și pe deplin efectele în sensul libertății depline a părții de a apela la serviciile de specialitate ale unui avocat, respectiv a acestuia din urmă de a-și stabili și încasa onorariul în orice cuantum.
Pe de altă parte, însă, dreptul părții de a-și recupera cheltuielile de judecată reprezentate de onorariul de avocat este circumstanțiat nu numai de culpa procesuală a părții adverse, dar și de condiția exercitării acestui drept cu bună credință, potrivit scopului pentru care a fost recunoscut de lege, asigurându-se în acest fel și protecția pentru partea căzută în pretenții, care poate fi expusă unor solicitări punitive de cheltuieli, profitându-se de câștigul din cererea principală.
Totodată, în jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului s-a reținut că partea poate obține rambursarea cheltuielilor de judecată doar în măsura în care se constată realitatea, necesitatea și caracterul lor rezonabil.
Astfel cum rezultă din prevederile legale indicate mai sus, la stabilirea caracterului disproporționat al onorariului de avocat se vor avea în vedere o . criterii, prevăzute alternativ, respectiv: valoarea cauzei, complexitatea cauzei, activitatea desfășurată de avocat.
Instanța constată că onorariul de avocat solicitat a se imputa reclamantului este disproporționat de mare raportat la obiectul cauzei și activitatea desfășurată de avocat. Se are în vedere faptul că în concret, în speță, activitatea avocatului a constat în acordarea de consultanță juridică, redactarea întâmpinării, a cererii de chemare în garanție și participarea la două termene de judecată, când instanța a suspendat judecarea cauzei, respectiv a pus în discuție excepția perimării cererii.
Instanța va avea în vedere durata minimă a procesului, lipsa administrării probatoriului, astfel că nu se justifică considerarea drept complexă a prezentei cauze, iar volumul de muncă pentru executarea mandatului primit nu este de natură să justifice onorariul perceput în cuantum de 2000 de lei.
Instanța consideră că suma de 500 lei este suficientă pentru a compensa valoarea prestației avocatului, apreciind că numai în aceste limite cheltuielile de judecată constând în onorariu avocat pot fi puse în sarcina reclamantului.
Pentru considerentele expuse anterior, în temeiul art. 274 alin. 3 Cod proc.civ., instanța va admite în parte cererea formulată de pârât și va obliga reclamantul la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, respectiv onorariu de avocat, conform chitanței . UNBR nr._/18.05.2013.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării, invocată de pârâtul S. D. al Bugetarilor din România.
În temeiul art. 248 C.proc.civ., constată perimarea cererii formulată de reclamantul C. E., cu domiciliul în G., BRĂILEI-PRIN SERVICIUL RESURSE UMANE AL IPJGALAȚI, nr. 200, J. G., în contradictoriu cu pârâții S. D. AL BUGETARILOR DIN ROMÂNIA, cu sediul în G., ., ., ., J. G. și B. R., cu domiciliul în ., ., J. G.,.
Admite în parte cererea formulată de pârâtul S. D. al Bugetarilor din România și dispune obligarea reclamantului la plata către pârât a sumei de 500 de lei reprezentând onorariu avocat.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 17.04.2014
Președinte,Grefier,
E. L. D. F. S.
Red.: E.L.D./17.04.2014
Tehnored.: F.S./23.04.2014/9ex
..2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 4804/2014. Judecătoria GALAŢI | Pretenţii. Sentința nr. 3935/2014. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
