Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 7878/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7878/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 22-07-2014 în dosarul nr. 8754/233/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
operator de date cu caracter personal nr. 8637
JUDECĂTORIA G.
SECȚIE CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 7878
Ședința din camera de consiliu de la 22 Iulie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. M. M.
Grefier E. B.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant . și pe pârât C. V., având ca obiect cerere de valoare redusă
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, conform art. 104 alin.10 din regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, în sensul că prezenta cerere se soluționează în cameră de consiliu fără citarea părților, după care:
Instanța constată, potrivit disp. art. 1027 Noul Cod Procedură Civilă că este competentă pentru a soluționa prezenta cerere.
Instanța constată că a fost îndeplinită procedura prevăzută de art. 1028 și 1029 NCPC, cererea reclamantei și înscrisurile doveditoare fiind comunicate pârâtului, care nu a remis instanței un răspuns în termenul legal 30 de zile, fiind incidente prevederile art. 1030 alin. 2 NCPC.
Instanța constată cererea în stare de judecată și o reține în spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria G. la data de 15.05.2014 sub dosar nr._, formulată în procedura specială a cererilor cu valoare redusă reglementată de art. 1025 – 1032 din Noul cod de procedură civilă (NCPC), reclamanta . a chemat în judecată pârâtul C. V., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să îl oblige la plata sumei de 507,63 lei reprezentând debit principal, a sumei de 1150 lei reprezentând diferența dintre prețul de listă al telefonului mobil și prețul promoțional și a sumei reprezentând penalități de 0,2% pe zi de întârziere, calculate de la data scadenței fiecărei facturi neachitate și până la data plății efective a sumelor. Totodată reclamanta a solicitat plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că în baza contractului de furnizare servicii nr._/19.12.2012 și a contractului de furnizare servicii nr._/02.07.2012 a furnizat pârâtului servicii de internet, telefonie și TV, emițând pentru aceste servicii mai multe facturi, parte dintre acestea nefiind achitate de pârât nici în prezent.
S-a arătat, de asemenea, că pentru neplata la termen a contravalorii facturilor debitorul datorează și penalități de întârziere în cuantum de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere, conform art. 3 pct. 3.5 și 3.6 din contractul de furnizare servicii de telefonie.
Totodată, a arătat că debitorul datorează și clauze penale în valoare totală de 1150 lei, conform art. art. 5 pct. 5.5 din contract. Astfel arată reclamanta că sumele pretinse cu acest titlu reprezintă contravaloarea diferenței dintre prețul de listă al telefonului mobil și prețul promoțional la care a fost achiziționat de pârât. În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1025-1032 NCPC, art. 1270, 1516 și 1530 NCC.
În dovedirea cererii creditoarea a uzat de proba cu înscrisuri și a depus la dosar, în fotocopii purtând mențiunea „conform cu originalul”, următoarele înscrisuri: mod calcul penalități, contractul de furnizare servicii nr._/19.12.2012 împreună cu anexele, contractul de furnizare servicii nr._ din 02.07.2012, acte adiționale din datele de 19.12.2012, 02.07.2012, procese verbale de instalare, declarație debitor, acte identitate, procese-verbale de predare-primire echipamente și facturile fiscale nr._/18.01.2013, nr._/19.02.2013, nr._/19.02.2013, nr._/19.03.2013, nr._/18.04.2013, nr._/20.05.2013 și nr._/18.06.2013 (filele 9-67).
Pârâtul, deși legal informată, în condițiile art. 1029 alin. 3 NCPC despre cererea îndreptată împotriva sa, nu a formulat răspuns ori întâmpinare și nici nu a propus probe în apărare.
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 50 lei reprezentând taxă de timbru, conform art. 6 alin. 1 din Ordonanța de Urgență nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru (fila 3).
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile aflate la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată că cererea reclamantei este întemeiată pentru următoarele considerente:
În fapt, prin contractul de furnizare a serviciilor nr._/19.12.2012 și contractul de furnizare servicii nr._/02.07.2012, ambele încheiate între reclamanta . și pârâtul C. V. s-a convenit furnizarea, către pârât, de servicii de telefonie, internet și televiziune prin cablu (filele 10-15, 23-24, 36-67). La datele de 19.12.2012 și 02.07.2012 contractele de furnizare servicii au fost modificate și completate prin acte adiționale (filele 12, 25).
În temeiul contractului încheiat între părți, reclamanta a emis în lunile ianuarie-iunie 2013 facturile fiscale nr._/18.01.2013, nr._/19.02.2013, nr._/19.02.2013, nr._/19.03.2013, nr._/18.04.2013, nr._/20.05.2013 și nr._/18.06.2013 (filele 28-35), în valoare totală de 507,63 lei, facturi neachitate și necontestate de pârât.
Conform anexei privind calculul penalităților (fila 9), la data de 26.03.2014, pentru neachitarea acestor facturi creditoarea a calculat penalități în cuantum de 324,96 lei.
Conform proceselor verbale de predare primire echipamente de comunicații (fila 16) a fost predat pârâtului telefonul Samsung S plus F9001 seria_, prețul de listă al acestuia fiind de 1400 lei. Pârâtul a achiziționat telefonul la prețul subvenționat de 250 lei.
Având în vedere că perioada minimă de contract de 2 ani nu a fost respectată, pârâtul neachitându-și obligațiile de plată pe parcursul acestei perioade aceasta datorează în condițiile art. 5.5 pct. 5.5.2 din contract diferența dintre prețul de listă al telefonului mobil și prețul promoțional adică suma de 1150 lei.
În drept, potrivit art. potrivit art. 1270 NCC, contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante, pârâta fiind obligată la executarea lui întocmai. În caz contrar, reclamanta are dreptul la dezdăunare, care cuprinde în genere pierderea ce a suferit și beneficiul de care a fost lipsit.
Deși a beneficiat de serviciile reclamantei, în temeiul contractelor de furnizare servicii nr._/19.12.2012 și nr._/02.07.2012, pârâtul nu și-a îndeplinit obligația de a achita contravaloarea acestora, înregistrând în prezent un sold de 507,63 lei la care se adaugă penalitățile aferente. Existența acestei creanțe rezultă din clauzele contractului de prestări servicii sus menționat, care reprezintă un act de creanță, precum și din facturile emise de către creditoare.
Potrivit clauzei contractuale nr. 3.5 partea debitoare, beneficiarul din contract, s-a obligat să achite contravaloarea abonamentului până la sfârșitul fiecărei luni.
De asemenea, print clauza nr. 3.6 din contractul anterior menționat, părțile au convenit ca în caz de neplată a contravalorii facturilor până la expirarea termenului, creditoarea să poată percepe, începând cu cea de a zecea zi a lunii următoare penalități de 0,2% pe zi de întârziere, calculate asupra cuantumului facturilor neachitate.
Prin urmare creanța datorată de pârâtă, debit principal și penalități este certă și întemeiată.
De asemenea creanța este lichidă, întrucât cuantumul creanțelor bănești pretinse de reclamantă este determinat prin însuși contractul de prestări servicii mai sus menționat.
În privința exigibilității creanței, instanța apreciază că din analiza clauzelor contractuale, rezultă că obligația de plată a contravalorii serviciilor trebuia executată în cursul fiecărei luni, cel mai târziu până la scadenței fiecărei facturi.
Or așa cum rezultă din înscrisurile aflate la dosar, obligațiile contractuale nu au fost respectate.
Analizând data scadenței fiecărei facturi depuse la dosar, instanța constată că la momentul introducerii cererii, creanța constând în sumele solicitate cu titlu de debit principal și penalități de întârziere sunt scadente.
În ceea ce privește capătul de cerere privitor la obligarea pârâtei la plata sumei de 1150 lei reprezentând clauze penale constând în diferența între prețul real și prețul de achiziționare al telefonului mobil, instanța apreciază că și acesta este fondat.
Potrivit clauzei 5.5 coroborate cu 5.5.2 (vi) din contractul de prestări servicii nr._/19.12.2012, în cazul încetării contractului din orice motiv (reziliere, denunțare unilaterală, anulare, etc.), înainte de expirarea duratei inițiale, beneficiarul se obligă să achite operatorului în funcție de aprecierea acestuia din urmă și dispozițiilor legale aplicabile, cu titlu de despăgubire fie o sumă reprezentând contravaloarea abonamentelor rămase până la finalul perioadei fie o sumă care va include contravaloarea oricăror reduceri, subvenții sau promoții oferite în cadrul duratei inițiale, inclusiv diferența dintre prețul de listă al telefonului mobil și prețul promoțional la care a fost achiziționat.
În cauză, creditorul a solicitat instanței obligarea părții debitoare la plata sumelor datorate în baza contractului de servicii anterior menționate.
Reținând că societatea creditoare și-a dovedit toate pretențiile, în baza art. 1030 NCPC, instanța urmează să admită în parte prezenta cerere de valoare redusă și îl va obliga pe pârât să achite reclamantei suma de 507,63 lei reprezentând contravaloarea serviciilor de comunicații electronice prestate, suma de 1150 lei reprezentând diferența dintre prețul de listă și prețul promoțional de achiziție al telefonului mobil și suma reprezentând penalități de 0,2% pe zi de întârziere calculate de la data scadenței fiecărei facturi și până la plata efectivă de debitului principal de 507,63 lei.
În baza art. 1031 NCPC, pârâtul, ca parte căzută în pretenții, va fi obligat și la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 50 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta S.C. R. & R. S.A., CUI_. J40/_/1994, cu sediul în București, sector 5, .. 75, Clădirea Forum 2000, Faza I, în contradictoriu cu pârâtul C. V., CNP_, cu domiciliul în G., ., ..
Obligă pârâtul să achite reclamantei suma de 1657,63 lei din care 507,63 lei cu titlu de debit restant rezultat din neachitarea facturilor fiscale nr._/18.01.2013, nr._/19.02.2013, nr._/19.02.2013, nr._/19.03.2013, nr._/18.04.2013, nr._/20.05.2013 și nr._/18.06.2013 iar 1150 lei cu titlu de diferența dintre prețul de listă al telefonului mobil achiziționat și prețul promoțional.
Obligă pârâtul să achite reclamantei penalități de 0,2% pe zi de întârziere, calculate pentru suma de 507,63 lei, de la data scadenței fiecărei facturi restante și până la data plății efective a debitului.
Obligă pârâtul să plătească suma de 50 lei reclamantei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă timbru.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria G..
Cercetată în Camera de Consiliu și pronunțată în ședință publică, azi, 22.07.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. M. ManeaElena B.
RedAMM /tehored. E.B/4ex/23.07.2014/2ex .>
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6685/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 28/2014.... → |
|---|
