Pretenţii. Sentința nr. 9728/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9728/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 03-10-2014 în dosarul nr. 6199/233/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIE CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 8637
SENTINȚĂ CIVILĂ NR.9728
Ședința publică din data de 3.10.2014
PREȘEDINTE N. V. C.
GREFIER L. L. B.
Pentru astăzi a fost amânată soluționarea cauzei civile având ca obiect ,,pretenții” formulată de reclamanta . P. ADMINISTRATOR JUDICIAR CC INSOL SPRL cu sediul în G., ., J. G., jud. G. în contradictoriu cu pârâtul C. E. cu sediul în G., ., ., jud. G..
Dezbaterile și cuvântul pe fond au avut loc în ședința publică din data de 26.09.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 03.10.2014, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G., la data de 03.04.2014, reclamanta . prin administrator judiciar CCINSOL SPRL C. a solicitat instanței în contradictoriu cu pârâta Crăița E. obligarea pârâtei la plata sumei de_,39 lei din care suma de_,28 lei reprezentând cheltuieli de întreținere pentru perioada decembrie 2009- decembrie 2012 și suma de_ lei reprezentând penalități de întârziere aferente perioadei 07._.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că a încheiat cu Asociația de proprietari nr. 369 Contractul de cesiune de creanță nr. 8143/01.04.2013 prin care a preluat creanța reprezentând cheltuieli de întreținere în sumă de_,39 lei din care_,28 lei debit și_,11 lei penalități calculate pentru neplata acestora.
În drept a invocat dispozițiile art. 1566-1586 și art. 1615 cod civil precum și prevederile art. 46-50 din Legea 230/2007.
În dovedire a solicitat administrarea probei cu înscrisuri sens în care a depus în copie: Contract cesiune de creanță nr. 8143/1.04.2013, copie CI pârâtă, fișa pentru operațiuni diverse, tabel calcul penalități, listele de plată.
Cererea de chemare în judecată a fost comunicată în mod legal pârâtei care a formulat întâmpinare prin care a arătat de la data încheierii contractului de cesiune a achitat suma de_ lei astfel că se impune respingerea ca nefondată a cererii promovate de reclamantă.
P. precizările depuse la data de 3.07.2014 pârâta a înțeles să invoce prescripția dreptului la acțiune cu privire la sumele de bani care exced termenul general de prescripție de 3 ani având în vedere că cererea de chemare în judecată a fost introdusă pe rolul instanței în luna aprilie 2014 iar debitul datează din luna iulie 2009.
La data de 29.07.2014 reclamanta a formulat precizări prin care a solicitat respingerea excepției prescripției ca nefondată având în vedere că plățile parțiale efectuate au întrerupt cursul prescripției. Totodată, reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 12.147,39 lei cu titlu de penalități de întârziere pentru perioada iulie 2009- ianuarie 2013.
În ședința publică din data de 26.09.2014 instanța a pus în discuția părților excepția prescripției dreptului la acțiune, excepție pe care a unit-o cu fondul cauzei.
În ședința publică din data de 26.09.2014 instanța a încuviințat în cauză proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Cu referire la excepția prescripției invocată de pârâtă instanța reține că potrivit disp. art. 1 din Decretul nr. 167 /1958 privitor la prescripția extinctivă „Dreptul la acțiune, având un obiect patrimonial, se stinge prin prescripție, dacă nu a fost exercitat în termenul stabilit în lege. Odată cu stingerea dreptului la acțiune privind un drept principal se stinge și dreptul la acțiune privind drepturile accesorii. Orice clauză care se abate de la reglementarea legală a prescripției este nulă.”
Art. 3 din același act normativ arata ca: „Termenul prescripției este de 3 ani” iar art. 7 alin. 1 precizează că :” Prescripția începe să curgă de la data când se naște dreptul la acțiune …”
Conform art. 50 alin1 din legea 230/2007 asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 zile de la termenul stabilit.
Potrivit dispozițiilor art 16 coroborat cu art. 17 din Decretul 167/1958 recunoașterea dreptului a cărui acțiune se prescrie făcută de cel în folosul căruia curge prescripția întrerupe prescripția, întrerupere care generează curgerea unui nou termen de prescripție.
Așa cum rezultă din fișa cont a apartamentului nr. 10 din Bloc B11 . G. și cum a arătat și pârâta in perioada 2009-2014 s-au efectuat diverse plați astfel încât instanța apreciază că a intervenit recunoașterea expresă a soldului debitor
În consecință, având în vedere că pentru perioada dedusă judecății au fost efectuate plăți parțiale care au întrerupt termenul general de prescripție de 3 ani prevăzut de Decretul 167/1958 privitor la prescripția extinctivă, instanța va respinge excepția prescripției ca neîntemeiată.
Cu referire la fondul cauzei, instanța reține că în baza contractului de cesiune de creanță nr. 8143/01.04.2013 încheiat între reclamanta . Administrator Judiciar CC INSOL SPRL C. Filiala G. în calitate de cesionar și Asociația de proprietari nr. 369 în calitate de cedent, cedentul a cedat cesionarului creanța sa în valoare de_,39 lei din care_,28 lei reprezentând cheltuieli de întreținere și suma de_,11 lei penalități de întârziere, deținută împotriva debitoarei C. E..
Conform art. 1578 alin. 1 Cod Civil, opozabilitatea cesiunii fata de debitorul cedat se poate realiza prin notificarea scrisa a cesiunii, pe suport de hârtie sau in format electronic si sa se indice creanța cedata si sa solicite debitorului plata directa.
Conform prevederilor legale, principalul efect al cesiunii este transmiterea dreptului de creanță de la cedent la cesionar.
Din listele de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile comune stabilite si afișate lunar de către reclamantă, în perioada decembrie 2009- decembrie 2012, coroborate cu fișa de cont pentru apartamentul în cauză rezultă că, pentru imobilul în cauză, nu au fost achitate, la termenele stabilite, cotele de contribuție la cheltuielile de întreținere lunare pentru perioada decembrie 2009-decembrie 2012.
În Adunarea Generală a Asociației de proprietari nr. 369 au fost stabilite penalități de întârziere în cuantum de 0,1% pentru fiecare zi de întârziere, conform procesului – verbal.
Potrivit art. 46 din Legea nr. 230/2007, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari. În sensul art. 49 alin. 2 din Legea nr. 230/2007, termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice. De asemenea, potrivit art. 49 alin. 1 din același act normativ, asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat.
În conformitate cu art. 50 din Legea nr. 230/2007, asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
Potrivit art. 1073 C.civ.vechi și art. 1516 alin. 1 Noul Cod civil, creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației. În cadrul obligațiilor care au ca obiect o sumă de bani, executarea în natură este întotdeauna posibilă, creditorul având un drept de gaj general asupra patrimoniului debitorului.
În cazul în care obiectul litigiului îl constituie o obligație de a da, cum este obligația de a plăti o sumă de bani, creditorul are obligația sa dovedească existența acesteia, în sarcina debitorului operând o prezumție de vinovăție, iar dacă acesta nu dovedește îndeplinirea obligației, se prezumă ca nerespectarea acesteia provine din vina sa, urmând a fi astfel obligat la plata de despăgubiri către creditor.
Potrivit listelor de plată a întreținerii coroborate cu fișa de cont a pârâtei, aceașta prezintă restanțe la cotele de întreținere, în cuantum de_,28 lei, aferente perioadei decembrie 2009-decembrie 2012
Instanța reține că pârâta nu au contestat sumele de plată solicitate de reclamantă, nici la momentul afișării listelor de plată, conform dispozițiilor legale, și nici în fața instanței unde a prezentat dovada de plată de debitului principal solicitat
Cu privire la penalitățile de întârziere, acestea au fost calculate potrivit dispozițiilor legale și având în vedere și hotărârea Adunării Generale a Asociației de proprietari cuantumul total al penalităților este în sumă de 12.147,39 lei .
Având în vedere că întârzierile la plata cotelor de întreținere din partea proprietarilor de apartamente determină obligarea Asociației de proprietari la plata unor penalități în favoarea furnizorilor de servicii, instanța apreciază că, și în ceea ce privește penalitățile de întârziere solicitate, reclamanta are o creanță certă, lichidă și exigibilă.
În consecință, având în vedere obligația constatată în sarcina pârâtei și dispozițiile Legii nr. 230/2007, mai sus menționate, instanța ova obliga la plata către reclamantă a sumei de_,39 lei .
În consecință, constatând că pârâții nu și-au îndeplinit obligațiile și astfel reclamanta are o creanță certă, lichidă și exigibilă, reprezentând obligația de plată a unei sume de bani, respectiv contravaloarea debitului și a penalităților de întârziere, instanța, în temeiul art. 969, art. 1066 și art. 1073 din vechiul C.civ. și ale Legii nr. 230/2007 mai sus menționate, va admite cererea și va obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei de_,39 lei reprezentând majorări de întârziere pentru perioada iulie 2009- ianuarie 2013.
Instanța va lua act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția, invocată de pârâtă, a prescripției dreptului la acțiune.
Admite cererea formulată de reclamanta . P. ADMINISTRATOR JUDICIAR CC INSOL SPRL cu sediul în G., ., J. G., jud. G. în contradictoriu cu pârâtul C. E. cu sediul în G., ., ., ., astfel cum a fost precizată.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 12.147,39 lei reprezentând penalități de întârziere aferente perioadei iulie 2009 – ianuarie 2013.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria G..
Pronunțată în ședință publică, azi, 3.10.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. N.V.C 10.10.2014/ dact. LB 4 ex /15.10.2014/ .>
| ← Plângere contravenţională. Încheierea nr. 17/2014.... | Plângere contravenţională. Încheierea nr. 13/2014.... → |
|---|
