Plângere contravenţională. Încheierea nr. 17/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 17/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 25-09-2014 în dosarul nr. 8402/233/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIE CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 8637
ÎNCHEIERE
Ședința din Camera de Consiliu de la data de 17.09.2014
PREȘEDINTE - R. P.
Grefier – V. A. B.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petenta N. V., identificat cu CNP -_, domiciliată în G., .. 62 bis, în contradictoriu cu intimatul I.P.J. Călărași, cu sediul în Călărași, ., având ca obiect „ plângere contravenționala CP NR._”.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura de legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință conform art. 104 alin. 10 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, care arată că prezenta cauză se află la primul termen de judecat. La dosarul cauzei intimatul nu a depus actele care au stat la baza întocmirii procesului verbal contestat de petentă, după care,
Instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale și rămâne în pronunțare pe aceasta.
INSTANȚA,
Având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitatea părților de a depune concluzii scrise;
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Amână pronunțarea cauzei la data de 25.09.2014.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17.09.2014.
Președinte,Grefier,
R. P. V. A. B.
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIE CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 8637
SENTINȚĂ CIVILĂ 9262
Ședința din Camera de Consiliu de la data de 25.09.2014
PREȘEDINTE - R. P.
Grefier – V. A. B.
Pentru astăzi fiind amânata pronunțarea cauzei civil privind pe petenta N. V., identificat cu CNP -_, domiciliată în G., .. 62 bis, în contradictoriu cu intimatul I.P.J. Călărași, cu sediul în Călărași, ., având ca obiect „ plângere contravenționala CP NR._”.
Din actele si lucrările dosarului precum si din susținerile părților ce au fost consemnate in încheierea din data de 17.09.2014 ce face parte integranta din prezenta, instanța in urma dezbaterii avute a amânat pronunțarea cauzei la data de 25.09.2014.
INSTANTA
Deliberând asupra cauzei civile de față, văzând excepția invocată de instanță din oficiu, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 12.05.2014 sub nr._, petentul N. V. a solicitat, în contradictoriu cu intimata I. CĂLĂRAȘI, anularea în parte a procesului-verbal . nr._/01.05.2014, în ceea ce privește măsura complementară de suspendare a permisului de conducere.
În motivarea plângerii, petentul a arătat faptul că viteza înregistrată a fost greșită, având în vedere eroarea maximă tolerată de +/-4 km/h pentru viteze egale sau mai mari de 100 km/h.
În drept, petentul a invocat prevederile OG nr. 2/2001, OUG nr. 195/2002, Ordinul nr. 301/2005.
Petentul a solicitat proba cu înscrisuri, sens în care a depus în copie conformă cu originalul procesul-verbal contestat (fila 6), CI (fila 4), permis conducere (fila 9), dovada . din 01.05.2014 (fila 5).
Intimatul nu a formulat întâmpinare.
În ședința publică din data de 17.09.2014, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale.
Analizând cu prioritate excepția necompetenței teritoriale invocată de instanță din oficiu, față de prevederile art.248 alin.1 C.proc.civ., instanța reține următoarele:
Potrivit art.129 alin.1 și 2 pct.3, „necompetența este de ordine publică sau privată. Necompetența este de ordine publică: […] în cazul încălcării competenței teritoriale exclusive, când procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura.” De asemenea, art.126 alin.1 C.proc.civ. prevede că părțile pot conveni în scris sau, în cazul litigiilor născute, și prin declarație verbală în fața instanței ca procesele privitoare la bunuri și la alte drepturi de care acestea pot să dispună să fie judecate de alte instanțe decât acelea care, potrivit legii, ar fi competente teritorial să le judece, afară de cazul când această competență este exclusivă.
per a contrario, în cazul în care pricina nu este privitoare la bunuri sau la alte drepturi de care se poate dispune, părțile nu pot conveni ca pricina să se judece de o anumită instanță, alta decât cea care ar fi competentă din punct de vedere teritorial.
Așadar, cauza de față are ca obiect „anulare proces-verbal de contravenție”, nefiind o pricină privitoare la bunuri, părțile neputând să înlăture competența teritorială prevăzută de art.32 din OG nr.2/2001 conform căruia „plângerea împreună cu dosarul cauzei se trimit de îndată judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția”.
Potrivit art.130 alin.2 C.proc.civ., necompetența […] teritorială de ordine publică trebuie invocată de părți ori de către judecător la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe. Prin urmare, instanța a invocat din oficiu, la primul termen, excepția necompetenței teritoriale.
Din cuprinsul procesului-verbal depus la dosar rezultă că fapta a fost săvârșită în județul Călărași, în afara localității D., localitate care nu se află în circumscripția teritorială a Judecătoriei G., ci în circumscripția teritorială a Judecătoriei Călărași, astfel cum prevede HG nr.337/1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii.
Față de toate aceste considerente, în temeiul art.132 alin.1 și 3 C.proc.civ., instanța va admite excepția necompetenței teritoriale invocată de instanță din oficiu și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Călărași.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite excepția necompetenței teritoriale invocată de instanță din oficiu.
Dispune declinarea competenței de soluționare a cauzei civil privind pe petenta N. V., identificat cu CNP -_, domiciliată în G., .. 62 bis, în contradictoriu cu intimatul I.P.J. Călărași, cu sediul în Călărași, ., având ca obiect „ plângere contravenționala CP NR._”, în favoarea Judecătoriei Călărași.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 25.09.2014.
Președinte, Grefier,
Judecător, R. P. V. A. B.
RED. RP/TEHNORED. AB – 3EX – 26.09.2014
*Vă atragem atenția ca datele menționate în prezentul document se înscriu în cele prevăzute de Legea nr.677/2001, fapt ce conferă obligativitatea protejării, conservării și folosirii acestora doar în scopul prevăzut de lege.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4384/2014. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 9728/2014. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
