Rectificare carte funciară. Sentința nr. 2352/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2352/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 13-03-2014 în dosarul nr. 9071/233/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
operator de date cu caracter personal nr. 8637
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr.2352/2014
Ședința publică de la 13.03.2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE – D. G. B.
Grefier – M. R.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea cauzei civile având ca obiect rectificare carte funciară formulata de reclamanții P. C. - G., ., Cod poștal_, J. G. și P. V. - G., ., Cod poștal_, J. G. în contradictoriu cu parații P. G. - G.,, ., ._, J. G., F. M. - G., ., Cod poștal_, J. G. și L. G. - G., ., Cod poștal_, J. G..
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la data de 26.02.2014, ce au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea la data de 06.03.2014 și 13.03.2014, pentru când a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul cestei instanțe la data de 23.05.2012, sub nr._, reclamanții P. C. și P. V., în contradictoriu cu pârâții P. G., F. M. și L. G. au solicitat obligarea pârâților să își dea acordul la intabularea suprafeței real măsurate de 1099 mp, situată în G., .. Totodată au solicitat modificarea mențiunilor în cartea funciară privind descrierea suprafeței de teren.
În motivare, reclamanții au arătat că au cumpărat în anul 2000, prin contractul de vânzare-cumpărarea autentificat sub nr. 1773/2000, suprafața de 970 mp teren arabil, situat în G., Cartier Micro 14, tarlaua 20, . fost dobândit la cerere nr. poștal, respectiv, ..
Au mai precizat reclamanții că, din măsurătorile ulterioare a rezultat că suprafața reală este de 1099 mp, deci mai mare decât cea specificată în actul de proprietate, fără a se modifica parametrii cadastrali, acesta fiind terenul stăpânit de vânzător.
În continuare, reclamanții au arătat că imobilul nu a suferit modificări pe latura dinspre drum, iar vecinii, care au rămas aceeași de la data achiziționării imobilului, nu au solicitat în instanță obligarea reclamanților la restituirea vreunei suprafețe de teren.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 914 din Noul Cod Civil.
În susținerea cererii formulate, au fost depuse, la dosar, în copie, înscrisuri. (filele 6-22)
Acțiunea a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 8 lei și timbru judiciar în valoare de 0,5 lei.
Legal citat, pârâtul P. G. a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, precum și obligarea reclamanților la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea întâmpinării, pârâtul a arătat că prin contractul de vânzare-cumpărare încheiat cu numitul B. C. D. a achiziționat suprafața de 1521 mp teren arabi, respectiv suprafața de 1371,32 mp situat în Tarlaua 20, . de 149,68 mp situat în Tarlaua 18, . anexă la contract rezultă că limita proprietății pârâtului în partea de sud nu este trasată în linie dreaptă, însă în prezent aceasta este liniară, astfel cum rezultă din actele depuse de către reclamanți.
În opinia pârâtului, reclamanții folosesc abuziv o suprafață de teren mai mare decât cea pentru care dețin acte de proprietate, astfel încât se impune obligarea reclamanților să-și retragă limita de hotar din partea de nord a terenului aparținând acestora și să se stabilească reperele de marcare pe aliniamentul punctelor topografice 1,2,3,4 așa cum rezultă din actul de vânzare-cumpărare autentificat sub. Nr. 1773/2000.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 115-118 C.p.c.
În susținerea întâmpinării, pârâtul a depus la dosar, în copie, înscrisuri. (filele 47-50)
La termenul de judecată din data de 26.02.2014 instanța a pus în discuția părților și a calificat cererile pârâtului P. G. privind obligarea reclamanților să retragă linia de hotar, drept cerere reconvențională. Totodată instanța a dispus disjungerea cererii reconvenționale și formarea unui nou dosar, înregistrat pe rolul Judecătoriei G. sub nr._ .
Pârâții F. M. și L. G.,legal citați, nu s-au prezentat în instanță și nu au formulat întâmpinare.
La termenul de judecată din data de 20.11.2013 reclamanții și-au modificat acțiunea și au arătat că solicită modificarea limitelor materiale existente ale dreptului de proprietate asupra imobilului intabulat prin Încheierea nr. 7656/2000 în Cartea funciară nedefinitivă nr._, acordul pârâților având caracter consultativ.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 914 din Noul cod civil.
La același termen de judecată pârâtul P. G. a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive motivat de faptul că a vândut imobilul în suprafață de 1521 mp situat în G., tarlaua 20,. 18, .> În temeiul art. 167 C.p.c., instanța a încuviințat, pentru părți, proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările cauzei, cu referire la excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului P. G., instanța reține următoarele:
Calitatea procesuală pasivă, ca și condiție de exercițiu a acțiunii civile, presupune existența unei identități între persoana pârâtului și cel obligat în raportul juridic dedus judecății. Întrucât reclamantul este acela care declanșează procedura judiciară, acestuia îi revine obligația de a justifica atât calitatea sa procesuală, cât și calitatea procesuală a pârâtului.
În conformitate cu principiul relativității, pe care îl consacră art. 893 NCC, înscrierea unui drept se poate efectua numai împotriva aceluia care, la înregistrarea cererii sale, era înscris ca titular al dreptului asupra căruia înscrierea urmează să fie făcută, precum și împotriva aceluia care, înainte de a fi înscris, și-a grevat dreptul, dacă amândouă înscrierile se cer deodată.
Așadar, acțiunea privind modificarea cărții funciare se soluționează în procedură contencioasă, în contradictoriu cu titularul dreptului contestat sau care ar fi afectat prin modificare.
Având în vedere că, prin contractul de vânzare cumpărare, autentificat sub nr. 1544/07.05.2001 de BNPA C. L. B. și Z. I. (filele 86-88), pârâtul P. G. a vândut imobilul în suprafață de 1521 mp situat în G., tarlaua 20,. 18, . limita de nord a proprietății reclamanților, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului P. G. și va respinge acțiunea formulată în contradictoriu cu acest pârât ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală.
Analizând actele și lucrările cauzei, cu referire la fondul cauzei, instanța reține următoarele:
În fapt, prin contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 1773/29.08.2000 de BNP F. U. (filele 6,7) reclamanții au devenit proprietari ai imobilului teren arabil în suprafața de 970 mp teren arabil, situat în G., Cartier Micro 14, tarlaua 20, . vecini: la nord – P. G., la est – F. M., la sud – L. G. iar la vest – Drum european și conductă.
Prin Dispoziția nr. 1991/03.07.2002 a Primăriei Municipiului G. a fost aprobat pentru imobilul în cauză număr poștal, respectiv, .. (fila 9)
Astfel cum rezultă din schița imobilului ce constituie anexă la contractul de vânzare cumpărare nr. 1773/2000, terenul are limita în partea de nord pe aliniamentul 1,2,3, 4, ce constituie o linie frântă. (fila 8)
La data de 03.05.2011, la solicitarea reclamanților se întocmește un plan de amplasament și delimitare a imobilului situat în G., . D, din care rezultă că suprafața terenului este de 1099 mp. Potrivit schiței imobilului limita în partea de nord este aliniamentul 1,2, ce constituie o linie dreaptă.
Așadar, contrar susținerilor reclamanților, instanța reține că nu există identitate între imobilul stăpânit de către autorul reclamanților, vânzătorul B. C. D. și imobilul stăpânit în prezent de către reclamanți.
În drept, potrivit art. 914 NCC proprietarul imobilului înscris în cartea funciară va putea cere oricând modificarea mențiunilor din cartea funciară privitoare la descrierea, destinația sau suprafața acestuia, în condițiile legii.
Așadar, modificarea reglementată de dispozițiile legale enunțate are ca obiect caracteristicile tehnice ale imobilului și nu este de natură a pune în discuție însăși esența dreptului de proprietate.
Or, din compararea celor două schițe întocmite pentru imobilul situat în G., . D, instanța reține că modificarea suprafeței de teren de la 970 mp la 1099 mp a rezultat nu ca urmare a unor eventuale erori de măsurătoare, ci ca urmare a modificării hotarului de nord al terenului.
Această împrejurare rezultă și din Referatul întocmit la data de 25.07.2011 de către OCPI G., conform căruia „din documentație rezultă că se modifică și limita cu vecinul de la nord nu doar suprafața.”
În consecință, instanța reține că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 914 NCC, întrucât modificarea suprafeței imobilului este atât de importantă încât afectează întinderea dreptului de proprietate asupra imobilului vecin, fiind astfel necesară promovarea unei acțiuni în rectificare grefată pe o acțiune de fond având ca obiect stabilirea întinderii dreptului în cauză.
Pentru aceste considerente, instanța va respinge ca neîntemeiată acțiunea reclamanților, astfel cum a fost aceasta modificată la termenul de judecată din data de 20.11.2013.
Referitor la solicitarea pârâtului P. G. privind obligarea reclamanților la plata cheltuielilor de judecată, instanța o va respinge ca neîntemeiată, având în vedere faptul că pârâtul nu a făcut dovada efectuării unor astfel de cheltuieli.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului P. G. - G.,, ., ., ., Cod poștal_, J. G..
Respinge cererea formulată în contradictoriu cu pârâtul P. G. ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsită de calitate.
Respinge ca neîntemeiată cererea formulată în contradictoriu cu pârâții L. G. - G., ., Cod poștal_, J. G. și F. M. - G., ., Cod poștal_, J. G..
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 13.03.2014.
Președinte, Grefier,
Red.D.G.B.09.04.2014
dact.M.R./11.04.2014/7 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 8977/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7593/2014.... → |
|---|
