Plângere contravenţională. Sentința nr. 2354/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2354/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 13-03-2014 în dosarul nr. 8404/233/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
operator de date cu caracter personal nr. 8637
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr.2354/2014
Ședința publică de la 13.03.2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE – D. G. B.
Grefier – M. R.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea cauzei civile având ca obiect plângere contravetionala - .-T nr._ formulata de petentul G. T. - com. FRUMUȘIȚA, ._, J. G. în contradictoriu cu intimatul S.C. T. S.A. - G., ., Cod postal_, J. G..
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la data de 26.02.2014, ce au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea la data de 06.03.2014 și 13.03.2014, pentru când a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei, constata următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei G. la data de 17.04.2013 sub numărul_, petenta G. T., a solicitat, în contradictoriu cu intimata . procesului-verbal Nr._/11.04.2013.
In fapt, petenta a arătat ca, zilnic face naveta de la locuința părinților din ., fiind elevă la Liceul D. M.. În dimineața zilei de 03.04.2013 ar fi trebuit să plece cu trenul spre G., însă fiind întuneric și plouând, petenta a pierdut trenul și a fost nevoită să ia un maxi taxi.
A mai precizat petenta că s-a temut că va întârzia la școală, astfel încât a urcat în autobuzul 26, deși avea abonament pentru traseul 22 și a călătorit fără bilet, întrucât banii avuți asupra sa au fost cheltuiți pentru cumpărarea biletului de maxi-taxi.
În continuare petenta a arătat că nu are posibilități materiale pentru a achita amenda, fiind elevă la liceu, iar părinții săi nu sunt salarizați, mama fiind diabetică.
În drept, cererea nu este motivată.
În susținerea plângerii, petenta a depus la dosar înscrisuri.
În conformitate cu prevederile art. 15 lit. i din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și art. 36 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, plângerea împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției este scutită de taxa judiciară de timbru, iar conform art. 1 alin. 2 din OG nr. 32/1995, este scutită și de plata timbrului judiciar.
În procedura prealabilă prevăzută de art. 200 NCPC, intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii și menținerea dispozițiilor procesului verbal de contravenție.
În motivarea întâmpinării, intimata a arătata,în esență, că petenta a fost surprinsă în ziua de 03.04.2013 circulând fără bilet, iar până la data de 11.04.2013 nu a achitat contravaloarea suprataxei de 25 de lei, astfel încât, agentul constatator a întocmit procesul verbal de contravenție.
În drept, a invocat dispozițiile Legii nr. 53/2003, ale Legii 180/2002 și ale OG 2/20HCL 313/_.
S-au anexat in copie, înscrisuri.
Prin răspunsul la întâmpinare formulat, petenta a reiterat, în esență, apărările invocate în cuprinsul plângerii contravenționale.
Prin Încheierea de ședință de la termenul de judecată din data de 26.02.2014 instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisuri.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție verbal .-T nr._ din data de 11.04.2013, s-a reținut in sarcina petentei savarsirea contravenitei prevăzute de art.45 alin. 2 din Legea nr.92/2007, constând in aceea ca, în data de 03.04.2013, ora 8,50 a circulat pe traseul 26, fără a deține legitimație de călătorie valabilă.
In consecința, petenta a fost sancționata contravențional cu amenda in cuantum de 100 lei.
Conform art. 34 alin. 1 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța verifică legalitatea și temeinicia procesului verbal de contravenție, pronunțându-se, de asemenea, și cu privire la sancțiunea aplicată de către agentul constatator.
In aplicarea acestor dispoziții legale, instanța a procedat la verificarea legalității procesului verbal contestat, constatând că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.
Astfel, instanța retine ca sunt inserate mențiunile obligatorii prevăzute de art. 16 din OG nr.2/2001 referitoare la numele, prenumele si calitatea agentului constatator, denumirea si sediul contravenientului-persoana juridica, fapta savarsita, data comiterii acesteia si semnătura agentului constatator, mențiuni a căror lipsa ar atrage nulitatea absoluta a procesului-verbal de contravenție in condițiile art.17 din OG nr.2/2001 .
În consecinta, instanta apreciaza ca procesul verbal contestat a fost legal întocmit.
Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că, deși O.G. nr.2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul verbal contravențional face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Cu privire la administrarea acestor probe care sa sustina temeinicia procesului-verbal de constatare a contravenției, instanța constata ca in jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, obligatorie pentru instanțele romane, orice persoana are dreptul de a fi prezumata nevinovata si de a solicita acuzării sa dovedească faptele imputate, contravenția fiind chiar asimilata unei acuzații penale (cauza A. c/României, hotarare din 4 octombrie 2007).
Totuși, acest drept al unei persoane de a fi prezumată nevinovată și de a solicita acuzării să dovedească faptele ce i se impută nu este absolut, din moment ce prezumțiile bazate pe fapte sau legi operează în toate sistemele de drept și nu sunt interzise de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care statul se încadrează in limite rezonabile, având în vedere importanța scopului urmărit, dar și respectarea dreptului la apărare (cauza Salabiaku v. Franța, hotărârea din 7 octombrie 1988, cauza Västberga taxi Aktiebolag și Vulic v. Suedia, 23 iulie 2002).
Prin urmare, forța probantă a rapoartelor sau a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul (cauza Bosoni v. Franța, hotărârea din 7 septembrie 1999).
In aceste conditii, instanța a încuviințat si administrat in cauza proba cu înscrisuri, însă din cuprinsul acestora nu rezultă o altă situație de fapt decât cea reținută prin actul sancționator.
În ceea ce privește sancțiunea contravențională aplicată de agentul constatator, instanța reține că, potrivit art. 5 alin. 5 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, sancțiunea stabilită trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, iar conform art. 21 alin. 3 din același act normativ, la stabilirea acesteia trebuie să se țină seama și de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.
Sancțiunea avertismentului se aplică, potrivit art. 7 alin. 2 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, în cazul în care fapta este de gravitate redusă, iar conform art. 7 alin. 3 din același act normativ, avertismentul se poate aplica și în cazul în care actul normativ de stabilire și sancționare a contravenției nu prevede această sancțiune.
Instanța reține că susținerile petentei conform cărora aceasta este elevă la Liceul D. M., face naveta de la Frumușița la G. și are abonament pentru traseul 22 sunt confirmate de înscrisurile depuse la dosarul cauzei. (filele 5,6)
Având in vedere împrejurările cauzei, astfel cum au fost prezentate anterior instanța apreciază că fapta săvârșită prezintă un grad de pericol social scăzut, influența negativă asupra societății fiind minimă.
Pentru motivele arătate, instanța urmează să constate că este suficientă aplicarea unui avertisment pentru atenționarea contravenientei asupra necesității respectării dispozițiilor legale, precum și pentru corijarea comportamentului său.
În consecință, instanța, în baza art. 34 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, urmează să admită plângerea contravențională formulată și, în consecință, să anuleze procesul-verbal de contravenție în sensul înlocuirii amenzii contravenționale cu sancțiunea avertismentului exonerând astfel contravenienta de plata amenzii aplicate.
Vor fi menținute celelalte dispoziții ale procesului verbal.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulata de petentul G. T. - com. FRUMUȘIȚA, ._, J. G. în contradictoriu cu intimatul S.C. T. S.A. - G., ., Cod postal_, J. G..
Anulează în parte procesul-verbal .-T nr._ emis de . data de 11.04.2013 și dispune înlocuirea amenzii contravenționale aplicată petentei cu „AVERTISMENT”.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 13.03.2014.
Președinte, Grefier,
Red.D.G.B.04.04.2014
dact.M.R./11.04.2014/5 ex.
| ← Validare poprire. Sentința nr. 8517/2014. Judecătoria GALAŢI | Pretenţii. Încheierea nr. 20/2014. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
