Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art. 300,319^1,325 CPC. Sentința nr. 24/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 24/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 24-10-2014 în dosarul nr. 15475/233/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr. 8637
SECȚIE CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr._
Ședința publică de la 24 Octombrie 2014
PREȘEDINTE M. A.
Grefier M. D.
Pe rol judecarea cauzei Civile având ca obiect contestație la executare și suspendare executare, formulată de contestatorul C. T. în contradictoriu cu intimata ASOCIAȚIA DE proprietari NR.766.
La apelul nominal făcut în ședința publică a pentru intimată avocat Goksen D., care depune la dosar delegație de substituire pentru avocat Berghis-B. V., lipsă fiind contestatorul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că dosarul este la primul termen de judecată, precum și faptul că la dosar s-a depus de către contestator, la data de 14.10.2014 răspuns la întâmpinare și un set de înscrisuri, în dublu exemplar, după care,
Instanța pune în discuția părților cererea de renunțare la judecată.
Pârâta, prin avocat, solicită să se ia act de cererea de renunțare la judecată. Cu cheltuieli de judecată, apreciind că sunt justificate, având în vedere că au fost efectuate demersuri pentru intimată în virtutea art.406 alin.(1) din C.proc.civ..
Instanța reține cauza în pronunțare cu privire la cererea de renunțare la judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G. la data 08.08.2014, sub numărul_, contestatorul C. T. a solicitat, în contradictoriu cu intimata Asociația de Proprietari nr.766 G., anularea formelor de executare și suspendarea executării silite în dosar nr._ /351/CDC/2014 al B. Coțac D. C..
În motivare s-a arătat că între părți s-a încheiat un angajament de plată nr.9184/04.04.2013 și și-a respectat obligațiile potrivit angajamentului. Însă suma inițială a fost suplimentată cu penalități de întârziere care în opinia contestatorului nu mai trebuiau achitate fiind aferente perioadei 2008 – mai 2009.
În drept au fost invocate art.711 și urm. Cod proc. civ.
S-a solicitat proba cu înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 36,8 lei și 50 lei cauțiune.
La data de 28.08.2014, au fost transmise către intimată cerere și actele în dovedire cu mențiunea de formula întâmpinare și a depune dovezi în termen de 25 de zile de la primirea comunicării.
La data de 22.09.2014, contestatorul C. T. a formulat o cerere de renunțare la judecată (file 44-45). În motivare a arătat că și-a executat tot debitul solicitat prin executarea silită.
La data de 26.09.2014 (dată plic poștă, fila 52), intimata a transmis întâmpinarea sa împreună cu înscrisuri în probațiune (file 47-52). În motivare s-a arătat că nu se impune suspendarea executării silite întrucât debitorul dorește doar tergiversarea executării.
S-a mai arătat că, de asemenea, contestația trebuie respinsă deoarece executarea s-a pornit în temeiul unei Sentințe Civile, nu au fost încălcate dispoziții legale privind executarea silită și că nu s-a făcut dovada angajamentului de plată pe care s-a întemeiat contestația.
În drept, au fost invocate art.718, 711, 622 Cod proc. civ.
S-a solicitat proba cu înscrisuri.
S-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
La data de 14.10.2014, contestatorul a formulat Răspuns la întâmpinare, prin care a arătat că a achitat creanța la data de 22.09.2014 și la data de 23.09.2014 a adus la cunoștința intimatei faptul achitării și renunțarea la judecată. Totodată, prin comunicarea B.E.J. Coțac D. C., la data de 23.09.2014 către intimată, aceasta a fost înștiințată de încetarea executării silite.
S-a mai învederat că onorariul de avocat nu trebuie achitat și pentru că la data de 25.09.2014, după ce intimata a luat la cunoștință de încetarea executării silite a formulat totuși întâmpinare.
Analizând probele administrate în cauză, instanța constată următoarele:
În fapt, la data de 22.09.2014 (file 44-45) s-a depus cererea de renunțare la judecată formulată de contestatorul C. T. motivat de faptul că a achitat tot debitul solicitat de către intimată.
Se mai reține că la data de 28.08.2014 intimata a fost înștiințată că are la dispoziție 25 de zile în care să depună întâmpinarea și dovezile.
La data de 22.09.2014 intimata a fost înștiințată de către petent și la data de 23.09.2014 a fost înștiințată de către B. Coțac D. C. cu privire la încetarea executării silite.
Cu toate acestea la data de 26.09.2014 (data plic poștă, fila 52), intimata a depus întâmpinare și a solicitat respingerea suspendării și a contestației.
În drept, potrivit art.406 - 407 Cod Proc. Civ. „Reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte” iar „dacă renunțarea s-a făcut după comunicarea cererii de chemare în judecată, instanța, la cererea pârâtului, îl va obliga pe reclamant la cheltuieli de judecată pe care pârâtul le-a făcut”. Instanța mai reține și că art.12 Cod proc. civ. „Drepturile procesuale trebuie exercitate cu bună-credință, potrivit scopului în vederea căruia au fost recunoscute de lege”
Instanța a constatat că cererea privind contestația la executare și suspendarea executării a fost introdusă de C. T. și că cererea de renunțare a fost făcută de către de același titular, personal (fila 44).
Pentru aceste considerente instanța va lua act de renunțarea la judecată.
În ce privește cheltuielile de judecată instanța reține că contestatorul este persoana care a căzut în pretenții, potrivit art.406 raportat la art.451 Cod proc. civ. Potrivit art.451 alin.(2) Cod proc. civ. „instanța poate reduce, motivat partea de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat, atunci când este vădit disproporționat în raport cu valoarea sau complexitatea cauzei ori cu activitatea desfășurată de avocat, ținând seama de și de circumstanțele cauzei”.
În cauză intimata a solicitat cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat în cuantum de 500 lei. Instanța reține circumstanțele cauzei potrivit cărora, încă din data 28.08.2014 intimata a avut posibilitatea de a formula întâmpinare, însă nu și-a exercitat acest drept decât, prin reprezentant, la data de 26.09.2014. Totodată, la data de 22.09.2014, contestatorul s-a prezentat la intimată și a i-a precizat că a achitat întreg debitul solicitat. Mai mult, deși prin întâmpinare s-a solicitat proba cu înscrisuri intimata nu a depus niciun înscris nou pe care să se întemeieze, cu excepția unei Adrese Apaterm (fila 51).
Din circumstanțele astfel reținute instanța constată că a existat un minimă cunoaștere de către intimată a situației că contestatorul a renunțat la judecată și că a achitat debitul, însă aceasta a procedat la transmiterea întâmpinării. Rezultând astfel un minim de abuz de drept procesual ce se încadrează în art.12 raportat la art.451 alin.(2) Cod proc. civ.
Pe de altă parte, instanța apreciind asupra întâmpinării nu poate reține decât că a fost formulată corespunzător conținând toate apărările și temeiurile juridice ce ar fi putut opuse contestației la executare.
În consecință, instanța nu poate priva în tot pe intimată de restituire sumelor efectuate cu onorariul de avocat, atingând astfel dreptul la apărare, însă nici nu le poate acorda în totalitate având în vedere circumstanțele cauzei.
Instanța va reduce onorariul avocatului ales, în funcție de circumstanțele menționate mai sus și va acorda suma de 250 lei, reprezentând onorariu avocat ales.
Pentru aceste considerente instanța va lua act de renunțarea la judecată a cererii de chemare în judecată, având ca obiect contestație la executare și suspendare executare, formulată de contestatorul C. T. în contradictoriu cu ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR.766 și va obliga contestatorul C. T. la plata către ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR.766 a sumei de 250 lei, reprezentând onorariu avocat ales.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Ia act de renunțarea la judecată a cererii de chemare în judecată, având ca obiect contestație la executare și suspendare executare, formulată de contestatorul C. T., cu domiciliul în G., ., ., ., în contradictoriu cu ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR.766, cu sediul ales la CIA Berghis-B. V. în G., ., J. G..
Obligă contestatorul C. T. la plata către ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR.766 a sumei de 250 lei, reprezentând onorariu avocat ales.
Cu recurs in 30 zile de la comunicare. Cererea de recurs se va depune la Judecătoria G..
Pronunțată în ședință publica, azi, 24.10.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. A. M. D.
RED.MA/TEH.MD/4ex/21.11..2014/.>Acest
Conținutul său poate fi preluat și utilizat cu citarea sursei:
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1474/2014. Judecătoria GALAŢI | Pretenţii. Sentința nr. 2726/2014. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
