Dizolvare persoana juridică. Sentința nr. 1111/2013. Judecătoria GHEORGHENI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1111/2013 pronunțată de Judecătoria GHEORGHENI la data de 18-12-2013 în dosarul nr. 1709/234/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
-
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1111/2013
Ședința publică de la 18 Decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. R. P.
Grefier R.-A. H.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul M. G. și pe pârâții FUNDAȚIA Z. G., B. C., B. G., având ca obiect „dizolvare persoana juridică”, în care pentru astăzi s-a fixat termen în vederea pronunțării.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Se constată că dezbaterea cauzei în fond a avut loc în ședința publică din 12 decembrie 2013, iar mersul dezbaterilor și susținerile părților sunt consemnate în încheierea din acea zi, parte integrantă a prezentei hotărâri.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față constată că:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 23.10.2013 sub nr. dosar_, M. G. cu sediul în G., Piața Libertății, nr. 27, jud. Harghita, reprezentat de către primar M. Janos, în contradictoriu cu pârâții Fundația Z., cu sediul în G., cart. Florilor, ., ., domiciliat în ., jud. Harghita (fondatorul fundației) și B. G., domiciliat în . (reprezentant al fundației), a solicitat:
-înscrierea dizolvării fundației în registrul special al Judecătoriei;
-numirea ca lichidator pe curatorul fundației, obligând, într-un termen rezonabil, la efectuarea procedurii de lichidare a activului și pasivului înregistrat;
-obligarea solidară a pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
În fapt, arată reclamantul, Fundația Z. a fost înființată prin sentința civilă nr. 6 pronunțată în ședința din camera de consiliu a Judecătoriei G. din 14.06.1995. Potrivit statutului acesteia, scopul înființării era „ocrotirea mediului înconjurător, întreținerea și ocrotirea rezervațiilor naturale, întreținerea spațiilor verzi și a parcurilor… organizarea și finanțarea diferitelor studii experimentale pe teme ecologice, organizarea excursiilor, drumețiilor, expedițiilor în țară și peste hotare”.
Odată cu înstrăinarea imobilului din cart. Florilor, nr. 15/B/27, prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat de către Notarul Public S. I., sub nr. 26 din data de 12.01.2000, reclamantul prezumă că fundația nu mai are sediu valabil. Acest fapt este confirmat prin procesul verbal de constatare întocmit cu ocazia verificării fiscale, sub nr._/18.10.2013.
Mai susține reclamantul că președintele fundației nu mai înțelege să reprezinte fundația în relația cu organele fiscale, refuzând plata impozitelor și orice altă colaborare.
Reclamantul continuă și arată că fundația figurează în evidența fiscală a Serviciului Fiscal – ITL al Municipiului G. cu un nr. de 13 autovehicule, evidențiate în extrasul din „Dosar fiscal – patrimoniu”, al căror sarcină fiscală este neachitată din anul 2001.
Conform informațiilor deținute la nivelul Serviciului Fiscal – ITL al municipiului G., fundația nu mai desfășoară vreo activitate de realizare a scopului propus și nu are resurse financiare pentru plata impozitului aferent autovehiculelor din proprietate (în valoare totală de 40.435 lei din care 18.195 lei creanțe de sold și 22.240 lei accesorii aferente), fiind incidente prevederile art. 56 alin. 1 lit. d din Ordonanța nr. 26/2000.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile Ordonanței nr. 26/2000 cu privire la asociații și fundații și pe Codul de procedură civilă.
În probațiune, au fost depuse înscrisuri, în copie, constând în încheierea din 22 iunie 2012 pronunțată în dosarul_ al Judecătoriei G., sentința civilă nr. 6 pronunțată în ședința din camera de consiliu a Judecătoriei G. din 14.06.1995, statutul fundației Z., contract de vânzare cumpărare autentificat la BNP S. I. sub nr. 26/12.01.2000, proces verbal de constatare întocmit cu ocazia verificării fiscale încheiat la 18.10.2013, extras din „Dosar fiscal – patrimoniu”, privind evidența autoturismelor aparținând fundației, nota de plată anuală nr. 1/18.10.2013 (f. 3-12).
Art. 200 din codul de procedură civilă instituie procedura verificării cererii și regularizării acesteia, instanța constatând în urma verificărilor regularitatea cererii. D. urmare, aceasta a fost comunicată pârâților cu mențiunea de a depune întâmpinare în termen de 25 de zile de la comunicare, dispoziție la care nu s-au conformat.
La data de 04 noiembrie 2013, Cabinetul individual de Insolvență Banyasz J. și-a manifestat interesul de a fi numit în calitate de lichidator judiciar în prezentul dosar, în vederea efectuării tuturor operațiunilor aferente lichidării. În vederea efectuării acestui demers, onorariul solicitat este de 200 lei/lună, iar onorariul de succes este de 3% din sumele obținute prin valorificarea bunurilor, exclusiv TVA. Anexat adresei au fost depuse copia atestatului profesional și a poliței de asigurare de răspundere civilă profesională.
Copia ofertei de preluare a poziției de lichidator a fost comunicată pârâților.
La data de 10 decembrie 2013, reclamantul a formulat o precizare la acțiune, reformulând primele două petite, solicitând instanței:
-să constate insolvabilitatea, să dispună dizolvarea fundației și în consecință să înscrie dizolvarea în registrul special al Judecătoriei;
-să numească drept lichidator pe curatorul fundației sau pe o persoană specializată, obligând la efectuarea procedurii de lichidare a activului și pasivului înregistrat, într-un termen rezonabil.
În drept, precizarea la acțiune a fost întemeiată pe dispozițiile art. 59, cu trimitere la art. 56 alin. 1 lit. d din Ordonanța 26/2000.
În conformitate cu dispozițiile art. 223 alin.3 Cod procedură civilă, a solicitat reclamantul judecarea cauzei în lipsă.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
Fundația Z. s-a înființat prin sentința civilă nr. 6 pronunțată la 14.06.1995 de către Judecătoria G., fondatorul acesteia fiind B. C..
Conform art. 59 din O.G. 26/2000, „Dizolvarea fundației prin hotărâre judecătorească se face în condițiile art. 56, care se aplică în mod corespunzător, precum și în cazul nerespectării dispozițiilor art. 15 alin. (3).”
Conform art. 56, al. 1, lit. d din O.G. 26/2000 “asociația se dizolvă prin hotărâre judecătorească, la cererea oricărei persoane interesate:
d) când asociația a devenit insolvabilă;”
Conform statutului fundației, scopul acesteia consta, printre altele, în ocrotirea mediului înconjurător, întreținerea și ocrotirea rezervațiilor naturale, întreținerea spațiilor verzi și a parcurilor, organizarea și finanțarea diferitelor studii experimentale pe teme ecologice, organizarea excursiilor, drumețiilor, expedițiilor în țară și peste hotare
În vederea realizării acestor obiective, fundația și-a stabilit sediul în mun. G., cart. Florilor, ., .> În cererea de constatare a dizolvării fundației se învederează că aceasta nu a înstrăinat imobilul din cart. Florilor, ., . sediu și astfel, nemaiputându-și realiza obiectivele propuse în vederea realizării scopului fundației.
Totodată, studiind înscrisurile dosarului, instanța constată că fundația figurează în evidențele fiscale cu un nr. de 13 autovehicule, a căror sarcină fiscală nu a mai fost achitată din anul 2001, conform extrasului din „Dosar fiscal – patrimoniu”, instanța considerând că fundația este insolvabilă.
Conform notei de plată aflată în copie la fila 12 a dosarului, impozitul pe mijloacele de transport datorat de către fundație la data de 18.10.2013 se ridică la suma de 40.435 lei.
Având în vedere actele existente la dosar pe care le consideră justificative, instanța în baza art. 59, combinat cu art. 56 al. 1, lit.d, din OG nr. 26/2000 va admite cererea și în consecință va dispune înscrierea dizolvării Fundației “Z.”, cu sediul în G., Cartierul Florilor, ., . special al Judecătoriei G..
Conform art. 61 alin. 1 al O.G. 26/2000, „În cazurile de dizolvare prevăzute de art. 55, 56, 58 și 59, lichidatorii vor fi numiți prin însăși hotărârea judecătorească”
A.. 4 al aceluiași art. prevede că „Lichidatorii vor putea fi persoane fizice sau persoane juridice, autorizate în condițiile legii”.
D. urmare, în baza art. 61 al. 1, 4 din O.G. 26/2000, instanța va numi ca lichidator al fundației Cabinetul Individual de Insolvență BANYASZ J. cu sediul în municipiul G., .. 7, jud. Harghita, reprezentat legal prin practician în insolvență BANYASZ J..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamantul M. G. cu sediul în G., Piața Libertății nr. 27, jud. Harghita, prin primar, în contradictoriu cu pârâții:
-Fundația “Z.” cu sediul în G., Cartierul Florilor, .
-B. C., domiciliat în ., jud. Harghita, C.N.P._
-B. G., domiciliat în ., jud. Harghita, C.N.P._.
În baza art. 59 combinat cu art. 56 al. 1, lit.d, din OG nr. 26/2000:
Dispune înscrierea dizolvării Fundației “Z.”, cu sediul în G., Cartierul Florilor, ., . special al Judecătoriei G..
În baza art. 61 al. 1, 4 din O.G. 26/2000 numește ca lichidator al fundației Cabinetul Individual de Insolvență BANYASZ J. cu sediul în municipiul G., .. 7, jud. Harghita, reprezentat legal prin practician în insolvență BANYASZ J..
Cu drept de a formula apel în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 18 decembrie 2013.
Președinte, V. R. P. | ||
Grefier, R.-A. H. |
R.H. 18 Decembrie 2013
Red. V.R.P./19 decembrie 2013
Tehnored. R.H./19 decembrie 2013
5 ex./3
| ← Uzucapiune. Sentința nr. 764/2013. Judecătoria GHEORGHENI | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 93/2013.... → |
|---|
