Plângere contravenţională. Sentința nr. 1153/2013. Judecătoria GHERLA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1153/2013 pronunțată de Judecătoria GHERLA la data de 11-12-2013 în dosarul nr. 11282/211/2013
ROMÂNIA Operator de date cu caracter personal nr.3188
JUDECĂTORIA G.
JUDEȚUL CLUJ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1153/2013
Ședința publică de la 11 Decembrie 2013
Instanța formată din:
PREȘEDINTE: C. S.
GREFIER: M. G. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile formulată de petentul R. E. V., în contradictoriu cu intimatul I. DE P. JUDETEAN CLUJ, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în cauză, lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Mersul dezbaterilor au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 04.12.2013, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință civilă, când instanța, pentru a da posibilitatea petentului de a depune concluzii scrise și având nevoie de un timp mai îndelungat pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru data de 11.12.2013.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 25.09.2013, după ce a fost declinată spre competentă soluționare de către Judecătoria Cluj N. în favoarea Judecătoriei G., formulată împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._/03.05.2013 întocmit de către Poliția G., petentul R. E. V., a solicitat instanței să admită plângerea și să anuleze procesul-verbal de contravenție.
În motivarea plângerii sale, care a fost sumară, petentul a arătat că nu este de acord cu procesul verbal.
În probațiune i-a fost atașată plângerii, în xerocopie, procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor mai sus menționat.
Prezentei cereri îi sunt aplicabile dispozițiile noului cod de procedură civilă.
În temeiul art.194-197 din noul cod de procedură civilă s-a parcurs etapele de regularizare și comunicare a cererii de chemare în judecată; în această etapă, intimatul a depus întâmpinare prin care aceasta a solicitat instanței respingerea plângerii contravenționale și menținerea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției ca fiind temeinic și legal încheiat.
În motivarea întâmpinării, intimata a arătat, sub aspectul legalității, că procesul-verbal contestat conține toate elementele prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 16 și art. 17 din O.G. nr. 2/2001, iar sub aspectul temeiniciei, intimata învederează că agentul constatator a respectat dispozițiile art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, aplicând sancțiunea în limitele prevăzute de actul normativ, raportat la gradul de pericol social al faptei, la împrejurările în care aceasta a fost săvârșită, la modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, la scopul urmărit, precum și la circumstanțele personale ale contravenientului. Totodată intimata a precizat că se opune unei eventuale solicitări de administrare a probei cu martori a vreuneia dintre persoanele prevăzute de art. 315 alin.1 din noul C.proc.civ. și că de opune administrării oricărei probe cu caracter extrajudiciar întrucât acestea nu respectă principiul contradictorialității și al nemijlocirii probelor în procesul civil.
A mai arătat intimata că procesul-verbal de contravenție se bucură de o prezumție de legalitate, în sensul că face întotdeauna dovadă până la proba contrară, potrivit Deciziilor Curții Constituționale nr. 197/2003 și nr. 259/2007, iar petiționarul, prin susținerile sale, nu poate face dovada contrară stării de fapt reținute prin actul de constatare și sancționare a contravenției, astfel că măsura aplicată de agentul constatator este întemeiată și procesul-verbal contestat este temeinic și legal încheiat.
În drept întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 196 alin.1, art.205-206, art.249 art.223, art.315 alin.1 din legea nr.134/2013
În probațiune, intimata a depus CD-ul cu înregistrarea radar ce atestă săvârșirea contravenției (f. 15), buletinul de verificare metrologică al aparatului și certificatul de aprobare model.
Conform art.237 cod procedură civilă, instanța a trecut la etapa cercetării procesului, cu termen, azi, în cadrul căruia nici una din părți nu a fost prezentă, însă a încuviințat probele scrise și înregistrarea CD a radarului, depuse în probațiune de către intimată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține în fapt și în drept următoarele:
Instanța constată că este competentă, conform art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001 să soluționeze prezenta plângere, prezumtiva faptă contravențională fiind săvârșită în circumscripția sa teritorială, respectiv pe DN1C G. și că plângerea s-a formulat în termenul legal de 15 zile de la înmânarea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției prevăzut de art. 31 alin.1 din OG 2/2001.
În fapt, prin procesul-verbal . nr._/03.05.2013 întocmit de către G., petentul R. E. V. a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 675 lei, pentru faptul că în data de 03.05.2013, ora 23,49, a condus autoturismului cu numărul de înmatriculare_, pe DN1C în localitatea G. . de 96 km/h.
Procesul-verbal sus-menționat a fost semnat de contravenient și nu conține obiecțiuni.
În drept, potrivit dispozițiilor art. 34 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța are obligația legală de a analiza legalitatea și temeinicia procesului verbal de constatare și de a hotărî asupra sancțiunii aplicate.
Ca act administrativ, procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor se bucură de o prezumție de validitate și temeinicie, prezumție care este însă relativă și care poate fi răsturnată prin administrarea probei contrarii, sarcina probei revenindu-i, în cazul de față intimatei care deține mijloacele tehnice care să ateste că în data respectivă petentul circula cu viteza menționată în actul constatator la contravenției.
Aplicabilitatea acestei prezumții presupune cu necesitate existența prealabilă a unui proces-verbal de constatare a contravenției încheiat cu stricta respectare a prevederilor legale și cuprinzând mențiunile obligatorii prevăzute de art. 16 și art .17 din O.G. nr. 2/2001.
Analizând conținutul procesului-verbal sub aspectul legalității întocmirii acestuia, instanța constată că acesta cuprinde toate mențiunile prevăzute de art. 16 și 17 din O.G. nr. 2/2001, sub sancțiunea nulității, fiind încheiat cu respectarea prevederilor legale. Totodată instanța observă că petentul nu a contestat sub aspectul legalității procesul-verbal de contravenție.
Cu toate acestea, instanța, având în vedere specificul faptei contravenționale pentru care a fost sancționat petentul, respectiv aceea de încălcare a limitei de viteză maxime admise, reține că o constatare a acestui tip de contravenție se poate realiza exclusiv prin mijloace tehnice.
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 121 din HG 1391/2006, „conducătorii de vehicule sunt obligați să respecte viteza maximă admisă pe sectorul de drum pe care circulă și pentru categoria din care face parte vehiculul condus, precum și cea impusă prin mijloacele de semnalizare. Nerespectarea regimului de viteză stabilit conform legii se constată de către polițiștii rutieri, cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic."
Prin urmare, în materia depășirii limitelor de viteză, contravenientul se află în imposibilitate absolută și obiectivă de a face dovada contrară celor consemnate în procesul-verbal de contravenție, în această situație sarcina probei revenind organului contestator care trebuie să dovedească, prin intermediul mijloacelor tehnice din dotarea sa, săvârșirea contravenției, fiind imperativ prevăzut de lege că orice proces-verbal pentru depășirea vitezei legale se încheie numai în urma unei constatări cu mijloace tehnice speciale, iar nu cu propriile simțuri ale agentului constatator.
Analizând înregistrarea radar pe suport CD, depusă la dosar de intimată în îndeplinirea sarcinii probei ce-i revine în această cauză, instanța constată că viteza autoturismului cu nr. de înmatriculare_, pe DN1C în localitatea G. . petent, a fost de 96 km/h, fiind înregistrat cu aparatul radar la data de 03.05.2013, ora 23,49.
Cât privește respectarea dispozițiilor legale în vigoare privind omologarea și verificarea metrologică a mijlocului tehnic folosit la înregistrare, instanța reține că aparatul radar funcționa corespunzător, în conformitate cu cerințele metrologice și tehnice prevăzute de Ordinul nr. 301/23.11.2005 emis de Biroul Român de Metrologie, acest fapt fiind certificat de buletinul de verificare metrologică atașat, emis de Institutul Național de Metrologie, astfel că viteza indicată de aparat era cea reală. La momentul constatării contravenției, contestatorul se afla în interiorul unei localități, unde viteza maximă admisă este de 50 km/h.
În legătură cu sancțiunea aplicată de agentul constatator, instanța reține, că în conformitate cu criteriile prevăzute de art. 21, al. 3, din OG nr. 2/2001, aceasta a fost corect individualizată, întrucât fapta de a depăși viteza legală cu 46 km/h prin localitate prezintă un grad ridicat de pericol social.
Constatând că procesul-verbal de contravenție ce face obiectul prezentei cauze este legal și temeinic, va respinge plângerea formulată de petent, ca neîntemeiată.
Totodată, având în vedere că nu a fost formulată vreo cerere expresă în acest sens, astfel cum prevede art. 274 alin. 1 din Codul de procedură civilă, se va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMLE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul R. E. V. - FIZESU GHERLII, nr. 14, J. CLUJ împotriva procesului verbal . nr._/03.05.2013 în contradictoriu cu intimatul I. Județean de Poliție Cluj, cu sediul în municipiul Cluj-N., ., județ Cluj.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 11.12.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. StănilăMatedan G. M.
Red.Dact. CS/CS/16.12.2013
Tipărit/MGM/17.12.2013/5 ex.
| ← Fond funciar. Sentința nr. 636/2013. Judecătoria GHERLA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 871/2013.... → |
|---|
