Pretenţii. Sentința nr. 232/2013. Judecătoria GHERLA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 232/2013 pronunțată de Judecătoria GHERLA la data de 19-02-2013 în dosarul nr. 3660/235/2012
ROMÂNIA Operator de date cu caracter personal nr.3188
JUDECĂTORIA G.
JUDEȚUL CLUJ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 232/2013
Ședința publică de la 19 Februarie 2013
Instanța formată din:
PREȘEDINTE: G. M. I.
GREFIER: B. I. L.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile formulată de către reclamantul Ținei A. în contradictoriu cu pârâtul P. I. L. M., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică la prima strigare se constată lipsa părților.
La apelul nominal făcut în cauză la a doua strigare se constată lipsa părților.
Procedura de citare este neîndeplinită cu pârâtul.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Se constată că reclamantul nu a depus adresa corectă a pârâtului, deși a fost citat cu această mențiune.
Având în vedere faptul că reclamantul nu a indicat adresa corectă a pârâtului, instanța invocă din oficiu excepția nulității cererii de chemare în judecată.
Instanța reține cauza în pronunțare pe excepție.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul judecătoriei G. sub nr._, reclamantul Ținei A. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul P. I. L. M., obligarea acestuia la restituirea bunurilor pe care i le-a împrumutat la data de 06.01.2012 și anume, 10 pachete țigări Winchester, 2 pachete cafea Elite de câte 250 grame fiecare, o pereche de bocanci, o pereche pantaloni stofă și 2 pulovere.
Reclamantul nu a solicitat obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
Cererea nu a fost întemeiată în drept.
Reclamantul nu a formulat cereri în probațiune.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare.
Analizând incidența excepției nulității cererii de chemare în judecată, instanța reține următoarele:
Instanța constată că reclamantul nu a indicat adresa corectă a pârâtului în cererea de chemare în judecată.
Instanța reține că, potrivit art. 112 alin. 1 pct. 1 C. proc. civ., reclamantul avea obligația de a indica în cererea de chemare în judecată domiciliul pârâtei. În mod evident, se subînțelege că adresa domiciliului trebuie să fie și corectă, greșita indicare a acestuia echivalând cu însuși lipsa acesteia.
Instanța constată că norma indicată este imperativă astfel că nerespectarea ei atrage nulitatea cererii de chemare în judecată, în condițiile art. 105 alin. 2 C. proc. civ., respectiv dacă se produce o vătămare și aceasta nu poate fi înlăturată altfel decât prin anularea cererii.
Instanța reține că indicarea greșită a adresei pârâtei face imposibilă continuarea litigiului, întrucât aceasta nu poate fi legal citată, în acest mod producându-se o vătămare la adresa intereselor legitime ale statului (generată de costurile inutile judecării acestei cererii) ce nu poate fi înlăturată decât prin anularea cererii.
Pentru aceste motive, instanța va admite excepția nulității cererii de chemare în judecată, și va anula cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul Ținei A., deținut în Penitenciarul G., în contradictoriu cu pârâtul P. I. L. M., cu domiciliu necunoscut.
În temeiul art. 274, C. proc. civ., instanța va lua act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția nulității cererii de chemare în judecată formulată, invocată din oficiu.
Anulează cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul Ținei A., născut la 12.09.1976, fiul lui C. și C., în prezent deținut în Penitenciarul G., în contradictoriu cu pârâtul P. I. L. M., cu domiciliul necunoscut.
Ia act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 19.02.2013.
PREȘEDINTE GREFIER G. M. I. B. I.-L.
Red./tehnored. 21.02.13
G.M.I./C.L. – 4 ex
| ← Pretenţii. Sentința nr. 230/2013. Judecătoria GHERLA | Fond funciar. Sentința nr. 225/2013. Judecătoria GHERLA → |
|---|
