Somaţie de plată. Hotărâre din 20-02-2013, Judecătoria GHERLA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria GHERLA la data de 20-02-2013 în dosarul nr. 134/235/2013
ROMÂNIA Operator de date cu caracter personal nr.3188
JUDECĂTORIA G.
JUDEȚUL CLUJ
DOSAR NR._
ORDONANȚA DE PLATĂ Nr. 236/2013
Ședința publică din data de 20 Februarie 2013
Instanța formată din:
PREȘEDINTE: R.-V. T.
GREFIER: Tudorița G.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile formulată de creditoarea S.C. E. K. ROMÂNIA S.R.L. în contradictoriu cu debitorul M. T. S.R.L. având ca obiect somație de plată .
La apelul nominal făcut în cauză la prima strigare se constată lipsa părților.
La apelul nominal făcut în cauză la a doua strigare potrivit art.104 alin.13 din HCSM nr.387/2005, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Instanța, în temeiul prev.de art.1591 C.pr.civ. își verifică competența și constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta pricină.
Instanța, în temeiul art.167 C.pr.civ. încuviințează proba cu înscrisurile aflate la dosar, apreciindu-le ca fiind utile, pertinente și concludente soluționării cauzei și având în vedere că nu mai sunt probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și în temeiul art.150 C.pr.civ. declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față având ca obiect emiterea unei ordonanțe de plată în temeiul O.G. nr. 5/2001, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 11.01.2013 pe rolul acestei instanțe, sub nr. de mai sus, creditoarea S.C. E. K. ROMÂNIA SRL a solicitat, în contradictoriu cu debitoarea ., emiterea unei ordonanțe care să conțină somația de plată pentru suma de 436,02 lei, reprezentând preț servicii de telefonie mobilă, 436,02 lei, reprezentând penalități convenționale de întârziere si contravaloarea dobânzii legale de 39,24 lei.
A solicitat și cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii creditoarea a arătat, în esență, că serviciile de telefonie prestate către debitoare a avut la bază contractul pentru servicii ORANGE seria_/07.08.2006.
A mai arătat creditoarea, că in temeiul contractului mai sus mentionat, . avea obligatia sa furnizeze servicii de telecomunicatii, iar debitoarea avea obligatia sa achite contravaloarea serviciilor prestate in baza facturilor emise, in termen de 14 zile calendaristice de la emiterea facturilor. A sustinut ca desi a prestat serviciile de telefonie, facturile emise nu au fost achitate.
In ceea ce privește plata penalităților, creditoarea a arătat că acestea au fost calculate conform contractului, pana la concurenta cu debitul principal, apoi s-a calculat dobanda legala conf. OG 9/2000, iar apoi conf. OG 13/2011. In privinta cumularii penalitatilor cu dobanda legala, creditoarea a aratat ca ratiunea acestora este repararea integrala a prejudiciului suferit.
Creditoarea a mai arătat, în motivarea cererii, că dreptul de creanta al . debitoare a fost cesionat catre S.C. E. K. ROMÂNIA SRL, dovada publicitatii fiind indeplinita in conditiile Legii 99/1999, din momentul inscrierii cesiunii de creanta la Arhiva Electronica de Garantii Reale Mobiliare.
In privinta procedurii concilierii directe, creditoarea a aratat ca nu era necesara in cauza deoarece procedura somatiei de plata prev. de OG 5/2001 este o procedura speciala cu caracter de celeritate.
A mai aratat creditoarea ca are o creanta certa, lichida si exigibila, conf. art. 379 C.p.c., care rezulta din contractul insusit de parti prin semnatura si facturi acceptate tacit la plata avand in vedere ca nu au fost contestate in termenul prevazut in contract de maxim 2 luni de la emitere.
În drept s-au invocat dispozițiile O.G. nr. 5/2001, art.969, art.1073, art. 1084 din cod civil de la 1864, și Titlul IV din Legea 99/1999.
În dovedirea cererii s-au depus următoarele înscrisuri: modul de calcul al debitului principal ( f.6), contract (f. 27-37), facturi fiscale (f.7-26), extras arhiva electronica (f. 38-40), extras ORC pentru debitoare (f.41-42).
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 39 lei și timbru judiciar de 0,3 lei.
Debitoarea desi legal citata nu a depus intampinare si nu s-a prezentat in fata instantei pentru a-si preciza pozitia procesuala.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri, constând în actele depuse la dosarul cauzei.
Analizând actele și materialul probatoriu existent la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
În fapt, din coroborarea înscrisurilor de mai sus rezultă că între . calitate de furnizor și debitoarea . în calitate de client s-a încheiat contractul seria_/07.08.2006 aflat la filele 27-37 din dosar, având ca obiect prestarea serviciilor de telefonie mobilă cu obligația corelativă a debitoarei de a achita contravaloarea acestora.
În temeiul acestui contract . emis facturile fiscale aflate la filele 7-26 din dosar, pe care debitoarea nu le-a achitat.
Creanta detinuta de . debitoarei . a fost cesionata catre S.C. E. K. ROMÂNIA SRL, dupa cum rezulta din extras arhiva electronica (f. 38-40).
În drept, potrivit art. 1 alin. 1 din O.G. nr. 5/2001, procedura somației de plată se desfășoară, la cererea creditorului, în scopul realizării de bunăvoie sau prin executare silită a creanțelor certe, lichide și exigibile ce reprezintă obligații de plată a unor sume de bani, asumate prin contract constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege și care atestă drepturi și obligații privind executarea anumitor servicii, lucrări sau orice alte prestații.
Verificând îndeplinirea condițiilor de admisibilitate impuse de textul de lege anterior menționat referitor la creanța invocată de către creditoare, instanța reține că aceasta trebuie să îndeplinească toate condițiile de admisibilitate, adică să fie vorba de o creanță certă, lichidă și exigibilă.
În speță, instanța constată că, în ceea ce privește debitul principal solicitat în cuantum de 436,02 lei creditoarea și-a dovedit pretențiile în condițiile art. 1169-1170 C. civ. de la 1864 și ale art. 46 C. . dovada certitudinii, lichidității și exigibilității creanței constatată prin facturile fiscale emise si contractul seria_/07.08.2006.
Instanța costată că facturile au fost acceptate la plată, față de prevederile art. 10, pct. 10.1 si 2 din condițiile generale ale contractului semnat si stampilat de catre debitoare, conform cărora facturile vor fi emise si trimise clientului lunar, și clientul poate să conteste factura in termen de 30 de zile de la emiterea facturii. Necontestarea facturilor în termen de 30 de zile de la emiterea lor constituie o acceptare la plata a acestora.
Sub aspectul caracterului cert al creanței, art. 379 alin. 3 din C.pr.civ. prevede că “o creanță este certă dacă existența ei rezultă din însăși actul de creanță sau și din alte acte, chiar neautentice, emanate de la debitor sau recunoscute de acest”. Față de aceste dispoziții, instanța reține că, în cauză, creanța creditoarei în valoare totală de 436,02 lei rezultă cu certitudine din contractul încheiat și din facturile fiscale, înscrisuri însușite de către debitoare, conform celor aratate mai sus.
Conform art. 379 alin. 4 din C.pr.civ. “o creanță este lichidă atunci când câtimea ei este determinată prin însuși actul de creanță sau când este determinabilă cu ajutorul actului de creanță sau și a altor acte neautentice, fie emanând de la debitor, fie recunoscute de dânsul, fie opozabile în baza unei dispoziții legale sau a stipulațiilor conținute în actul de creanță, chiar dacă pentru această determinare ar fi nevoie de o deosebită socoteală”. În raport cu această prevedere, instanța arată că această creanță în valoare totală de 436,02 lei este determinată în mod expres, constând în sumele înscrise în facturile fiscale emise la valorile calculate conform contractului.
In ceea ce privește caracterul exigibil al creanței, instanța arată că, o creanță devine exigibilă prin ajungerea ei la scadență, astfel încât după acest moment, creditorul poate cere imediat executarea. Prin urmare, instanța reține că obligația debitoarei de plată a facturilor fiscale, reprezentând contravaloarea serviciilor furnizate de către creditoare, a devenit scadentă la datele stabilite în facturile fiscale potrivit clauzelor contractuale. Ultima factură a fost scadentă la data de 26.09.2010 (f.7).
In ceea ce priveste plata penalitatilor de intarziere instanta retine prev. art. 11 din contract, conform caruia neplata la termen a unei facturi atrage dreptul . de a solicita clientului plata de penalitati de intarziere de 1% pe zi calendaristica, calculate conform contravalorii facturii, pana la data achitarii integrale a debitului.
Astfel, potrivit art. 1066 C. civ. de la 1864 clauza penală este aceea prin care o persoană, spre a da asigurare pentru executarea unei obligații, se leagă a da un lucru în caz de neexecutare din parte-i, iar conform art. 1069 C. civ. clauza penală este o compensație a daunelor interese, ce creditorul suferă din neexecutarea obligației principale. Prin urmare, clauza penală reprezintă o evaluare anticipată, realizată pe cale convențională, a daunelor interese contractuale.
Conform articolului 43 din C.. și plătibile în bani produc dobândă de drept din ziua când devin exigibile”, astfel penalitățile au început să curgă de la data scadenței facturii fiscale și până la achitarea integrală a debitului.
Prin cererea de chemare în judecată creditoarea a solicitat ca pe lângă plata penalităților de întârziere, debitoarea să fie obligată și la plata contravalorii dobanzii legale de 39,24 lei.
Față de această cerere, instanța arată că potrivit art. 1066 C. civ. clauza penală este aceea prin care o persoană, spre a da asigurare pentru executarea unei obligații, se leagă a da un lucru în caz de neexecutare din parte-i, iar conform art. 1069 C. civ. clauza penală este o compensație a daunelor interese, ce creditorul suferă din neexecutarea obligației principale. Prin urmare, clauza penală reprezintă o evaluare anticipată, realizată pe cale convențională, a daunelor interese contractuale. Daunele datorate în temeiul unei clauze penale nu pot fi cumulate cu alte daune ce ar rezulta din neîndeplinirea aceleiași obligații. Or, rolul dobânzii legale este tocmai acela de a compensa creditorul pentru prejudiciul suferit, îndeplinind astfel rolul daunelor interese moratorii, în lipsa stabilirii acestora de către părți. Din această cauză dobânda legală nu poate fi cumulată cu daunele datorate în temeiul clauzei penale, întrucât prin clauza penală se realizează evaluarea integrală a prejudiciului, nemaiputându-se adăuga nimic acesteia prin voința unilaterală a uneia dintre părți.
In consecinta, avand in vedere ca instanta va acorda creditoarei penalitatile de intarziere de 436,02 lei, conform clauzei penale inserate la art. 11 din contract, va respinge ca neintemeiata cererea creditoarei de plata a contravalorii dobanzii legale de 39,24 lei.
Pentru aceste considerente, instanta va admite în parte cererea de emitere a ordonanței de plată formulată de creditoarea S.C. E. K. ROMÂNIA SRL în contradictoriu cu debitoarea ., va soma debitoarea să plătească creditoarei suma de 872,04 lei reprezentând debit neachitat in suma de 436,02 lei și penalitati de intarziere de 436,02 lei si va respinge solicitarea creditoarei privind plata dobanzii legale de 39,24 lei.
Conform art. 6 alin. 3 din OG nr. 5/2001 va stabili termen de plată 20 de zile de la comunicarea prezentei ordonanțe
Potrivit dispozițiilor art. 274 din Codul de procedură civilă, partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată. Având în vedere acest temei juridic, precum și împrejurarea că, creditoarea pentru a promova prezenta cerere a achitat taxa judiciară de timbru în valoare de 39 lei, timbru judiciar în valoare de 0,3 lei, instanța va obliga debitoarea să plătească creditoarei suma de 39,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. .
Potrivit art. 6 alin. 4 din același act normativ va dispune comunicarea de îndată a prezentei ordonanțe, ambelor părți, prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite in parte acțiunea formulată de creditoarea . SRL, cu sediul in Bucuresti, ., nr. 10A, sector 2, în contradictoriu cu debitoarea ., cu sediul in Mociu, Alee 156, jud. Cluj, si in consecinta:
Somează debitoarea ca în termen de 20 de zile de la comunicarea prezentei ordonanțe să plătească creditoarei suma de 872,04 lei reprezentând debit neachitat, in suma de 436,02 lei si penalitati de intarziere de 436,02 lei.
Respinge solicitarea privind plata dobanzii legale de 39,24 lei.
Obligă debitoarea la plata către creditoare a sumei de 39,30 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Dispune comunicarea de îndată a prezentei ordonanțe, ambelor părți, prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire.
Cu drept de cerere în anulare pentru debitoare în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20.02.2013.
JUDECĂTOR GREFIER
R.-V. T. T. G.
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 645/2013.... → |
|---|
