Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 1016/2015. Judecătoria GHERLA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1016/2015 pronunțată de Judecătoria GHERLA la data de 22-10-2015 în dosarul nr. 1016/2015
ROMÂNIA Operator de date cu caracter personal nr.3188
JUDECĂTORIA G.
JUDEȚUL CLUJ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1016/2015
Ședința publică de la 22 Octombrie 2015
Instanța formată din:
PREȘEDINTE: I. L. G.
GREFIER: L. C.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile formulată de reclamanții B. I. și B. L. în contradictoriu cu pârâta I. M., având ca obiect hotarâre care sa tina loc de act autentic.
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă pentru reclamanți, av. H. M., lipsind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
În temeiul art. 131 Cod procedură civilă, instanța verifică din oficiu competența și constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că s-a depus de către pârâtă un înscris (f. 32) după care:
Instanța acordă cuvântul părții prezente asupra estimării duratei cercetării procesului.
Reprezentantul reclamanților depune o copie a acțiunii ce a făcut obiectul dosarului nr._ prin care arată faptul că s-a admis acțiunea pentru diferențele de teren din titlul de proprietate, titularul având doi copii, reclamanta și un fiu, în favoarea cărora și-a împărțit patrimoniul.
La interpelarea instanței privind obiectul acțiunii, reprezentantul reclamanților învederează că pârâta a încheiat cu fiul său antecontractul având ca obiect parcelele care nu fac obiectul acestui proces, un contract de vânzare-cumpărare sub semnătură privată, iar B. L. este fiica titularei din titlul de proprietate.
Instanța apreciază că nu se mai impune amânarea soluționării cauzei, starea de fapt fiind clară și nemaifiind alte cereri prealabile sau excepții în cauză, acordă cuvântul în probațiune.
Reprezentantul reclamanților solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar și raportat la întâmpinarea depusă de pârâtă, înțelege să renunțe la proba interogatoriului.
Instanța ia act de faptul că reclamanții prin reprezentant înțeleg să nu își mai susțină proba cu interogatoriul pârâtei, apreciind că poziția procesuală a pârâtei este clar exprimată.
Instanța, nemaifiind alte cereri, propuneri sau excepții de formulat în cauză, declară terminată faza probatorie, constată cauza în stare de judecată și acordă părții prezente cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul reclamanților solicită admiterea acțiunii, fără cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 03.06.2015 pe rolul Judecătoriei G., reclamanții B. I. și B. L. au solicitat, în contradictoriu cu pârâta I. M., obligarea pârâtei să semneze act autentic de vânzare-cumpărare cu reclamanții având ca obiect imobilele situate pe teritoriul satului C. . TP nr._/232/18.11.1994 emis de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Cluj în favoarea pârâtei, iar în caz de refuz prezenta hotărâre să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
În motivare au arătat că la data de 23.12.2010, reclamanții au cumpărat de la pârâtă imobilele terenuri și clădiri indicate în antecontractul de vânzare-cumpărare încheiat de părți, fiind întocmit un înscris sub semnătură privată, promovând prezenta acțiune pentru reglementarea situației juridice.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 1073 din cod civil de la 1985.
În probațiune au depus înscrisuri (f. 4-14).
Acțiunea a fost legal timbrată cu 3479 lei taxă judiciară de timbru (f. 22).
Pârâta nu a depus întâmpinare, dar și-a exprimat poziția procesuală prin înscrisul depus la fila 32 din dosar, arătând că este de acord cu acțiunea reclamanților.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând probele administrate și dispozițiile legale aplicabile în cauză, instanța reține următoarele:
Prin titlul de proprietate nr._/232/18.11.1994 emis de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Cluj (f. 4) s-a reconstituit în favoarea pârâtei I. M. dreptul de proprietate cu privire suprafețe de teren situat pe teritoriul satului C. . data de 23.12.2010, prin act sub semnătură privată, pârâta a încheiat cu reclamanții - cumpărători un antecontract de vânzare-cumpărare prin care pârâta, în calitate de promitent vânzător, s-a obligat față de reclamanți, în calitate de promitenți - cumpărători, să înstrăineze imobilele care fac obiectul prezentului litigiu pentru suma de 10.000 lei achitată anterior semnării actului (f. 6-8).
Potrivit dispozițiilor art. 67 din Legea nr. 18/1991, în vigoare la data încheierii convenției dintre părți, „Terenurile situate în intravilan și extravilan pot fi înstrăinate, indiferent de întinderea suprafeței, prin acte juridice între vii, încheiate în forma autentică”.
Prin urmare, întrucât legiuitorul a impus ad validitatem încheierea în formă autentică a contractelor de vânzare-cumpărare privind terenurile de orice fel, instanța constată că în fapt contractul semnat de părți la data de 23.12.2010, nefiind încheiat în formă autentică, este nul absolut ca vânzare.
Pornind de la dispozițiile art. 978 din Codul civil de la 1864 (în vigoare la data încheierii contractului), doctrina și practica judiciară au instituit principiul conversiunii actului juridic, ce permite valorificarea manifestării de voință asumate de părți cu prilejul încheierii actului juridic lovit de nulitate drept un alt act juridic valabil, dacă sunt îndeplinite condițiile de valabilitate ale acestuia din urmă, iar voința părților este favorabilă conversiunii.
Prin urmare, raportat la aceste temeiuri de drept, constatând că înscrisul sub semnătură privată conține elementele esențiale ale contractului de vânzare-cumpărare, respectiv lucrul vândut și prețul, instanța reține că acesta are valoarea juridică a unei promisiuni sinalagmatice de vânzare-cumpărare care, fără a fi aptă să transfere dreptul de proprietate, dă naștere în sarcina părților la o obligație de a face, constând în aceea de a consimți la încheierea actului juridic în formă autentică.
Potrivit dispozițiilor art. 1077 din Codul civil de la 1865, în vigoare la data contractării, „Nefiind îndeplinită obligația de a face, creditorul poate asemenea să fie autorizat de a o aduce la îndeplinire, cu cheltuiala debitorului”.
În acest context, instanța mai reține că pârâta I. M. și-a exprimat expres poziția procesuală în litigiul dedus judecății (f. 32), fiind de acord cu admiterea acțiunii astfel încât, pentru toate motivele de fapt și de drept indicate, instanța urmează să admită prezenta acțiune, constatând că singura modalitate de executare silită în natură a obligației de a face, născută din antecontractul de vânzare-cumpărare, este obligarea pârâtei I. M., în calitate de promitentă-vânzătoare, de a se prezenta în fața notarului public în vederea încheierii cu reclamanții B. I. și B. L. aunui contract autentic de vânzare-cumpărare având ca obiect următoarele imobile situate pe teritoriul satului C. . TP nr._/232/18.11.1994 emis de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Cluj în favoarea pârâtei, respectiv:
- terenul arabil extravilan în suprafață de 5835 mp, identificat în tarlaua 12 .> - terenul arabil extravilan în suprafață de 5868 mp, identificat în tarlaua 12 .> - terenul arabil extravilan în suprafață de 3440 mp, identificat în tarlaua 15 .> - terenul arabil extravilan în suprafață de 4167 mp, identificat în tarlaua 15 .> - terenul arabil extravilan în suprafață de 1 ha 5708 mp, identificat în tarlaua 15 .> - terenul arabil extravilan în suprafață de 7337 mp, identificat în tarlaua 14 .> - terenul fânețe extravilan în suprafață de 6942 mp, identificat în tarlaua 16 .>
- terenul fânețe extravilan în suprafață de 2000 mp, identificat în tarlaua 16 .>
- terenul curți-construcții intravilan în suprafață de 1298 mp, identificat în tarlaua 2 .> - construcțiile casa și bucătărie de vară situate în intravilanul satului C. nr. 126, edificate pe tarlaua 2 .> iar în caz de refuz, la rămânerea sa definitivă, prezenta sentință urmând a ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
În temeiul art. 453 C.proc.civ., instanța va lua act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamanții B. I. având CNP_ și B. L. având CNP_, ambii cu domiciliul în . nr. 126 jud. Cluj, în contradictoriu cu pârâta I. M. având CNP_, domiciliată în . nr. 19 jud. Cluj.
Obligă pârâta-vânzătoare I. M. să se prezinte în fața notarului public în vederea încheierii cu reclamanții – cumpărători B. I. și B. L., a unui contract autentic de vânzare-cumpărare având ca obiect următoarele imobile situate pe teritoriul satului C. . TP nr._/232/18.11.1994 emis de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Cluj în favoarea pârâtei, respectiv:
- terenul arabil extravilan în suprafață de 5835 mp, identificat în tarlaua 12 .> - terenul arabil extravilan în suprafață de 5868 mp, identificat în tarlaua 12 .> - terenul arabil extravilan în suprafață de 3440 mp, identificat în tarlaua 15 .> - terenul arabil extravilan în suprafață de 4167 mp, identificat în tarlaua 15 .> - terenul arabil extravilan în suprafață de 1 ha 5708 mp, identificat în tarlaua 15 .> - terenul arabil extravilan în suprafață de 7337 mp, identificat în tarlaua 14 .> - terenul fânețe extravilan în suprafață de 6942 mp, identificat în tarlaua 16 .>
- terenul fânețe extravilan în suprafață de 2000 mp, identificat în tarlaua 16 .>
- terenul curți-construcții intravilan în suprafață de 1298 mp, identificat în tarlaua 2 .> - construcțiile casa și bucătărie de vară situate în intravilanul satului C. nr. 126, edificate pe tarlaua 2 .> iar în caz de refuz, la rămânerea sa definitivă, prezenta sentință urmând a ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Ia act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cerere care se depune la Judecătoria G..
Pronunțată în ședința publică din data de 22.10.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
G. I. LilianaChiorean L. P.
Red./Dact. 23.10.2015
G.I.L. – 5 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1002/2015.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 1019/2015.... → |
|---|
