Plângere contravenţională. Sentința nr. 878/2015. Judecătoria GHERLA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 878/2015 pronunțată de Judecătoria GHERLA la data de 17-09-2015 în dosarul nr. 878/2015
Acesta nu este document finalizat
ROMÂNIA Operator de date cu caracter personal nr.3188
JUDECĂTORIA G.
JUDEȚUL CLUJ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 878/2015
Ședința publică de la 17 Septembrie 2015
Instanța formată din:
PREȘEDINTE: F. S.
GREFIER: M. M.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile formulată de petenta B. S. și pe intimat C. SA C., având ca obiect plângere contravențională .
La primul și al doilea apel nominal făcut in cauză nu a răspuns nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată că a fost parcursă etapa regularizării cererii de chemare în judecată în temeiul art.194- 198, art.200 -201 din noul cod de procedură civilă.
Raportat la dispozițiile art. 131 alin. 1 C.proc.civ., instanța stabilește că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
Instanța, nefiind excepții de invocat sau alte cereri în probațiune de formulat, în temeiul art. 258 Cod procedură civilă, încuviințează proba cu înscrisurile depuse în probațiune, apreciind-o legală, verosimilă, pertinentă și concludentă pentru soluționarea cauzei.
Nemaifiind alte probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată, iar părțile nefiind prezente pentru a pune concluzii pe fond, reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Reține că prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei G. la data de 16.06.2015, petenta B. S. a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA- C., anularea procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._ din data de 19.05.2015 încheiat de intimata C. SA - C., pe motiv că acest proces verbal este nul absolut ca urmare a lipsei semnăturii agentului constatator, întrucât semnătura electronică nu ține loc de semnătura olografă a agentului constatator, invocând în acest sens jurisprudența Înaltei Curți de Casație și Justiție prin decizia nr.6/2015 a Î.CCJ.
Prin întâmpinare, intimata C. SA – C. a solicitat respingerea plângerii și menținerea ca legal și temeinic a procesului–verbal contestat, întrucât acesta a fost semnat olograf de către agentul constatator, respectând dispozițiile legale în vigoare.(fila 16)
Analizând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
În fapt, la data de 19.05.2015, agentul constatator al intimatei Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA. C. a interogat baza de date și a constatat că, autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentei a fost fotografiat cu ajutorul unei camere video ANPR, întrucât acest nr. de înmatriculare nu s-a regăsit în baza de date în care sunt conținute toate rovinietele valabile la data înregistrării contravenției, respectiv data de 25.11.2014, după cum reiese din fișa conținând fotografia dovadă a săvârșirii contravenției (fila 18).
În consecință, la data de 19.05.2015, același agent constatator a întocmit procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ din data de 19.05.2015 fiind sancționată contravențional petenta, în calitate de proprietar al autovehiculului cu nr. de înmatriculare_, aplicându-i-se sancțiunea amenzii în cuantum de 250 lei, în temeiul art. 8 alin. 2 din OG nr. 15/2002.
În drept, potrivit art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 144/2012, fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă, amendă având limite între 250 lei și 500 lei, conform anexei II a aceluiași act normativ.
Totodată, în temeiul art. 10 din OG nr. 15/2002, contravențiilor prevăzute la art. 8 le sunt aplicabile dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor. Conform prevederilor art. 34 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța competentă să soluționeze plângerea contravențională, după ce efectuează demersurile procedurale care se impun, procedează la verificarea legalității și temeiniciei procesului-verbal de contravenție și hotărăște asupra sancțiunii aplicate petentului.
Analizând conținutul procesului-verbal de contravenție contestat sub aspectul legalității întocmirii acestuia, instanța constată că acesta cuprinde toate mențiunile prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/200, sub sancțiunea nulității, fiind încheiat cu respectarea prevederilor legale, fiind semnat olograf de către agentul constatator.
Având în vedere că procesul–verbal nu este afectat de vicii, valoarea sa probatorie nefiind înlăturată, acesta face deplină dovadă asupra stării de fapt consemnate în cuprinsul său și constatând inexistentă cauzei de nulitate absolută a procesului-verbal de contravenție invocată prin plângere, în temeiul art. 34 din O.G. nr.2/2001, instanța va respinge ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de petenta B. S. împotriva intimatei Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. prin C.E.S.T.R.I.N. și va menține ca legal și temeinic procesul verbal de contravenție . nr._ din data de 19.05.2015 încheiat de intimată, precum și sancțiunea aplicată.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Respinge plângerea petentei B. S. domiciliată în municipiul G., ., ., formulată în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. prin C.E.S.T.R.I.N. cu sediul municipiul București, ..401A, sector 6,, împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ din data de 19.05.2015 încheiat de intimată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecători G..
Pronunțată în ședința publică din data de 17 septembrie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
F. S. M. M.
| ← Fond funciar. Sentința nr. 753/2015. Judecătoria GHERLA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1002/2015.... → |
|---|
