Plângere contravenţională. Sentința nr. 1032/2015. Judecătoria GHERLA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1032/2015 pronunțată de Judecătoria GHERLA la data de 27-10-2015 în dosarul nr. 1032/2015
Acesta nu este document finalizat
ROMÂNIA Operator de date cu caracter personal nr.3188
JUDECĂTORIA G.
JUDEȚUL CLUJ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1032/2015
Ședința publică de la 27 Octombrie 2015
Instanța formată din:
PREȘEDINTE: F. S.
GREFIER: M. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile formulată de petentul V. A., în contradictoriu cu intimat I. DE P. AL JUDETULUI CLUJ, având ca obiect plângere contravențională .
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă martorul C. P. S., lipsă petentul și reprezentantul intimatei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se trece la audierea martorului C. P. S., care fiind de altă confesiune depune jurământul conf. art. 319 pct.5 c.pr.civ, iar cele declarate au fost consemnate în declarație de martor, atașată la dosar. (fil.7)
Instanța reține cauza în pronunțare pe baza înscrisurilor existente la dosar.
INSTANȚA
Reține că prin sentința civilă nr. 6827 din data de 03.07.2015 a Judecătoriei Cluj-N. a fost declinată în favoarea Judecătoriei G., competența de soluționare a plângerii formulate la data de 05.05.2015, prin care petentul V. A. a solicitat instanței în contradictoriu cu intimata I.P.J. Cluj, anularea procesului–verbal de contravenție . nr._ din data de 24.04.2015 încheiat de Postul de Poliție Bonțida.
In motivarea plângerii sale petentul a arătat că nu este vinovat de săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa, procesul–verbal contestat fiind neîntemeiat, întrucât depășirea a efectuat-o regulamentar pe linia discontinuă după terminarea marcajului de depășire interzisă. (f. 1).
Plângerea a fost legat timbrată cu suma de 20 lei taxă judiciară de timbru.
În probațiune s-a solicitat încuviințarea probei testimoniale, iar plângerii i-au fost atașate, procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din data de 24.04.2015 încheiat de Postul de Poliție Bonțida.
Prin întâmpinare intimata I.P.J. Cluj a solicitat instanței respingerea plângerii și menținerea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției ca fiind temeinic și legal încheiat, menționând că fapta a fost constatată cu propriile simțuri de către agentul constatator astfel încât actul de sancționare și constatare se bucură de prezumția de legalitate și temeinicie, făcând dovada până la proba contrară, sarcina probei revenind petiționarului, arătând că se opune unei eventuale solicitări de administrare a probei cu martori a vreuneia dintre persoanele prevăzute de art. 189 din codul de procedură civilă și că de opune administrării oricărei probe cu caracter extrajudiciar întrucât acestea nu respectă principiul contradictorialității și al nemijlocirii probelor în procesul civil.(fila 12-13)
În cauză au fost încuviințate și administrate, considerându-se pertinente, concludente și utile soluționării, proba cu înscrisuri, precum și proba testimonială cu martorul propus de petent prin plângere.
Instanța constată că este competentă, conform art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001 să soluționeze prezenta plângere, prezumtiva faptă contravențională fiind săvârșită în circumscripția sa teritorială, respectiv pe D.N.1C în loc. Răscruci și că plângerea a fost formulată în termenul legal de 15 zile de la comunicarea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției.
Din analiza actelor dosarului instanța reține că prin procesul-verbal mai sus menționat, petentul V. A. a fost sancționat contravențional cu amendă în sumă de 390 lei pentru că în data de 24.04.2015, pe DN.1C–E576 în localitatea Răscruci, jud.Cluj, a fost depistat în timp ce conducea auto marca Volkswagen cu nr. de înmatriculare_ din direcția Cluj-N. spre G. a efectuat manevra neregulamentară de depășire a coloanei de autovehicule în zona de acțiune a indicatorului „Depășirea Interzisă” încălcând marcajul de interzicere a circulației, faptă prev. de art. 120 alin. 1 lit. h și i din H.G. nr. 1391/2006, și sancționată conform art. 100 alin. 3 lit. e din O.U.G. nr.195/2002 privind circulația pe drumurile publice.
Analizând conținutul procesului-verbal de contravenție contestat sub aspectul legalității întocmirii acestuia, instanța constată că acesta cuprinde toate mențiunile prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/200, sub sancțiunea nulității, fiind încheiat cu respectarea prevederilor legale.
În drept, potrivit art. 120 alin. 1 lit. h și i din Regulamentul de aplicare a OUG nr. 195/2002 (HG nr. 1391/2006), este interzisă depășirea vehiculelor in zona de acțiune a indicatorului "Depășirea interzisa" și când pentru efectuarea manevrei se încălca marcajul continuu, simplu sau dublu, care desparte sensurile de mers, iar autovehiculul circula, chiar si parțial, pe sensul opus, ori se încălca marcajul care delimitează spațiul de interzicere. Referindu-se la nerespectarea acestui tip de obligație, art. 100 alin. 3 lit. e din OUG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice reglementează ca fiind contravenție și prevede că se sancționează cu amendă prevăzută în clasa a II-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile fapta conducătorului auto de a efectua o manevră de depășire cu nerespectarea regulilor privind depășirea. Amenda ce se aplică pentru contravenția reținuta în sarcina petentului se individualizează, în baza prevederilor art. 98 din OUG nr. 195/2002, conform cărora amenzile contravenționale se stabilesc în cuantumul determinat de valoarea numărului punctelor-amendă aplicate, un punct-amendă reprezentând valoric 10% din salariul minim brut pe economie, astfel cum este stabilit prin hotărâre a Guvernului, iar clasa a II-a de sancțiuni impune că amenda să fie stabilită în cuantumul care corespunde unui număr de 4 sau 5 puncte-amendă.
Ca act administrativ, procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor se bucură de o prezumție de validitate și temeinicie, prezumție care este însă relativă și care poate fi răsturnată prin administrarea probei contrarii, sarcina probei revenindu-i, în condițiile art. 249 din Codul de Procedură Civilă, petentului.
Analizând conținutul procesului-verbal sub aspectul legalității întocmirii acestuia, instanța constată că acesta cuprinde toate mențiunile prevăzute de art. 16 și 17 din O.G. nr. 2/2001, sub sancțiunea nulității, fiind încheiat cu respectarea prevederilor legale.
Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că, potrivit art. 47 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, dispozițiile acestei ordonanțe se completează cu prevederile Codului de procedură civilă. În temeiul art. 129 alin 1 teza finală din Codul de Procedură Civilă și art.10 al.1 și art. 249 din Codul de Procedură Civilă, sarcina probei revine celui care face o afirmație în fața instanței, respectiv contestatorului, care este obligat să dovedească cele solicitate prin contestația formulată.
Martorul audiată în probațiune a declarat că în data de 24.04.2015 seara se afla împreună cu petentul care este taximetrist și pe care l-a angajat în Cluj-N. să-l transporte până în D., iar în localitatea Răscruci petentul a fost oprit de un agent de poliție care l-a sancționat contravențional pentru că ar fi depășit în zonă de depășire interzisă. M. a declarat că petentul a efectuat legal manevra de depășire imediat după terminarea zonei de acțiune a indicatorului depășirea interzisă fără să încalce linia continuă ce desparte sensurile de mers.(fila 7)
Instanța constată că petentul a reușit, prin proba testimonială administrată, să facă dovada unei alte situații de fapt decât cea menționată în procesul verbal de contravenție, motiv pentru care, în temeiul art. 34 din O.G. nr.2/2001 instanța urmează să admită plângerea contravențională formulată de către petentul V. A., să anuleze procesul-verbal de contravenție . nr._ din data de 24.04.2015 încheiat de Postul de Poliție Bonțida precum și măsura reținerii permisului de conducere în vederea suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite plângerea formulată de petentul V. A. domiciliat în municipiul Cluj-N., ..6, ., în contradictoriu cu intimata I.P.J. Cluj cu sediul în mun. Cluj-N., ., jud.Cluj și în consecință:
Anulează procesul-verbal de contravenție . nr._ din data de 24.04.2015 încheiat de Postul de Poliție Bonțida precum și sancțiunea aplicată și dispune înlăturarea măsurii complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce autovehicule pe drumurile publice.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecători G...
Pronunțată în ședința publică din data de 27 octombrie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
F. S. M. M.
Red.Dact.F.S./5ex.
17 noiembrie 2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1066/2015. Judecătoria GHERLA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1058/2015.... → |
|---|
