Pretenţii. Sentința nr. 40/2015. Judecătoria GHERLA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 40/2015 pronunțată de Judecătoria GHERLA la data de 15-01-2015 în dosarul nr. 40/2015
ROMÂNIA Operator de date cu caracter personal nr.3188
JUDECĂTORIA G.
JUDEȚUL CLUJ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 40/2015
Ședința publică de la 15 Ianuarie 2015
Instanța formată din:
PREȘEDINTE: I. L. G.
GREFIER: L. P. C.
Pe rol pronunțarea soluției în cauza civilă formulată de reclamanta A. M. în contradictoriu cu pârâta S. DE A. - REASIGURARE ASTRA S.A. – prin SUCURSALA CLUJ, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal, lipsesc părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Mersul dezbaterilor a fost consemnat în încheierea de ședință din data de 08.01.2015, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință civilă, când instanța, având nevoie de un timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru termenul de azi, 15.01.2015.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată la data de 14.02.2013 pe rolul Judecătoriei G. sub nr. de mai sus, reclamantul A. M. a chemat în judecată pe pârâtul S. DE A. – REASIGURARE ASTRA SA, solicitând obligarea acesteia la plata sumei de 1916,80 lei reprezentând contravaloarea daunelor produse la data de 20.02.2012 prin înghețarea apei în conductele din instalația de încălzire a imobilului situat în G., .. 15, în temeiul poliței de asigurare CJ_0 încheiată de reclamantă cu societatea.
Cererea nu a fost întemeiată în drept.
În probațiune a depus înscrisuri (f. 6-11, f. 23-26).
Acțiunea a fost legal timbrată cu 163 lei taxă judiciară de timbru și 0,30 lei timbru judiciar.
Pârâtul a formulat întâmpinare (f. 15-17) prin care a solicitat respingerea acțiunii întrucât evenimentul produs în imobil nu a survenit ca urmare a unei avarii accidentale, ci în dosarul de daună deschis s-a concluzionat că incidentul s-a datorat descărcării bateriilor de la termostatul centralei, apreciind că această împrejurare nu reprezintă risc asigurat conform înțelegerii părților.
În probațiune a depus înscrisuri (f. 18).
Prin încheierea de ședință din data de 18.04.2013 instanța a respins ca neîntemeiate excepțiile insuficientei timbrări a acțiunii și a prematurității acesteia, invocate de pârâtă (f. 39).
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar, inclusiv dosarul de daună (f. 42-50), proba cu interogatoriul pârâtei (f. 28-29, f. 33-34), proba testimonială cu martorul R. Ș. (f. 65) și proba cu expertiza tehnică judiciară (f. 101-124), cuprinzând și răspunsurile expertului la obiecțiunile formulate (f. 133-144).
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
În fapt, potrivit celor convenite în cuprinsul poliței de asigurare a locuinței nr. CJ_0 având ca obiect imobilul situat în G., .. 15, încheiată de reclamantul A. M. cu pârâtul S. DE A. – REASIGURARE ASTRA SA, având perioada de valabilitate 23.07.2011 – 22.07.2011 (f. 9), condițiile de asigurare fac parte integrantă din contractul de asigurare, iar potrivit definițiilor date în cuprinsul capitolului I al condiții generale (f. 25-26), avaria accidentală reprezintă „avarierea sau distrugerea bruscă și neprevăzută a unui bun, necesitând repararea sau înlocuirea acestuia, în timpul funcționării acestuia sau în repaos”, evenimentul asigurat fiind definit a reprezenta acel „eveniment viitor, posibil dar incert, definit în condițiile contractuale, care determină paguba asupra bunului asigurat”, iar potrivit pct. 5.1. lit. e) cap. V privind riscurile acoperite, pârâta și-a asumat obligația de a-l despăgubi pe asigurat pentru înghețarea apei în conducte, rezervoare, vase, „ca urmare a unei avarii accidentale la centrala-instalația de încălzire, inundații provocate de avarii accidentale ale instalațiilor de apă (…)”.
În drept, instanța reține că potrivit art. 969 din Codul Civil de la 1865, aplicabil raporturilor din prezenta cauză, „convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante”, art. 970 din același act normativ statuând următoarele: „Convențiile trebuie executate cu bună-credință. Ele obligă nu numai la ceea ce este expres într-însele, dar la toate urmările ce echitatea, obiceiul sau legea dă obligației, după natura sa.”
Din întreg probatoriul existent la dosar, respectiv poziția părții reclamante coroborat cu cele învederate de martorul R. Ș. (f. 65), se reține că în perioada producerii incidentului, indicată a fi data de 20.02.2012, reclamanta A. M. era plecată de mai mult timp din țară, iar înghețarea apei în conductele de încălzire aferente centralei termice s-au produs pe fondul descărcării bateriilor din termostat, după cum învederează atât pârâta din prezenta acțiune, cât și martorul R. Ș. chemat de reclamantă la domiciliu pentru a constata avariile și a indica măsurile pentru repararea centralei, martorul având calitatea de administrator al unei societăți de profil și cunoscând aceste aspecte. De asemenea, în același sens al descărcării bateriilor termostatului drept cauză de producere a înghețării apei în conducte sunt și concluziile raportului de expertiză tehnică judiciară efectuat în cauză și explicațiile date de expert obiecțiunilor părților (f. 101-124, f. 133-144).
Fiind reținută această cauză a producerii avariei, pe fondul temperaturii exterioare scăzute și a lipsei de la domiciliu a proprietarului, expertul desemnat în cauză a concluzionat că avaria este una accidentală, în sensul că aceasta nu putea fi prevenită de parte atât timp cât aceasta a lipsit de acasă, iar martorul a învederat că, urmare a descărcării bateriilor termostatului, centrala nu a mai primit comanda de a porni automat atunci când temperatura din mediul ambiental scade sub o anumita temperatură, de regulă sub 5 grade Celsius, motiv pentru apa din conducte a înghețat, ceea ce a dus la fisurarea țevilor din locuință și inundarea acesteia.
Analizând în ce măsură cauza producerii evenimentului reprezintă un risc asigurat în condițiile convenției asumate de părțile contractante, instanța reține că evenimentul contractual asigurat, ca împrejurare posibilă dar incertă, deși viza într-adevăr și ipoteza înghețării apei în conducte și rezervoare, prevedea expres ca aceasta să se datoreze unei avarii accidentale la centrala-instalația de încălzire, acest tip de avarie reprezentând un „eveniment viitor, posibil dar incert”.
În aceste condiții, instanța constată că înghețarea apei în conducte s-a datorat lipsei de diligență a reclamantei care, deși și-a asumat lipsa de la domiciliu pe o durată lungă de timp, în sezonul de iarnă, nu a dispus ca precauție verificarea stării bateriilor termostatului, sau asigurarea că o persoană de încredere verifică din timp în timp buna funcționare a centralei, inclusiv sub acest aspect. Faptul consumării bateriilor termostatului și neglijența proprietarului de a le înlocui din timp nu pot reprezenta temei pentru angajarea răspunderii societății de asigurări, fiind subsumate unei conduite ce ține exclusiv de persoana proprietarului locuinței, conduită asupra căreia societatea asigurătoare nu are nici un minim control.
Pe de altă parte, clauzele contractului de asigurare sunt neechivoce sub aspectul riscului asigurat, descărcarea în timp a bateriilor termostatului fiind atât un eveniment cert (nu doar posibil dar incert după cum este definit evenimentul asigurat), cât și un eveniment previzibil, după cum arată și martorul audiat (pe când avaria accidentală presupunea o distrugere neprevăzută a bunului), prin urmare se reține că înghețarea apei în conducte nu s-a produs în condițiile indicate în contractul de asigurare, respectiv nu s-a produs ca urmare a unei avarii accidentale la centrală, motiv pentru care concluzia la care a ajuns societatea pârâtă în dosarul de daună – aceea că evenimentul nu reprezintă risc asigurat – este corectă.
Pe cale de consecință, pentru motive de fapt și de drept reținute, constatând că evenimentul de care se prevalează reclamanta nu reprezintă un risc asigurat prin polița de asigurare CJ_0 încheiată de reclamantă cu pârâtul S. DE A. – REASIGURARE ASTRA SA, în lipsa temeiul juridic pentru a obliga pârâtul la plata sume de 1916,80 lei cu titlu de contravaloare a daunelor produse la data de 20.02.2012 prin înghețarea apei în conductele din instalația de încălzire a imobilului situat în G., .. 15, instanța urmează să respingă ca neîntemeiată acțiunea în pretenții formulată de reclamantă.
În temeiul dispozițiilor art. 274 Cod procedura civila, instanța va respinge cererea reclamantei de obligarea a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, constatând totodată că pârâta nu a solicitat cheltuieli de judecată în prezentul litigiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea civilă având ca obiect pretenții, formulată de reclamanta A. M. cu domiciliul în G., .. 15 jud. Cluj, în contradictoriu cu pârâtul S. DE A. – REASIGURARE ASTRA SA București, cu sediul procesual ales la Sucursala Cluj – în Cluj-N., . jud. Cluj.
Respinge cererea reclamantei de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Ia act că pârâta nu a solicitat cheltuieli de judecată în prezentul litigiu.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 15.01.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
G. I. LilianaChiorean L. P.
Red./Dact. 27-01-2015
G.I.L. – 4 ex.
| ← Fond funciar. Sentința nr. 121/2015. Judecătoria GHERLA | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
