Anulare act. Sentința nr. 2413/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2413/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 05-03-2013 în dosarul nr. 7977/236/2011
Operator de date cu caracter personal nr. 8756
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
JUDECATORIA G. - CAUZE GENERALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2413/2013
Ședința publică de la 05 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. A. C.
Grefier E. R.
Pe rol pronunțarea cauzei civile privind pe reclamantul G. C. și pe pârâții E. A., și E. C. M., M. P., M. Ș., având ca obiect anulare act .
Despre mersul dezbaterilor s-a consemnat în încheierea de ședință din 25.02. 2013, când s-au pus concluzii pe fond, iar instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru azi data de mai sus când a pronunțat următoarea sentință civilă:
INSTANȚA
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 06.06.2011, reclamantul G. C. a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâta E. A. anularea contractului de vânzare-cumpărare autentificat cu nr. 1665 din 07.07.2006 de BNP U. B. M. A., având ca obiect terenul intravilan în suprafață de 1000 mp situat în comuna Izvoarele, .. G..
În fapt, se arată că în calitate de administrator al . SRL a încheiat un contract de închiriere cu privire la imobilul menționat anterior, pe o durată de20 de ani începând cu data de13.05.2015, unde a edificat o construcție cu suprafața de 100 mp.
Reclamantul susține că vânzarea întregului teren a fost făcută fără vânzătorul să îl înștiințeze către, M. P. și M. Ș..
Au fost anexate cererii de chemare în judecată, contractul de închiriere din data de 13.05.1995, adeverința nr. 655 din 26.05.1999 emisă de Primăria Comunei Izvoarele, copie de pe cartea de identitate a reclamantului.
La termenul de judecată din data de 27.02.2012, au fost introduși în cauză, M. P., M. Ș. având calitatea de vânzători în contractul nr. 1665 din 07.07.2006 și E. C. M. având calitatea de cumpărător în contractul nr. 1665 din 07.07.2006.
Pârâții E. A. și E. C. M., au formulat întâmpinare prin care au invocat excepția prescripției dreptului la acțiune al reclamantului susținând că de la data încheierii contractului de vânzare-cumpărare și până la introducerea acțiunii au trecut mai mult de 3 ani iar pe fondul cauzei s-a solicitat respingerea acțiunii întrucât au calitatea de cumpărători de bună credință iar vânzătorii au confirmat faptul că durata închirierii expira la data de 13.05.2005.
Au fost anexate întâmpinării contractul de vânzare cumpărare autentificat cu nr. 1665 din 07.07.2006, certificatele de moștenitor nr. 275 din 07.04.2006 și nr. 276 din 07.04.2006.
Au fost administrate probele cu interogatoriul reclamantului și martori.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Cu privire la excepția prescripției dreptului de a solicita anularea contractului de vânzare-cumpărare autentificat cu nr. 1665 din 07.07.2006, instanța reține că potrivit art. 9 din 167/1958 privind prescripția extinctivă, prescripția dreptului la acțiune în anularea unui act juridic pentru violență, începe să curgă de la data când aceasta a încetat iar
în caz de viclenie ori eroare sau în celelalte cazuri de anulare, prescripția începe să curgă de la data când cel îndreptățit, reprezentantul său legal sau persoana chemată de lege să-i încuviințeze actele, a cunoscut cauza anularii, însă cel mai târziu de la împlinirea a 18 luni de la data încheierii actului.
În cazul de față însă reclamantul, așa cum a precizat la termenul de judecată din data de 26.03.2012, invocă frauda la lege, întemeiată pe reaua credință a vânzătorilor, decurgând din cunoașterea de către aceștia a faptului că imobilul făcea obiectul unui contract de închiriere.
Prin urmare sancțiunea aplicabilă actului juridic reprezentat de contractul de vânzare cumpărare nr. 1665 din 07.07.2006, așa cum a fost explicată de reclamant, este nulitatea absolută, a cărei constatare se poate face oricând, conform art. 2 din Decretul nr. 167 din 1958.
Pentru aceste considerente, instanța va respinge excepția prescripției dreptului la acțiune invocată de pârâți.
Pe fond, se reține că potrivit art.1441 cod civil „dacă locatorul vinde lucrul închiriat, cumpărătorul este dator să respecte locațiunea făcută înainte de vânzare, cu condiția să fi fost încheiată prin înscris autentic sau înscris sub semnătură privată, dar cu dată certă (art.1182 Cod civil), afară de cazul când desfacerea ei din cauza vânzării s-ar fi prevăzut în însuși contractul de locațiune.
Din examinarea textului de lege evocat rezultă că, în lipsă de stipulație contrară, contractul de locațiune cu dată certă anterioară vânzării-cumpărării cu dată certă produc efecte și este opozabil terțului dobânditor în condițiile în care a fost încheiat și fără modificările care nu sunt constatate prin înscris cu dată certă.
Prin urmare, vânzarea este o cauză de încetare a locațiunii numai dacă contractul s-a încheiat verbal ori prin înscris sub semnătură privată fără dată certă.
În cauză, contractul de închiriere a fost încheiat sub forma înscrisului sub semnătură privată, semnătură privată fără dată certă, așa încât pârâții în calitate de cumpărători ai imobilului dat în locațiune reclamantului înainte de vânzare, nu sunt obligați să respecte locațiunea făcută înainte de vânzare.
Mai mult, facultatea de a vindebunul închiriat este recunoscută prin lege locatarului, în speță pârâților M., acestă operațiune nefiind făcută în fraudarea drepturilor reclamantului.
În consecință, se reține că vânzarea bunului închisiat nu reprezintă o cauză de nulitate a contractului ci este chiar o facultate acordată de lege proprietarilor.
Pentru considerente expuseanterior, instanța va respinge acțiunea ca neîntemeiată.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția prescripției dreptului la acțiune invocată de pârâții E. A. și E. C. M.
Respinge ca nefondată acțiunea formulată de reclamantul G. C. domiciliat în com. Izvoarele, .. G. în contradictoriu cu pârâții E. A., E. C. M., M. P., M. Ș.. domiciliați în com. Izvoarele, .. G.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 05.03.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
Tehno/red.jud.CMA/7ex
| ← Anulare act. Sentința nr. 2412/2013. Judecătoria GIURGIU | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
