Succesiune. Sentința nr. 7167/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7167/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 16-10-2013 în dosarul nr. 11652/236/2012
DOSAR NR._
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL NR. 8756
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7167
ȘEDINȚA PUBLICǍ DIN DATA DE 16.10.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN :
PREȘEDINTE- N. I.- F.
GREFIER- D. F.- N.
Pe rol, soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta D. F. în contradictoriu cu pârâta T. F., având ca obiect succesiune.
Despre mersul dezbaterilor s-a consemnat în încheierea de amânare a pronunțării din data de 08.10.2013 când părțile s-au înțeles si au încheiat tranzacție, dar instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de astăzi când, a deliberat și pronunțat următoarea hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, a reținut următoarele:
Potrivit art.25 al.1 noul C.proc.civ., procesele în curs de judecată începute sub legea veche rămân supuse acelei legi, astfel încât toate referirile se vor face la codul de procedură civilă de la 1865.
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 12.07.2012 sub nr._, reclamanta D. F. a solicitat instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, în contradictoriu cu pârâta T. F. să se constate deschisă succesiunea defunctului T. N., decedat la data de 22.05.2002, calitatea de moștenitor a părților și cotele, masa succesorală și să se dispună ieșirea din indiviziune.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că este sora defunctului și nu a reușit să se înțeleagă cu pârâta, soția supraviețuitoare, cu privire la împărțirea moștenirii.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe disp. art.6731 C.proc.civ.
Au fost depuse la dosar următoarele înscrisuri: încheierea nr.14/04.07.2012 privind verificarea în evidențele succesorale, certificat de deces, acte de identitate și de stare civilă, sent. civ. nr.3112/06.11.1979 pron. de Judecătoria G. în dosarul nr.1466/1979, titlul de proprietate nr._/08.08.1994.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a invocat unele excepții rămase fără obiect ca urmare a acoperirii condițiilor legale.
Totodată, s-a formulat cerere reconvențională prin care a solicitat să se constate că la imobilul din G., ..35, ce intră în masa succesorală, a adus, împreună cu defunctul soț, în timpul căsătoriei, o . îmbunătățiri în valoare totală de 5200 lei, solicitând obligarea reclamantei la a suporta 1/2 din acestea.
Prin cererea completatoare depusă la data de 12.03.2013, reclamanta a solicitat includerea în masa succesorală a creanței de 624 lei reprezentând cota de 1/2 din valoarea arendei pe ultimii trei ani încasată de pârâtă pentru suprafața de 1 ha ce face parte din titlul de proprietate nr._/1994, depunându-se la dosar copia contractului de arendare și dovezi cu privire la arenda încasată.
Prin întâmpinarea la cererea reconvențională s-a invocat excepția prescripției dreptului material la acțiune al pârâtei cu privire la obligarea reclamantei la plata a 1/2 din îmbunătățirile aduse la imobil, întrucât acest drept s-a stins în termen de 3 ani de la deschiderea succesiunii, potrivit art.6 pct.4 din noul cod civil raportat la Decretul 167/1958.
Prin notele de ședință depuse de pârâtă, a arătat că nu sunt aplicabile dispozițiile Decretului 167/1958, ci ale noului Cod civil, potrivit art.6 alin.6 C.civ. Or, potrivit art.2533 alin.3, prescripția nu curge contra moștenitorilor, în privința creanțelor pe care aceștia le au asupra moștenirii, de la data acceptării moștenirii și până la data lichidării ei.
În cauză s-a administrat interogatoriul părților, fiind audiați martorii D. I., B. C., D. A. și S. M..
Prin încheierea din 02.07.2013, instanța a respins cererea reconvențională ca prescrisă.
A constatat deschisă succesiunea defunctului T. N., decedat la data de 22.05.2002, cu ultimul domiciliu în G..
A constatat că masa succesorală lăsată de defunct se compune din următoarele bunuri:
- imobilul situat în G., ..35 compus din teren în suprafață de 200 m.p. și casa de locuit edificată pe acest teren;
- cota de 1/2 din terenurile în suprafață totală de 2 ha și 2900 m.p. situate în . înscrise în titlul de proprietate nr._/08.08.1994.
A respins cererea de reținere în masa succesorală a sumei de 624 lei reprezentând cota de 1/2 din valoarea arendei pe ultimii trei ani.
A constatat că moștenitorii defunctului sunt părțile din dosar astfel: pârâta T. F. în calitate de soție supraviețuitoare, cu o cotă de 1/2 din masa succesorală și reclamanta D. F. în calitate de soră, cu o cotă de 1/2 din masa succesorală.
În baza art.6736 rap la art. 6735 C.proc.civ., instanța a stabilit că bunurile supuse împărțelii sunt:
1) imobilul situat în G., ..35 compus din teren în suprafață de 200 m.p. și casa de locuit edificată pe acest teren;
2) terenurile în suprafață totală de 2 ha și 2900 m.p. situate în . înscrise în titlul de proprietate nr._/08.08.1994.
Coproprietarii imobilului de la punctul 1) sunt: reclamanta D. F. cu o cotă de 1/2 și pârâta T. F. cu o cotă de 1/2.
Coproprietarii imobilului de la punctul 2) sunt: reclamanta D. F. cu o cotă de 3/4 și pârâta T. F. cu o cotă de 1/4.
S-a dispus efectuarea unei expertize construcții și a unei topografice pentru măsurarea și evaluarea imobilelor și formarea loturilor.
La data de 08.10.2013 părțile s-au prezentat personal pentru a solicita pronunțarea unei hotărâri care să consfințească tranzacția intervenită între ele cu privire la modalitatea de partajare a bunurilor comune.
Potrivit art.6734 C.proc.civ. înțelegerea părților este modalitatea preferabilă de împărțire a averilor succesorale.
Analizând termenii în care a fost redactată tranzacția, instanța a constatat că nu există impedimente pentru a se consfinți, în condițiile art.6734 alin.2 și 271 și urm. C.proc.civ. această înțelegere.
Față de cele arătate, instanța va dispune ieșirea din indiviziune a părților și va consfinți învoiala părților cuprinsă în înscrisul intitulat „Tranzacție”.
În temeiul art.274 C.proc.civ. se va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite acțiunea formulată de reclamanta D. F., cu domiciliul în G., ..16B, jud.G. în contradictoriu cu pârâta T. F., cu domiciliul în G., ..35, jud.G..
Dispune ieșirea din indiviziune a părților.
Consfințește învoiala părților cuprinsă în înscrisul intitulat „Tranzacție”, cu următorul conținut:
„Subsemnații:
Reclamanta: D. F., domiciliata in mun.G., .. 16B, jud. G.
Parata: T. F., domiciliata in mun.G. ,..35,jud. G., parti in dosarul civil cu nr de mai sus, aflat pe rolul Judecătoriei G., cu termen de judecata 08.10.2013, avand ca obiect constatare deschidere succesiune dupa defunctul T. N. si partaj succesoral, in vederea terminării acestui proces, a intervenit aceasta intelegere, avand următorul cuprins:
Eu reclamanta D. F., iau in deplina proprietate si posesie,terenul in suprafața de 2 ha si 2900 mp,din T.P._/1994, situat in ., din care 2 ha teren arabil extravilan situat in tarlalele 26; 77;27;47;42, la Societatea Agricola "Fratia" ; 2500 mp teren arabil extravilan,situat in tarlaua 44 ,avand ca vecini: la N -D. Ghe., la E- Drum; la S- Banica M. si la V- Drum si suprafața de 400 mp,teren arabil intravilan,situat in tarlaua 43, . ca vecini: la N-Baringa I., la E- C. C. ,1a S- Drum 1108 si la V- C. P..
Eu parata T. F., iau in deplina proprietate si posesie, imobilul constând in teren intravilan in suprafața de 200 mp situat in mun.G. ,..35 si casa de locuit din paianta edificata pe acest teren, avand 3 camere,bucătărie si magazie ,atribuit defunctului conform Sentintei Civile nr.3112/1979 a Judecătoriei G.,ramasa definitiva si irevocabila.
Aceasta intelegere scrisa reprezintă voința noastra libera ,neviciata, act pe care il vom depune la instanta de judecata, cu rugamintea de a fi consfiintit printr-o hotarare judecătoreasca definitiva.
In drept, art.271-273 V.C.P.C
Întocmit azi 08.10.2013 in 3(trei) exemplare, cate unul pentru fiecare parte si unul pentru instanta de judecata”.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.10.2013.
Președinte, Grefier,
N. I.-F. D. F.-N.
Tehnored. N.I.F.
4 ex./15.11.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1316/2013.... | Anulare act. Sentința nr. 2412/2013. Judecătoria GIURGIU → |
|---|
