Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 7824/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7824/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 15-11-2013 în dosarul nr. 5993/236/2013
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal nr. 8756
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
GENERALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 7824/2013
Ședința publică de la 15 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: N. N. R.
GREFIER: M. N.
Pe rol, judecarea cauzei civile privind pe reclamant T. S. I. și pe pârât N. T. A., având ca obiect hotărâre care să țină loc de act autentic.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă apărătorul reclamantului, avocat ales S. D. și martorul propus de reclamant – A. M., pârâtul fiind lipsă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că pentru acest termen de judecată, procedura de citare cu părțile este legal îndeplinită, după care:
Instanța ia act că se depune la dosar din partea reclamantei, prin apărător, interogatoriul propus pârâtului.
Se procedează la identificarea numitului A. M., acesta legitimându-se cu CIP . nr._, după care, în temeiul art. 319 Cod proc. civ., s-a audiat sub prestare de jurământ martorul reclamantului, depoziția acestuia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei, f. 27.
Nemaifiind cereri de exprimat, probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri pe fondul cauzei.
Având cuvântul pe fond, apărătorul reclamantului solicită instanței admiterea cererii astfel cum a fost formulată, urmând să se constate săvârșită vânzarea terenului descris în acțiune, iar hotărârea care se va pronunța să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare, cu mențiunea „fără cheltuieli de judecată”.
Analizând actele și lucrările, instanța constată cauza în stare de judecată și, în temeiul art. 394 Cod proc. civ., reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ reclamanta T. S. I. a chemat în judecată pe pârâtul N. T. A. solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate vânzarea-cumpărarea suprafeței de 5.000 mp teren arabil situat în extravilanul ., în tarlaua 37. . As. Agromec, având ca vecinătăți: la N - T. S. - lulian, la E - drum, la S - DJ503 A, la V - drum
urmând ca hotărârea ce se va pronunța să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare.
In fapt, reclamantul a arătat că printr-un act sub semnătură privată, intitulat ,,precontract de vânzare – cumpărare, pârâtul i-a vândut o suprafață de 5.000 mp teren arabil situat în extravilanul ., la prețul de 1.500 lei.
Pârâtul deține terenul în baza titlului de proprietate nr.5771/09.12.1992, fiind situat în tarlaua 37, . As. Agromec, având ca vecinătăți: la N - T. S.-lulian, la E - drum, la S - DJ503 A, la V - drum, așa cum rezultă din sentința civilă nr.3202 din 30.04.2010 pronunțată de Judecătoria G. și adeverința nr.346 din 04.03.2013 eliberată de Primăria .> A mai arătat reclamantul că deși a achitat prețul stabilit de comun acord (1.500 lei), a intrat în posesia terenului încă de la data încheierii actului sub semnătură privată și a convenit cu pârâtul să se prezinte la notarul public în vederea încheierii actului autentic, pârâtul refuză să se prezinte, motiv pentru care a introdus acțiunea la instanță.
In drept, au fost invocate dispozițiile art. 1.279 alin.3 C.civ.,ari. 1.650 C.civ., art. 1.669 alin. 1 C.civ.
In dovedirea acțiunii s-a solicitat administrarea probei cu acte, interogatoriul pârâtului și de proba cu martori.
In dovedirea s-a solicitat administrarea probei cu acte, interogatoriu și martori.
La dosarul cauzei au fost depuse următoarele înscrisuri: Precontract de vânzare cumpărare, TP nr. 5771/1992, sent civ nr. 3202/2010 pronunțată de Judecătoria G., adev. nr. 346/2013 emisă de Primăria Răsuceni, CI N. A., CI T. S. I.,Certificat de sarcini nr._/2013 emis de OCPI G., Certificat de atestare fiscală nr. 473/2013 emis de Primăria Răsuceni.
La termenul de judecată din data de 15.11.2013 a fost audiat martorul A. M., a cărui declarație a fost consemnată și atașată la dosarul cauzei.
Analizând probele administrate în cauză, instanța constată că acțiunea formulată de reclamantă este întemeiată și urmează a fi admisă pentru motivele ce vor fi expuse.
Astfel, instanța reține că printr-un înscris sub semnătură privată încheiat la data de 10.06.2010 între reclamant în calitate de promitent – cumpărător și pârât în calitate de promitent – vânzător, acesta din urmă, a înțeles să înstrăineze reclamantului terenul arabil extravilan în suprafață de 5.000 mp situat în extravilanul ., în . aflat la As. Agromec, având ca vecinătăți la N- T. S. I., la E_ drum, la S- DJ 503A, la V- drum, pentru prețul de 1500 lei, achitat integral de reclamantă.
Conform înțelegerii părților, acestea urmau să se prezinte ulterior la notariat pentru încheierea actului de vânzare cumpărare în formă autentică, însă pârâții nu și-au respectat această obligație, determinându-o astfel pe reclamantă să îi acționeze în judecată.
În baza art. 1516 C civ „creditorul are dreptul la îndeplinirea integrală, exactă și la timp a obligației…….. „ ”.
Conform unei jurisprudențe constante textul legal menționat permite instanței de judecată ca ori de câte ori debitorii (pârâții) nu își execută obligația asumată, să suplinească voința acestora, în sensul de a pronunța o hotărâre judecătorească care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare, ca fiind cel mai eficient mijloc de reparare în natură al prejudiciului încercat de creditor (reclamant).
Pentru aceste considerente, văzând dispozițiile art. 1516 C civ, art. 1527 și urm C civ, art. 1530 C civ . instanța va admite acțiunea formulată de reclamantul T. S. I. împotriva pârâtului N. T. A., va constata săvârșită vânzarea cumpărarea intervenită între reclamant în calitate de cumpărător și pârât în calitate de vânzător cu privire la terenul arabil extravilan în suprafață de 5.000 mp situat în extravilanul ., în . aflat la As. Agromec, având ca vecinătăți la N- T. S. I., la E_ drum, la S- DJ 503A, la V- drum, pentru prețul de 1500 lei, achitat integral, prezenta hotărâre urmând să ține loc de act autentic de vânzare cumpărare, și va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul T. S. I. domiciliat în .. Teleorman în contradictoriu cu pârâtul N. T. A. domiciliat în ., jud. G..
Constată săvârșită vânzarea cumpărarea terenului arabil extravilan în suprafață de 5.000 mp situat în extravilanul ., în . aflat la As. Agromec, având ca vecinătăți la N- T. S. I., la E_ drum, la S- DJ 503A, la V- drum, intervenită între reclamant în calitate de cumpărător și pârât în calitate de vânzător.
Prezenta hotărâre ține loc de act autentic de vânzare cumpărare a terenurilor mai sus descrise.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, la Tribunalul G..
Pronunțată în ședință publică, azi, 15.11.2013
PREȘEDINTE GREFIER
Red jud NRN
dact IF/4ex/2013
| ← Anulare act. Sentința nr. 2413/2013. Judecătoria GIURGIU | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2067/2013.... → |
|---|
