Plângere contravenţională. Sentința nr. 1316/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1316/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 06-02-2013 în dosarul nr. 8412/236/2012
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal nr. 8756
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
JUDECATORIA G. - CAUZE GENERALE
SENTINȚA CIVILĂ NR.1316
Ședința publică de la 06.02.2013
Instanța constituită din:
Președinte: D. I.
Grefier: N. G.-M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent N. D. F. și pe intimat C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, având ca obiect plângere contravențională R12_.
Despre mersul dezbaterilor s-a consemnat în încheierea de ședință din data de 30.01.2013, care face corp comun cu prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de azi, reținând următoarele:
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Prin cererea înregistrata pe rolul aceste instanțe sub nr._ /16.05.2012, petentul N. D. F. a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/10.04.2012 întocmit de C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA CESTRIN.
In motivarea plângerii petenta arată, în esență că, prin procesul-verbal contestat la data de 13.11.2011, ora 14:21, pe DN5 km 28+120, localitatea Calugareni, jud. G., autovehiculul cu numărul de înmatriculare_ circula fara rovinieta valabila, aparținând petentului.
In realitate, acest autovehicul a ieșit din patrimoniul petentului, în data de 22.08.2011, fiind vândut numitei Necsulescu E. M., conform contractului de vânzare cumpărare anexat.
Petentul solicită admiterea plângerii și constatarea nulității absolute a procesului verbal de contravenție.
În drept se invocă prevederile OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Intimata, deși legal citată cu copie acțiune și înscrisuri, nu a depus întâmpinare, însă a depus planșa foto.
În temeiul art. 167 Cod procedură civilă, instanța a încuviințat atât pentru petent, cât și pentru intimat proba cu înscrisurile de la dosar.
Au fost depuse la dosar copie proces verbal contravenție, dovada de comunicare, contractul de vânzare cumpărare și dovada radierii mijlocului de transport.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._/10.04.2012 întocmit de C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA CESTRIN la data de 10.04.2012 petentul a fost sancționată contravențional pentru că la data de 13.11.2011, ora 14:21, pe DN5, km 28+120m, Călugăreni, jud. G., vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare_ a circulat fără a deține rovinietă valabilă. Fapta săvârșită constituie contravenție conform art. 8 alin 1 din OG 15/2002 și se sancționează potrivit art. 8 alin 2 din același act normativ.
Potrivit art. 34 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța are obligația să verifice procesul-verbal atât sub aspectul legalitǎții, cât și al temeiniciei întocmirii sale.
Sub aspectul legalității procesului-verbal, instanța constată că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art. 16 și 17 din OG nr. 2/2001.
Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că, deși OG 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul – verbal de contravenție face dovada situației de fapt și a încadrării în drept pană la proba contrară.
Potrivit art. 8 alin 1 din OG 15/2002 „Fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă”.
Potrivit art 1 teza II din OG 2/2001 „Constituie contravenție fapta săvârșită cu vinovăție, stabilită și sancționată prin lege, ordonanță, …”
Pentru a fi în prezența contravenției prevăzute de art 8 alin 1 din OG 15/2002 este necesar a fi îndeplinite cumulativ două condiții, respectiv nu trebuie să existe rovinietă valabilă pentru autoturismul cu care se circulă și contravenientul menționat în procesul verbal trebuie să fie cel care a circulat pe drum național fără a deține rovinietă valabilă. Așa cum este definită contravenția de art 8 alin 1 din OG 15/2002, calitatea de contravenient nu este legată de calitatea de utilizator în sensul OG 15/2002. Pentru a avea calitatea de contravenient este suficient să circuli pe drum național cu un autoturism fără a avea rovinietă valabilă, chiar dacă obligația de plată a taxei de drum nu ii revenea celui care a circulat și indiferent de titularul dreptului de proprietate al autoturismului.
Cu privire la prima condiție, instanța constată nu s-a făcut dovada faptului că pentru autoturismul cu nr_ exista rovinieta valabilă la data de 13.11.2011, data comiterii faptei reținută în procesul verbal.
Cu privire la cea de-a doua condiție, respectiv fapta contravenientului de a circula pe drum național fără a deține rovinietă valabilă, instanța constată că aceasta nu este îndeplinită întrucât din contractul de vânzare cumpărare din data de 22.08.2011, coroborat cu dovada de radiere - filele 9-10 reiese faptul că autoturismul a fost înstrăinat numitei Necsulescu E. M. .
Prin urmare, se reține că petentul nu a circulat pe DN5 la data de 13.11.2011 cu autoturismul menționat anterior, întrucât acesta nu se mai afla în proprietatea și posesia sa.
Pentru motivele arătate anterior, instanța constată că nu sunt îndeplinite elementele constitutive ale contravenției așa cum este definită de art 8 alin 1 din OG 15/2002, petenta făcând dovada faptului că nu ea a fost cea care a circulat pe DN5 cu autoturismul menționat anterior fără a deține rovinietă valabilă.
Față de situația de fapt și de drept expusă, instanța constată că procesul – verbal contestat este netemeinic, astfel încât urmează să admită plângerea și să anuleze procesul verbal de contravenție.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite plângerea formulată de contestatorul N. D. F. domiciliat în București, sector 2, ., ., . cu intimata CNADNR SA CESTRIN SA cu sediul în București, sector 6, B.dul I. M. nr. 401A.
Anulează procesul verbal contestat . nr._/10.04.2012
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică,azi, 06.02.2013
PREȘEDINTE GREFIER
Tehnored.jud.DI/5ex/2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 78/2013.... | Succesiune. Sentința nr. 7167/2013. Judecătoria GIURGIU → |
|---|
