Cereri. Sentința nr. 616/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 616/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 22-01-2013 în dosarul nr. 17868/236/2012
Operator de date cu caracter personal nr. 8756
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
JUDECATORIA G. - CAUZE GENERALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 616/2013
Ședința secretă de la 22 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. P.
Grefier V. P.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe petent J. M. R. și pe intimat I. G. PENTRU IMIGRĂRI CENTRUL REGIONAL DE CAZARE ȘI PROCEDURI PENTRU SOLICITANȚII DE AZIL G., având ca obiect alte cereri LEGEA 122/2006 .
La apelul nominal făcut în ședința secretă a lipsit petentul, pentru intimat a răspuns consilier juridic S. R..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura de citare este îndeplinită, după care:
Reprezentantul intimatului arată că petentul a fost evacuat din centru la data de 10.01.2013, conform procesului verbal de evacuare.
Nemaifiind cereri de formulat, probe de administrat, excepții de ridicat, instanța constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul intimatului, având cuvântul solicită respingerea plângerii și mențiunea hotărârii emise de intimat.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Pe data de 28.11.2012, pe rolul acestei instanțe sub nr._ a fost înregistrată plângerea formulată de petentul J. M. R. împotriva Hotărârii nr._/h/PM din 06.11.2012 soluționată în procedură accelerată de către intimatul OFICIUL ROMÂN PENTRU IMIGRĂRI, prin care solicita ca pe lângă anularea hotărârii să se dispună și acordarea unei forme de protecție dintre cele prevăzute de Legea 122/2006 la art. 22.
În fapt, petentul a arătat că va depune motivele plângerii prin memoriu separat.
În drept, petentul și-a întemeiat plângerea pe disp. art. 23, 26, 55 din Legea 122/2006, art. 1A din Convenția de la Geneva privind statutul refugiaților, Protocolul de la New York din 1967, art. 2, 3 ale Convenției Europene a Drepturilor Omului.
Alături de plângerea formulată de petent, intimatul Oficiul Român pentru Imigrări a înaintat instanței copii de pe înscrisurile ce au stat la baza hotărârii atacate, anume Hotărârea nr._/h/PM din 06.11.2012,Motivarea hotărârii, informare, Notă de interviu, cerere de azil, Chestionar, Răspuns din țara de origine, proces verbal de evacuare, cerere de recazare.
Analizând materialul probatoriu aflat la dosarul cauzei instanța reține că prin hotărârea atacată, intimatul a respins ca neîntemeiată cererea de acordare a statutului de refugiat, formulată de petent, nu i-a acordat protecție subsidiară și l-a obligat la respectarea disp. art. 19 lit. j Legea 122/2006, motivându-se că cererea formulată de petent nu îndeplinește condițiile prev. de art. 23 și 26 din Legea 122/2006.
Potrivit art. 23 din Legea 122/2006 statutul de refugiat se recunoaște la cerere, cetățeanului străin care în urma unei temeri bine întemeiate de a fi persecutat pe motive de rasă, religie, naționalitate, opinii politice sau apartenență la un anumit grup social, se află în afara țării de origine și care nu poate sau, datorită acestei temeri, nu dorește protecția acestei țări, precum și persoanei fără cetățenie care, fiind în afara țării în care își avea reședința obișnuită datorită acelorași motive menționate mai sus, nu poate sau, datorită respectivei temeri, nu dorește să se reîntoarcă.
Potrivit art. 26 din Legea 122/2006 protecția subsidiară se poate acorda cetățeanului străin sau apatridului care nu îndeplinește condițiile pentru recunoașterea statutului de refugiat și cu privire la care există motive temeinice să se creadă că, în cazul returnării în țara de origine, respectiv în țara în care își avea reședința obișnuită, va fi expus unui risc serios, în sensul prevederilor alin. (2), și care nu poate sau, datorită acestui risc, nu dorește protecția acelei țări. Prin risc serios, în sensul alin. (1), se înțelege:
1. condamnarea la pedeapsa cu moartea ori executarea unei astfel de pedepse; sau
2. tortură, tratamente sau pedepse inumane ori degradante; sau
3. o amenințare serioasă, individuală, la adresa vieții sau integrității, ca urmare a violenței generalizate în situații de conflict armat intern ori internațional, dacă solicitantul face parte din populația civilă.
Reține instanța din înscrisurile aflate la dosar, inclusiv din interviul dat în fața intimatei că,în anul 2006 între rudele sale a pornit un conflict în care a fost implicat și el, totul a pornit de le divorțul surorii sale, între el și rudele sale au loc și bătăi, iar el a fost amenințat, fiindu-i teamă a plecat din Pakistan Pakistan în mod ilegal ajutat de o călăuză și a tranzitat Iranul Turcia și a intrat în mod fraudulos în G., unde a rămas timp de 10 luni, după această perioadă a tranzitat Macedonia și Serbia, iar la data de 23.08.2012 a intrat în mod ilegal în România, în speranța obținerii unei forme de protecție.
Reține de asemenea instanța că petentul nu a solicitat azil în nici una dintre statele tranzitate, deși în G. a stat ilegal o perioadă de 10 luni, G. fiind considerat în virtutea calității de stat membru al Uniunii Europene o „țară terță sigură” potrivit disp. art. 77 din Legea nr. 122/2006.
Pe de altă parte instanța reține că petentul a părăsit fără aprobare centrul de cazare, fiind emis ulterior proces verbal de evacuare la 10.01.2013, necunoscându-se locul unde se află în prezent, neexistând astfel certitudinea că s-ar mai afla pe teritoriul României.
Din aceste considerente, instanța constată că în speță nu sunt întrunite condițiile prev. de art. 23 și art. 26 din Legea 122/2006, astfel că în baza art. 64 Legea 122/2006 va respinge plângerea ca neîntemeiată și va menține hotărârea intimatei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea formulată de petentul J. M. R. - mun. G., . cel B. nr. 36) la oficiul Român pentru Imigrări Direcției Azil și Integrare G., jud. G., împotriva Hotărârii nr._/h/PM din 06.11.2012 emise de intimatul Oficiul Român pentru Imigrări, cu sediul în mun. G., . cel B. nr. 36), jud. G.
Menține Hotărârea nr._/h/PM din 06.11.2012 emisă de intimatul Oficiul Român pentru Imigrări.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 22.01.2013.
PREȘEDINTE,
GREFIER,
Red.Jud.P.M.
Dact.Ș.P.
Ex.3/2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 236/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1837/2013.... → |
|---|
