Plângere contravenţională. Sentința nr. 4661/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4661/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 16-05-2013 în dosarul nr. 3073/192/2011
Operator de date cu caracter personal nr. 8756
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
JUDECATORIA G. - CAUZE GENERALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4661
Ședința publică de la 16 Mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. D.
Grefier C. E.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent . și pe intimat C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CESTRIN, având ca obiect plângere contraventionala R11_ .
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsind: - intimat - C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CESTRIN - petent - . .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța invocă excepția lipsei calității procesuale active a petentei văzând punctul de vedere al petentei consemnat în precizarea depusă la dosar pentru termenul din 22.03.2013 la care sunt anexate înscrisuri în susținerea punctului de vedere, constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Prin plângerea înregistrată sub nr._ la Judecătoria B. V. petenta . a solicitat în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CESTRIN constatarea nulității procesului verbal . 11 nr._/26.07.2011 și în subsidiar, înlocuirea amenzii cu sancțiunea „avertisment”.
În motivarea plângerii se arată în esență că în procesul verbal nu sunt menționate datele de identificare ale petentei și ale persoanei care o reprezintă, fiind consemnate greșit mențiunile privind posibilitatea achitării în 48 de ore a jumătate din minimul amenzii.
Pe fondul cauzei petenta consideră că sancțiunea a fost greșit aplicată întrucât deținerea rovinietă valabilă.
Prin sentința civilă 2156/7.10.2011 Judecătoria B. Valea a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei G., instanță competentă teritorial după locul săvârșirii faptei.
La Judecătoria G. cauza a fost înregistrată la 4.11.2011.
Analizând lucrările dosarului se constată următoarele:
Prin procesul verbal . 11 nr._/26.07.2011, s-a dispus sancționarea contravențională a . reținându-se că la 27.01.2011 vehiculul înmatriculat sub nr._ a fost depistat circulând fără a deține rovinietă valabilă.
Văzând denumirea petentei care a formulat plângerea . și denumirea societății contraveniente din procesul verbal contestat ., la termenul din 31.01.2013 instanța a dispus amânarea cauzei pentru ca petenta să-și precizeze plângerea, respectiv să facă dovada calității procesuale active în cauză.
La 22.03.2013, petenta a depus prin Serviciul Registratură o precizare în care arată că are calitate procesuală activă întrucât plângerea a fost semnată de ., aceasta având calitate de utilizator al autoutilitarei_ .
Cererii precizatoare i-a fost anexată xerocopia contractului de închiriere autoutilitară nr. 344/6.10.2010.
În întâmpinarea depusă la 19.04.2013 intimata CNADNR SA a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată.
Instanța urmează să respingă plângerea conform celor ce vor fi menționate în dispozitivul prezentei sentințe pentru următoarele considerente:
Una din condițiile ce se cer a fi îndeplinite pentru a fi parte în proces este aceea a calității procesuale, calitatea procesul activă presupunând existența identității între persoana petentei și persoana care ar fi titulara dreptului afirmat, ceea ce nu este cazul în speță, unde petenta . nu are calitate de contravenient conform procesului verbal contestat, procesul verbal în care figurează în calitate de contravenient ..
Chiar dacă din înscrisurile depuse la dosar, respectiv contractul de închiriere autoutilitara nr. 344/6.10.2010 rezultă că la data constatării faptei . era utilizatorul vehiculului depistat circulând fără a deține rovinietă valabilă, aceasta nu-i conferă calitate procesual activă în plângerea împotriva unui proces verbal de contravenție încheiat pe numele altei persoane (fizice sau juridice) în speță persoana juridică . cu atât mai mult cu cât nu s-a făcut dovada că în baza de date utilizată de intimată la întocmirea procesului verbal de contravenție ar figura utilizatorul ..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale active .
Respinge plângerea petentei ., cu sediul în loc. Biled nr. 427,jud. T. împotriva procesului verbal . 11 nr._/26.07.2011 în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CESTRIN, cu sediul în mun. București, .. 401A, sector 6, ca fiind formulată de o persoană lipsită de calitate procesuală activă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 16 mai 2013.
PREȘEDINTE,
GREFIER,
Red-Jud.D.C./17.12.2013
Dact.Ș.P./16.01.2014, ex. 5
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1837/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5397/2013.... → |
|---|
