Contestaţie la executare. Sentința nr. 7654/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7654/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 08-11-2013 în dosarul nr. 15312/236/2011*
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal nr. 8756
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
GENERALE
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7654/2013
Ședința publică de la 08 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: N. N. R.
GREFIER: M. N.
Pe rol, judecarea cauzei civile privind pe contestator . și pe intimat ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI G., având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 01.11.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință pronunțată în aceeași dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când, instanța având nevoie de timp pentru deliberare, în temeiul art. 260 Cod procedură civilă a amânat pronunțarea pentru data de 08.11.2013, iar în aceeași compunere a pronunțat în ședință publică prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față constată:
Prin contestația la executare înregistrată la data de 07.11.2012 sub nr._ 2012 pe rolul Judecătoriei G., contestatoarea . a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI G., anularea actelor de executare din dosarul nr._/52/_ /_.
În motivarea contestației la executare s-a arătat că toate sumele restante au fost achitate și societatea a figurat cu restanțe doar pentru că fișa societății nu a fost reglată la timp.
În dovedirea acțiunii, au fost depuse la dosar înscrisuri.
La solicitarea instanței intimata a transmis copia dosarului de executare.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată.
În cauză s-a întocmit și o expertiză tehnică contabilă.
Pe parcursul judecării cauzei, intimata a confirmat faptul că petenta nu mai figurează cu obligații de plată restante, solicitând respingerea contestației la executare ca rămasă fără obiect.
Având în vedere că, potrivit intimatei, petenta nu mai figurează cu obligații de plată restante, ceea ce presupune că nu se vor mai efectua niciun fel de acte de executare, instanța va respinge contestația la executare ca rămasă fără obiect
Prin sent civ nr. 2230/27.02.2103 Judecătoria G. a respins contestația la executare formulată de contestatoarea . în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI G. - ca rămasă fără obiect.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs recurenta . criticând-o pentru nelegalitate și netemeinice.
Prin dec civ nr. 418/06.06.2013 Tribunalul G., în baza art. 312 C pr civ, a admis recursul declarat de recurenta contestatoare . în contradictoriu cu intimata Administrația Finanțelor Publice a Mun. G. împotriva sent civ nr. 2230/27.02.2013 a Judecătoriei G. pe care a casat-o în întregime și a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond.
Pe rolul acestei instanțe cauza a fost înregistrată la data de 17.09.2013 sub nr._ .
Analizând întreg materialul probator administrat în cauză, instanța constată întemeiată contestația la executare formulată de contestatoare, sens în care urmează a fi admisă, cu consecința anulării formelor de executare efectuate în Dosarul de executare nr._/52/_ /_, respectiv a somației nr. 52/_ /_ și a titlului executoriu nr._/7.10.2011, având în vedere următoarele motive:
Astfel, instanța reține că împotriva contestatoarei a fost pornită executarea silită în dosarul de executare mai sus menționat, de către intimată, pentru recuperarea sumei de_ lei, fiind emisă somația nr. 52/_ /_ din 7.10.2011 în baza titlului executoriu nr._ din 7.10.2011.
Potrivit concluziilor raportului de expertiză contabilă întocmit în cauză în urma analizei declarațiilor fiscale depuse in perioada 2005-2011, a fisei sintetice totale a S.C. M. S. S.R.L, a documentelor de plata, precum si având in vedere prevederile legale in vigoare pentru fiecare an in parte privind modul de stingere a obligațiilor fiscale, cuantumul creanței Administrație Finanțelor Publice G. este de 130.773 lei format din dobânzi in suma totala de 119.142 lei si penalitati in suma totala de 11.631 lei, defalcate astfel: impozit pe veniturile din salarii - dobânzi = 790 lei si penalitati =19 lei ; impozit pe profit - dobânzi = 69.424 lei si penalitati = 3.548 lei ;impozit pe dividende persoane fizice - dobânzi = 25.890 lei si penalitati = 3.6431ei; Taxa pe valoarea adaugata- dobânzi = 18.441 lei si penalitati = 3.093 lei ; Contributia individuala de asigurari sociale retinuta de la asigurați - dobânzi = 45 lei; Contributia individuala de asigurari pentru, șomaj retinuta de la asigurați - dobânzi = 2 lei; Contributia pentru asigurari de sanatate retinuta de la asigurați - dobanzi= 2.331 lei si penalitati = 862 lei; Contributia de asigurare pentru accidente de munca si boli profesionale datorata de angajator - dobânzi = 2 lei; Contributia de asigurari sociale datorata de angajator - dobânzi = 92 lei ; Contributia de asigurari pentru șomaj datorata de angajator - dobânzi = 3 lei; Contributia pentru asigurari de sanatate datorata de angajator - dobânzi = 258 lei si penalitati = 105 lei ; Contributii pentru concedii si indemnizații de la persoane juridice sau fizice - dobânzi = 1.864 lei si penalitati = 361 lei.
Însă, instanța reține potrivit precizărilor aduse de către intimată că la data de 27.09.201 s-a procedat la reglarea evidentei fiscale prin procedura de simulare, emițându-se deciziile de impunere nr. 2821/27.09.2011, 2820/27,09.2011 ,2815/27.09.2011 ; 2818/27.09.2011 ; 2886/17.01.2012 pentru diferențele rezultate într-o fișă sintetică totală și fișa simulată ;
Această verificare a fost făcută ca urmare a constatării că în fișa de evidenta pe plătitor nu au fost valorificate ordinele de plata achitate pentru luna octombrie 2005.
Prin adresa nr._/05.10,2011. Trezoreria G. a confirmat ca ordinele de plata se regăseau în evidența informatică a Trezoreriei Călugăreni pe codul fiscal al agentului economic.
Ulterior . a depus la sediul A.F.P.M G. adresa Înregistrata sub nr._/21.02.2012 prin care a solicitat compensarea sumelor plătite in plus în contul TVA, sume ce au fost reținute prin poprirea constituită de AFP G., nr.A54105/12.09.2011 în valoare totală de_ lei.
Urmare a acestei adrese a fost întocmită decizia privind compensarea obligațiilor fiscale neachitate . nr._/02.03.2012,
Agentul economic a contestat ulterior decizia de impunere privind obligațiile fiscale stabilite în urma reglării evidentei fiscale nr. 2886/17.01.2012.
Biroul soluționare contestații din cadrul DGAFP G. a emis Decizia nr. 46/20.06.2012 prin care s-a decis desființarea deciziei de impunere nr. 2886/17.01.2012, urmând ca organele fiscale prin alte persoane decât cele care au întocmit decizia de impunere contestata, să procedeze la o noua verificare a aceleiași perioade si aceluiași tip de impozit.
Biroul de evidenta pe plătitor a procedat la desființarea deciziei de impunere nr.2886/17.01.2012 si a procedat ia o noua verificare emițând decizia de impunere nr. 2038/01.08.2012.
La data efectuării verificării ulterioare, societatea nu mai figura cu obligații de plată restante ca urmare a efectuării notei de compensare solicitată de către contribuabil prin cererea nr._/21.02.2012.
Prin urmare, instanța având în vedere aceste aspecte reține că, contestatoarea nu mai figurează cu obligațiile de plată restante către intimată cuprinse în titlu executoriu mai sus menționat și pentru care s-a pornit executarea silită împotriva sa prin emiterea somației nr. 50/_ /_ motiv pentru care, constată întemeiată contestația la executare formulată și văzând preved. art. 399 și urm C pr civ va admite contestația la executare formulată de contestatoarea . pornită în Dosarul de executare nr._/52/_ /_ de către intimata Administrația Finanțelor Publice a Municipiului G. .
Va dispune anularea formelor de executare efectuate în dos. de executare_/52/_ /_, respectiv somația nr. 52/_ /_ și titlul executoriu nr._/07.10.2011.
In baza art. 274 C pr civ, va obliga intimata să plătească contestatoarei suma de 1801 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, din care suma de 1500 lei reprezintă contravaloare onorariu expert contabil, suma de 194 lei reprezintă contravaloare taxa timbru fond, 97 lei reprezintă contravaloare taxa timbru în recurs și 10 lei timbru judiciar în fond și recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite contestația la executare formulată de contestatoarea . cu sediul în com Jilava, . INCINTA ARTECA, jud. Ilfov pornită în Dosarul de executare nr._/52/_ /_ de către intimata Administrația Finanțelor Publice a Municipiului G. cu sediul în G., B.dul București, nr. 12, jud. G..
Dispune anularea formelor de executare efectuate în dos. de executare mai sus menționat respectiv somația nr. 52/_ /_ și titlul executoriu nr._/07.10.2011.
In baza art. 274 C pr civ, obligă intimata să plătească contestatoarei suma de 1801 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, din care suma de 1500 lei reprezintă contravaloare onorariu expert contabil, suma de 194 lei reprezintă contravaloare taxa timbru fond, 97 lei reprezintă contravaloare taxa timbru în recurs și 10 lei timbru judiciar în fond și recurs.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 8.11.2013
PREȘEDINTE GREFIER
Red.jud.NRN
dact. IF/4ex/2014
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
