Contestaţie la executare. Sentința nr. 4895/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4895/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 24-05-2013 în dosarul nr. 8730/236/2011
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal nr.8756
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
JUDECATORIA G. - CAUZE GENERALE
SENTINȚA CIVILĂ NR.4895
Ședința publică din data de 24 mai 2013
Completul de judecată constituit din:
PREȘEDINTE Măcsinoiu A.
Grefier P. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea N. I. ,intimatele C. E. Bank (România)SA,C. P.(Gulf)LTD prin . C. SRL,terț poprit B. C. Carpatica SA, având ca obiect contestație la executare.
Despre mersul lucrărilor și dezbaterilor s-a făcut vorbire în încheierea din data de 14 mai 2013 când instanța a reținut cauza în pronunțare pe excepție și pe fondul cauzei dar,având nevoie de timp pentru a delibera,a amânat pronunțarea pentru data de 21 mai 2013 când a amânat din nou pronunțarea pentru data de astăzi, a deliberat și a pronunțat următoarea sentință:
INSTANTA
Prin cererea înregistrata pe rolul acestei instanțe la data de 23.06.2011 sub nr. unic_ contestatoarea N. I. in contradictoriu cu intimații . (România) SA si . C. SRL si B. Comerciala Carpatica SA, a formulat contestație la executare împotriva executării silite începute in dosarul de executare silita nr. 432/2011 aflat pe rolul B. I. R. L., solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța sa dispună anularea tuturor formelor de executare silita, suspendarea executării silite, anularea contractului de cesiune de creanța încheiat intre C. P. (Gulf) LTD si C. E. Bank (România) SA nr. 7 din 29.03.2010, precum si obligarea intimatei C. E. Bank (România) SA.
In motivarea contestației s-a arătat in esența ca . in prezent in insolventa a încheiat cu intimata C. E. Bank (România) SA contractul de credit nr. 152/26.06.2008 contestatoarea având calitatea de garant al împrumutatului.
Contractul a fost cesionat de banca către C. P. (Gulf) Ltd prin contractul de cesiune de creanța nr. 7 din data de 29.03.2010 cesiune ce a fost notificata debitoarei principale.
P. la data cesiunii de creanța la solicitarea C. E. Bank (România) SA s-a început executarea silita împotriva ., aceasta fiind in insolventa, banca a început executarea silita prin poprire împotriva contestatoarei ca si garant. S-a întocmit dosarul de executare nr. 400, 401 si 402/2008 al executorului bancar N. C., dosar in urma căruia s-au poprit veniturile începând cu data de 23.12.2009.
S-a mai arătat in esența faptul ca contractul de cesiune de creanța este nul absolut, motivat pe faptul ca cesiunea nu are preț, ori este șters, subrogația nu a operat astfel ca cesionarul nu are calitatea de creditor al .. Contractul incalca si prevederile contractului principal de credit respectiv cap. XVI pct. 2.
Cesionarul avea cunoștința despre poprirea efectuata de executorul bancar N. C. si a formulat o noua cerere de executare silita împotriva contestatoarei prin B. I. R. L..
S-a arătat in esența ca este executata silit prin aceeași modalitate atât de cesionar cat si de către cedent si in baza aceluiași contract de credit, precizându-se si faptul ca executarea silita s-a început cu incalcarea prevederilor art. 374 cprciv deoarece contractul de credit nu este investit cu formula executorie.
In drept s-a invocat prev art. 399 cprciv.
S-au atașat contestației înscrisuri.
Contestația a fost legal timbrata cu taxa de timbru si timbru judiciar in cuantum de 5 lei.
La termenul de judecata din data de 22.08.2011 intimata C. E. Bank (România) SA, fosta Finansbank (România) SA a depus întâmpinare invocând excepția lipsei calității procesual pasive, motivat pe faptul ca urmărirea silita a fost începuta la stăruința creditoarei . C. SRL căruia i-a fost cesionata creanța prin contractul de cesiune nr. 7/29.03.2010; excepția inadmisibilității capătului de cerere privind anularea contractului de cesiune de creanța nr. 7/29.03.2010 încheiat intre C. P. (Gulf) LTD si C. E. Bank SA, motivat in esența pe faptul ca contractul de cesiune de creanța nu reprezintă titlu executoriu si nu poate fi atacat pe calea contestației la executare in condițiile art. 399 cprciv; excepția tardivității introducerii cererii de anulare a actelor de executare in conformitate cu prev art. 401 cprciv cu referire la termenul de 15 zile in care poate fi contestat un act de executare sau executarea insasi, raportat la capătul de cerere privind obligarea C. E. Bank (România) SA la restituirea către contestatoare a sumelor reținute începând cu data de 29.03.2010, reținere făcuta in baza dos de executare silita nr. 402/2008 al executorului bancar N. C. A., motivat pe faptul ca somația a fost emisa la data de 18.12.2009 iar contestația la executare a fost introdusa la data de 23.06.2011 cu depășirea termenului prevăzut de art. 401 lit. b cprciv; excepția tardivității introducerii cererii in anulare a actelor de executare in conformitate cu prevederile art. 401 lit. a si c cprciv, motivat pe faptul ca somația a fost emisa la data de 25.05.2011 iar contestația depusa la data de 23.06.2011 cu depășirea termenului prevăzut de art. 401 lit. a si c cprciv, iar pe fond, in esența, s-a solicitat respingerea contestației sub toate aspectele.
In drept s-au invocat prev art. 115-118cprciv.
S-au atașat intampinarii înscrisuri.
La data de 22.08.2011 intimata C. P. (Gulf) LTD a formulat întâmpinare invocând excepția tardivității cererii de anulare a actelor de executare in tem art. 401 lit. a si c motivat pe faptul ca somația a fost emisa la data de 25.05.2011 iar contestația depusa la data de 23.06.2011; excepția inadmisibilității capătului de cerere privind anularea contractului de cesiune de creanța nr. 7/29.03.2010 încheiat intre C. P. (Gulf) LTD si C. E. Bank SA, motivat in esența pe faptul ca contractul de cesiune de creanța nu reprezintă titlu executoriu si nu poate fi atacat pe calea contestației la executare in condițiile art. 399 cprciv; iar pe fondul cauzei solicitându-se in esența respingerea contestației la executare.
In drept s-au invocat prevederile art. 115-118 cprciv. in susținerea intampinarii s-au atașat înscrisuri.
Urmare a adresei instanței la dosar s-a atașat copie certificata a dosarului de executare silita nr. 432/2011; si a dosarelor de executare silita nr. 400, 401, 402/2008 executor bancar in cadrul C. E. Bank.
In temeiul art. 167 cprciv. instanța a încuviințat proba cu înscrisuri si proba cu expertiza specialitatea contabilitate.
Prin încheierea din data de 08.11.2011 instanța a respins excepția tardivității contestației la executare împotriva actelor de executare silita din dosarul de executare nr. 432/2011, motivat pe faptul ca somația a fost comunicata contestatoarei la data de 06.06.2011 (f.6), iar contestația la executare a fost introdusa la data de 21.06.2011 (f.23 data poștei); celelalte excepții invocate de ambele intimate au fost unite cu fondul cauzei. Prin aceeași încheiere, s-a dispus si suspendarea executării silite pana la soluționarea contestației la executare, contestatoarea achitând o cauțiune in cuantum de 3613,60 lei potrivit recipisei nr._/1/07.11.2011.
Cu privire la cauza dedusa judecații, instanța retine:
La data de 30.06.2008 intre intimata . (România) SA (in calitate de creditor), . (in calitate de împrumutat) si N. V. si N. I. (in calitate de garanți personali), s-a încheiat contractul de credit nr. 152/_ având ca obiect suma de_ lei, creditul având scadenta de rambursare 25.06.2009.
Întrucât împrumutatul nu a achitat debitul scadent la data de 19.12.2008 debitorul si garanții au fost somați, la aceeași data in dosarul de executare 400 aflat pe rolul CEB N. C. dispunându-se executarea silita prin poprire a debitorului . pentru suma de 55.864,99 lei. La aceeași data in dosarul de executare 401 aflat pe rolul CEB N. C. s-a dispus executarea silita prin poprire a garantului N. V. pentru suma de 55.864,99 lei, iar in dosarul de executare 402 aflat pe rolul CEB N. C. s-a dispus executarea silita prin poprire a garantului N. I. pentru suma de 55.864,99 lei.
La data de 03.06.2009 debitorul . a achitat creditoarei o suma de_ lei, luându-si angajamentul ca diferența de suma pana la achitare integrala sa o plătească in 5 rate lunare egale, prima rata urmând a fi plătita începând cu luna iulie 2009; solicitând in același timp si încetarea masurilor de executare prin poprire din dosarele 400, 401 si 402/2008.
La data de 18.06.2009 executor bancar N. C., in dosarele de executare nr. 400, 401, 402 a dispus încetarea executării silite prin poprire si continuarea executării prin executare silita mobiliara.
La data de 08.12.2009 in dos de executare silita nr. 400, 401, 402 executor bancar N. C. a dispus din nou înființarea popririi conturilor debitoarei si a garanților N. V. si N. I. pentru suma de_,03 lei.
La data de 29.03.2010 intre . (România) SA (in calitate de cedent) si .) ltd (in calitate de cesionar) s-a încheiat un contract de cesiune de creanțe cu privire la mai multe contracte de credit neperformante, printre care si contractul 152/_ .
La data de 29.04.2011 cesiunea a fost înregistrata si la Arhiva Electronica de Garanții Reale Mobiliare.
La data de 04.05.2011 creditorul cesionar .) ltd prin împuternicit . SRL a solicitat încuviințarea executării silite a titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. 152/26.06.2008 împotriva garantei debitoare N. I., instanța incuviintand executarea silita prin încheierea nr. 1388/09.05.2011.
La data de 06.06.2011 garanta debitoare N. I. a fost somata de B. I. R. L. in dosarul de executare silita nr. 432/2011 pentru plata sumei de_,37 lei.
In tot acest timp de la data de 29.03.2010 (data cesiunii) si pana la data de 03.06.2011, deși creanța fusese cesionata, iar intimata . SA nu mai deținea un titlu executoriu, executorul bancar N. A. a efectuat acte de executare silita in dosarele 400, 401 si 402 împotriva debitorului si garanților contestatoarei fiindu-i poprita o suma de_ lei, suma care a fost virata intimatului cesionar .) LTD.
De abia la data de 04.07.2011, ulterior introducerii prezentei contestații la executare silita executorul bancar N. C. a închis dosarele de executare silita nr. 400, 401 si 402 (f. 178).
In cauza a fost efectuata o expertiza contabila care a concluzionat faptul ca la data de 23.12.2009 (data la care executorul bancar N. C. a dispus poprirea împotriva contestatoarei) debitoare Libra Forest avea obligații de plata către creditoare in cuantum de_,03 lei; la data cesiunii de creanța (29.03.2010) datora_,03 lei; iar in perioada 23.12.2009 – 03.06.2011 contestatoarei i-a fost poprita suma de_ lei (in dos nr. 402 de executor bancar N. A. )
F. de situația de fapt rezultata in urma administrării probatoriului, instanța urmează a respinge excepția excepția lipsei calității procesual pasive formulata prin întâmpinare de intimata C. E. Bank (România) SA, fosta Finansbank (România) SA (si unita cu fondul cauzei prin încheierea din data de 08.11.2011) motivat pe faptul ca ulterior cesiunii (29.03.2010) a efectuat acte efective de executare silita prin executor bancar N. A. împotriva contestatoarei, ori in acest context evidenta calității sale procesual pasive este de netăgăduit.
Instanța urmează admită excepția inadmisibilității capătului de cerere privind anularea contractului de cesiune de creanța nr. 7/29.03.2010 încheiat intre C. P. (Gulf) LTD si C. E. Bank SA, excepție invocata prin întâmpinare de ambele intimate, motivat pe faptul ca acest contract nu reprezintă titlu executoriu, si nici un act de executare silita care sa poată fi atacat pe aceasta cale a contestației la executare in conformitate cu prev. art. 399 cprciv.
Instanța urmează sa respingă excepția tardivității contestației la executare cu privire la actele de executare silita efectuate in dos de executare silita nr. 402/2008 de executor bancar N. C. A., motivat pe faptul ca doar la momentul 06.06.2011 (data comunicării somației in dosarul de executare silita nr. 432/2011) contestatoarea a luat cunoștința efectiv de neregularitatea actelor de executare silita din dosarul nr. 402, (respectiv de faptul ca cel care o executa silit nu mai avea calitatea de creditor). Pe de alta parte, conduita intimatului cedent care ulterior datei de 29.03.2010, deși cesionase titlul executoriu, a continuat sa execute silit menținând in acest fel contestatoarea in eroare cu privire la calitatea sa de creditor, nu reprezintă o împrejurare care sa fie opozabila contestatoarei. Așadar, instanța apreciază fata de situația concreta de fapt ca termenul de introducere al contestației in ceea ce privește actele de executare silita efectuate in dosarul nr. 402 începe sa curgă de la daca la care a luat cunoștința efectiv ca executarea silita a fost efectuata de o persoana care nu mai avea calitatea de creditor, mai precis la data comunicării somației in dosarul de executare silita nr. 432/2011, respectiv data de 06.06.2011, contestația fiind introdusa la data de 21.06.2011 (data poștei), deci in termen legal.
Se retine si faptul ca prin încheierea din data de 08.11.2011 instanța a respins excepția tardivității contestației la executare împotriva actelor de executare silita din dosarul de executare nr. 432/2011, motivat pe faptul ca somația a fost comunicata contestatoarei la data de 06.06.2011 (f.6), iar contestația la executare a fost introdusa la data de 21.06.2011 (f.23 data poștei).
In ceea ce privește fondul contestației la executare instanța retine faptul ca potrivit situației de fapt rezultate din întreg ansamblul probator administrat in cauza, faptul ca . sunt in parte întemeiate, in sensul ca împotriva sa, in calitate de garant, in baza aceluiași titlu executoriu (reprezentat de contractul de credit nr. 152/_ ) si pentru aceeași suma datorata s-au efectuat acte de executare silita, in paralel, atât de către intimatul cedent . SA prin executor bancar N. A. (dos. 402) cat si de către intimatul cesionar .) LTD prin executor judecătoresc I. R. L. (dos. 432/2011).
Potrivit art. 372 Cprciv executarea silita se va efectua numai in temeiul unei hotărâri judecătorești ori al unui alt înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu.
Actele de executare silita efectuate de executorul bancar N. A. in dos nr. 402/2008, in numele creditorului cedent . SA si împotriva contestatoarei, ulterior datei de 29.03.2010 (data cesiunii) si pana la data de 04.07.2011 (in suma totala de_ lei) sunt nule fiind efectuate in lipsa unui titlu executoriu.
Simplul fapt ca ulterior efectuării actelor de executare silita banii au fost virați cesionarului detinator al titlului executoriu (.) LTD) nu este de natura a acoperi nulitatea actelor de executare efectuate in lipsa unui titlu executoriu de executorul bancar N. A. in dos nr. 402/2008 (in numele creditorului cedent . SA), motiv pentru care contestația la executare urmează a fi admisa sub acest aspect, iar actele de executare efectuate in dosarul nr. 402 ulterior datei de 29.03.2010 (data cesiunii) anulate.
Retine instanța faptul ca întreaga suma poprita de_ lei a fost folosita de către intimatul cedent pentru stingerea parțiala a datoriilor contestatoarei pentru care era urmărita silit in dosarul de executare silita nr. 432/2011 aflat pe rolul B. I. R. L., deci a beneficiat efectiv de acesta stingere parțiala a datoriei, motiv pentru care in cauza nu se impune întoarcerea executării silite, iar capătul de cerere referitor la întoarcerea executării silite din dos nr. 402/2008 ulterior datei 29.03.2010 (data cesiunii) va fi respins.
In ceea ce privește actele de executare silita efectuate in dosarul de executare silita nr. 432/2011 aflat pe rolul B. I. R. L. instanța retine faptul ca
s-au respectat formele prescrise de lege: astfel, in conformitate cu disp. art. 372 C.pr.civ. contractul de credit nr. 152/_, constituie titlu executoriu; in conformitate cu disp. art. 373 indice 1 C.pr.civ. executarea silita a fost încuviințata prin încheierea nr 09.05.2011 de Judecatoria G.; executarea silita a fost începută in conformitate cu disp. art. 371 indice 1 C.pr.civ si potrivit 373 C.pr.civ. de executor judecătoresc, cu respectarea disp. art. 387 C.pr.civ prin somația din data de 25.05.2011 (comunicata la data de 06.06.2011).
Față de toate aceste considerente, instanța reține că executarea silită începuta in dosarul de executare silita nr. 432/2011 aflat pe rolul B. I. R. L. împotriva contestatoarei este legală, contestația la executare sub acest aspect este neîntemeiata.
Instanța urmează sa admită in parte si capătul de cerere referitor la obligarea intimatelor la cheltuieli de judecata, si potrivit culpei procesuale va obliga intimata C. E. Bank SA la plata cheltuielilor de judecata in cuantum de 1199 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge, ca neîntemeiata, excepția lipsei calității procesual pasive formulata prin întâmpinare de intimata C. E. Bank (România) SA.
Admite excepția inadmisibilității capătului de cerere privind anularea contractului de cesiune de creanța nr. 7/29.03.2010 încheiat intre C. P. (Gulf) LTD si C. E. Bank SA, excepție invocata prin întâmpinare de ambele intimate.
Respinge, ca inadmisibil pe calea contestației la executare, capătul de cerere referitor la anularea contractului de cesiune de creanța nr. 7/29.03.2010 încheiat intre C. P. (Gulf) LTD si C. E. Bank SA.
Respinge, ca neintemeiata, excepția tardivității contestației la executare cu privire la actele de executare silita efectuate in dos de executare silita nr. 402/2008 de executor bancar N. C. A..
Admite in parte contestația la executare împotriva actelor de executare efectuate de executor bancar N. A. in dosarul de executare silita nr. 402/2008
Anulează actele de executare silita efectuate de intimatul . SA prin executor bancar N. A. in dosarul de executare silita nr. 402/2008, ulterior datei de 29.03.2010 pentru suma de_ lei.
Constata ca întreaga suma de_ lei poprita de executor bancar N. A. in dosarul de executare silita nr. 402/2008 a fost virata si a stins parțial obligații aferente titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. 152/_ .
Respinge, ca neîntemeiat, capătul de cerere referitor la întoarcerea executării silite efectuate executor bancar N. A. in dosarul de executare silita nr. 402/2008.
Respinge, ca neîntemeiat, capătul de cerere referitor la contestația la executare formulata împotriva executării silite începute in dosarul de executare silita nr. 432/2011 aflat pe rolul B. I. R. L..
Admite in parte capătul de cerere referitor la obligarea intimatelor la cheltuieli de judecata.
Obliga intimata C. E. Bank SA la plata către contestatoare a cheltuielilor de judecata in cuantum de 1199 lei.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronunțata in ședința publica, azi 24.05.2013
Președinte,Grefier,
Tehnored.Jud.M.A
Ex.4/2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2600/2013.... | Evacuare. Sentința nr. 4837/2013. Judecătoria GIURGIU → |
|---|
