Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 2127/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2127/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 25-02-2013 în dosarul nr. 3117/236/2012
Operator de date cu caracter personal nr. 8756
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
JUDECATORIA G. - CAUZE GENERALE
Sentința civilă nr. 2127/2013
Ședința publică de la 25 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: I. S. - V.
GREFIER: G. L. - GINELA
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant C. L., pârât P. V., pârât P. G. și pe pârât P. I., având ca obiect hotarâre care sa tina loc de act autentic.
Despre mersul dezbaterilor s-a consemnat în încheierea de ședință din 18.02.2013, care face corp comun cu prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de azi, reținând următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 21.02.2012 sub nr._, reclamanta C. S. L. a solicitat, în contradictoriu cu p ul P. I., pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare a terenului arabil extravilan în suprafață totală 900 mp teren, situat în com. Adunații C., .. G., ., având ca vecinățăți: la N – Pd, la S-Np, la E-P. I., la V- N. M., intervenită între pârât, în calitate de vânzător și reclamant în calitate de cumpărător.
În motivarea în fapt a acțiunii, reclamanta a arătat că, la data de 12.09.2007 printr-un antecontract de vânzare-cumpărare, autentificat sub nr. 2632 din data de 12.09.2007 de BNP I. L. M., pârâtul i-a vândut suprafața de teren descisă mai sus, pentru prețul de 7509 lei.
Mai arată reclamanta că, deși a achitat prețul convenit încă de la data încheierii conventiei, până în prezent nu a fost încheiat actul de vânzare cumpărare în formă autentică.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 111 C.pr.civ, art.1650 și art.1669 Cod civil.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a solicitat proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul pârâtului și proba cu martori.
Legal citată, pârâtul nu s-a prezentat în instanță, nu a formulat întâmpinare și nu a solicitat probe în apărare.
Pe parcursul judecății, ca urmare a decesului defunctului, în cauză au fost introduși, în calitate de pârâți, P. V., soție supraviețuitoare și P. G., fiu.
In baza art 167 C.pr civ, instanța a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul pârâtei și proba cu 2 martori.
Au fost depuse la dosar, în copii, următoarele înscrisuri: antecontractul de vânzare-cumpărare; certificat de moștenitor nr.147/2002, sentința civilă nr.2040/25.04.2003 a Judecătoriei G., titlu de proprietate nr._/30.08.2001, contract de vânzare cumpărare aut. sub nr.1572/2009, Anexa 24, acte de stare civilă, certificat fiscal si certificat sarcini.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 01.08.2011 între reclamant și defunctul P. I., s-a încheiat un antecontract de vânzare-cumpărare, autentificat sub nr. 2632 din data de 12.09.2007 de BNP I. L. M., având ca obiect terenul arabil în suprafață de 900 mp teren, situat în com. Adunații C., .. G., . vecinățăți: la N – Pd, la S-Np, la E-P. I., la V- N. M..
Din această promisiune rezultă că prețul stabilit a fost de 7509 lei și că acesta a fost achitat în întregime de reclamantă la momentul semnării promisiunii de vânzare cumpărare.
Până la data introducerii acțiunii pe rolul instanței de judecată, părțile nu s-au prezentat la notariat în vederea perfectării formelor de vânzare în formă autentică.
Analizând situația de fapt expusă prin prisma dispozițiilor legale incidente în speță, instanța constată cererea reclamantei întemeiată pentru următoarele argumente:
Actul juridic intervenit între părți a fost încheiat în contextul reglementării instituite prin Titlul X din legea 247/2005 privind circulația juridica a terenurilor, care prin art.5 impune obligativitatea formei autentice a înstrăinărilor, prin acte între vii, a terenurilor cu sau fără construcții. De asemenea, alin. 3 al aceluiași articol prevedea că înstrăinările făcute fără respectarea acestor cerințe sunt nule de drept.
În consecință, forma autentică era impusă de legislația de la momentul încheierii convenției drept condiție ad validitatem, iar sancțiunea intervenită în cazul nerespectării ei era nulitatea absolută.
Se constată că acest antecontract - promisiune bilaterală de vânzare-cumpărare – încheiat intre părți a dat naștere în sarcina părților unei obligații de a face, constând în obligația de a încheia în formă autentică convenția de înstrăinare a imobilului în cauză.
Instanța apreciază că antecontractul de vânzare-cumpărare încheiat între părți întrunește condițiile generale de validitate ale unui act juridic, respectiv cele referitoare la capacitatea de a contracta, consimțământul valabil, obiectul determinat și cauza licită, fiind obligatoriu între părțile contractante.
În ceea ce privește refuzul părții acționate în instanță de încheia contractul în forma prevăzută de lege, instanța apreciază că, în absenta unei notificari a pârâtei, cererea de chemare în judecată reprezintă punerea în întârziere a acesteia si marcheaza refuzul de a se prezenta la notariat.
Instanța reține și faptul că reclamanta și-a îndeplinit obligația contractuală de a plăti prețul, achitând încă de la încheierea antecontractului întreaga sumă înscrisă în acesta, respectiv 7509 lei, aspect confirmat și de martorul audiat în cauză.
În cauză, pârâții au calitatea de proprietari asupra terenului ce a făcut obiectul antecontractului, așa cum rezultă din certificatul de moștenitor nr.147/2002, sentința civilă nr.2040 din data de 25.04.2003 a Judecătoriei G., titlu de proprietate nr._ eliberat la data de 30.08.2001 și Anexa 24.
Instanța arată și faptul că reclamanta nu se află într-o situație de incapacitate de a dobândi imobilul în discuție.
Față de aceste împrejurări, instanța urmează să admită cererea reclamantei, prezenta hotărâre urmând a ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare, încheiat între autorul pârâților, în calitate de vânzător și reclamantă, în calitate de cumpărătoare, având ca obiect suprafața de 900 mp teren, situat în com. Adunații C., .. G., ., având ca vecinățăți: la N – Pd, la S-Np, la E-P. I., la V- N. M..
Conform art.77/1 alin.6 din Legea nr.571/2003 cu modificările și completările ulterioare, în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă și irevocabilă a prezentei hotărâri aceasta se va comunica organului fiscal competent.
Conform art. 54 din Legea 7/1996, în termen de 3 zile de la rămânerea definitivă și irevocabilă a prezentei hotărâri, aceasta se va comunica Biroului de cadastru și Publicitate Imobiliară G..
Văzând și dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamanta C. S. L., domiciliată în mun. București, Calea Victoriei, nr.214, ., în contradictoriu cu pârâții P. V. și P. G., domiciliați în com. Adunații C., .. G..
Constată săvârșită vânzarea cumpărarea terenului arabil extravilan în suprafață de 900 mp teren, situat în com. Adunații C., .. G., ., având ca vecinățăți: la N – Pd, la S-Np, la E-P. I., la V- N. M..
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 25.02.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red./dact.I.S.V.
5 ex./2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 899/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2600/2013.... → |
|---|
