Fond funciar. Sentința nr. 1888/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1888/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 20-02-2013 în dosarul nr. 16108/236/2012
Operator de date cu caracter personal nr. 8756
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
JUDECATORIA G. - CAUZE GENERALE
SENTINȚA CIVILĂ NR.1888
Ședința publică de la 20 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. M.
Grefier M. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta M. V. și pe pârâtele C. JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR, C. L. DE FOND FUNCIAR BĂNEASA, având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns: avocat N. A. pentru reclamantă, lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Avocat N. A. pentru reclamantă, învederează că nu mai are alte probe de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat; instanța constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Avocat N. A. pentru reclamantă, având cuvântul, solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Pe data de 24.10.2012, pe rolul acestei instanțe sub nr._ a fost înregistrată cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta M. N. V., în contradictoriu cu pârâtele C. JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR G., C. L. DE FOND FUNCIAR BĂNEASA prin care solicită să se constate absolută parțială a titlului de proprietate nr._/11.12.2002 emis de C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Asupra Terenurilor G., pe numele autorului reclamantei P. M. N., și pe cale de consecință să se dispună modificarea acestuia, în sensul de a se înscrie în mod corect următoarele suprafețe: teren arabil extravilan în suprafață de 5000 mp., situat în .: la N- lliescu Nic., la S- Șosea, la E - DE și la V- DE, în loc de ., teren arabil extravilan în suprafață de 983 mp., situat în ., având vecinătățile: la N- DE, la S- S. C-tin, la E - DE și la V- DE, în loc de . și să se elibereze un nou titlu de proprietate cuprinzând suprafața și amplasamentul corect.
În fapt, reclamanta a arătat că în termenul legal prev. de Lg. 18/1991 autorul subsemnatei a depus cerere la C. L. de Fond Funciar Băneasa pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra tuturor terenurilor; cu care figuram in Registrul Agricol.
La data de 11.12.2002 s-a emis titlul de proprietate nr._ pe numele P. M. N. potrivit căruia i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 3 ha 4500 mp. teren situat pe raza com. Băneasa, ..
C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Asupra Terenurilor Jud. G. în mod greșit a emis titlul de proprietate cu privire la amplasamentul a două suprafețe și anume: teren arabil extravilan în suprafață de 5000 mp., situat în ., având vecinătățile: la N- lliescu Nic., la S- Șosea, la E - DE și la V- DE, în loc de ., teren arabil extravilan în suprafață de 983 mp., situat în .: la N- DE, la S- S. C-tin, la E - DE și la V- DE, în loc de .> Potrivit Adeverințelor nr 6695/16.10.2012, respectiv nr. 6663/12.10.2012, emise de Primăria corn. Băneasa autorul reclamantei figurează în Registrul Agricol cu teren arabii extravilan în . de 5000 mp. având vecinătățile: la N I. Nic la S- Șosea, la E - DE și la V- DE, și nu în . in titlul de proprietate și teren arabil extravilan în . de 983 mp având vecinătățile la N- DE, la S- S. C-tin la E - DE și la V- DE, în loc de .> La data de 09._ a decedat titularul titlului de proprietate, succesiunea acestuia fiind dezbătută la BNP Asociați U. M. și U. B. M. A., fiind emis Certificatul de moștenitor nr. 264 din 30 mai 2008
Potrivit Actului de partaj voluntar încheiat la BNP Asociați U. M. și U. B. M. A. autentificat sub nr. 192/07.03.2011, reclamanta a preluat în deplină și absolută proprietate și posesie următoarele suprafețe:teren arabil extravilan în suprafața de 5000 mp., situat în ., teren arabil extravilan în suprafață de 5000 mp., situat în ., teren arabil extravilan în suprafață de 983 mp., situat în .,
Precizeaza că după . constatat că nu era corect amplasamentul a două terenuri, deoarece a încercat să întocmeasca documentație cadastrală în vederea intabulării dreptului de proprietate, dar expertul i-a comunicat că nu poate intabula cele două terenuri până nu vor modifica titlul de proprietate
Față de situația de fapt și de posesia efectivă ce o exercită solicită admiterea acțiunii în sensul de a se modifica titlul de proprietate nr._/11 12.2002 emis de C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Asupra Terenurilor G., pe numele autorului reclamantei, în sensul de a se înscrie în mod corect amplasamentul suprafețelor indicate în petitul acțiunii și să se elibereze un nou titlu de proprietate cuprinzând suprafața și amplasamentul corect .
În drept reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe disp. art. III lit. a pct. i din Legea 169/1997, iar în dovedirea cererii a solicitat administrarea probei cu acte, martori, interogatoriul pârâtelor.
Reclamanta a înțeles să se folosească de proba cu înscrisuri, pe care le-a depus la dosar și de proba cu interogatoriu.
Primăria Comunei Băneasa, jud. G. a depus la dosar copii de pe actele ce au stat la baza emiterii titlului de proprietate în litigiu, iar prin răspunsurile la interogatoriu a achiesat la pretențiile reclamantei.
Analizând materialul probatoriu aflat la dosar instanța constată că titlul de proprietate nr._/11.12.2002 emis pe numele lui P. M. N., autorul reclamantei, prezintă mențiuni eronate, în sensul că autorul reclamantei deține în tarlaua 104 suprafața de 983 mp și nu în tarlaua 105 cum a fost trecut în titlul de proprietate mai sus menționat eliberat la data de 11.12.2012, iar vecinătățile corespund cu realitatea iar potrivit adresei nr. 6663/12.10.2012 eliberată de Primăria . autorul reclamantei a deținut în proprietate suprafața de 5000 mp teren arabil amplasat în T 104 P 1119 (G.) nu în T 105, P 1123 (B.) cum a fost trecut în titlul de proprietate nr._/11.12.2002, iar vecinătățile din titlul de proprietate corespund cu cele din teren.
Ori potrivit disp. art.13 al. 3 Legea 18/1991 titlul de proprietate se emite cu privire la suprafața de teren determinată, condiție care însă nu este îndeplinită în actuala situație.
Din aceste considerente în baza textului de lege menționat, instanța urmează să admită acțiunea, ca fiind întemeiată, iar în consecință va constata nulitatea absolută parțială a TP nr._/11.12.2002, în sensul că suprafețele de 5000 mp și 983 mp situate în extravilanul com. Băneasa . în 104 P 1119 în loc de T 104 P 1123.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea reclamantei M. N. V., domiciliată în mun. G., .. Berthelot, ., ., în contradictoriu cu pârâtele C. JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR G., jud. G., C. L. DE FOND FUNCIAR BĂNEASA, cu sediul în ..
Constată nulitatea absolută parțială a T.P. nr._/11.12.2002 în sensul că suprafețele de 5000 mp și 983 mp situate în extravilanul com. Băneasa, . în T 104, P 1119 în loc de T 104 P 1123.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 20.02.2013.
PREȘEDINTE,
GREFIER,
Red.jud.M.M.
Dact.Ș.P.
Ex.6/2013
| ← Succesiune. Sentința nr. 6633/2013. Judecătoria GIURGIU | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7011/2013.... → |
|---|
