Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 8050/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8050/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 27-11-2013 în dosarul nr. 9035/236/2013
Operator de date cu caracter personal nr. 8756
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
GENERALE
SENTINȚA CIVILĂ NR.8050
Ședința publică de la 27 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. M.
Grefier M. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul P. S. și pe pârâta G. A., având ca obiect hotărâre care să țină loc de act autentic .
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: avocat Ț. L. pentru reclamant, pârâta S. I. personal, martorul încuviințat reclamantului, lipsă fiind pârâta G. A..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Apărătorul reclamantului, depune la dosar interogatoriile formulate pentru pârâți.
În temeiul art. 218 Cod procedură civilă, instanța procedează la administrarea probei cu interogatoriul pârâtei S. I. legitimat cu CI . nr._, răspunsurile sale fiind consemnate în scris și interogatoriul atașat la dosar.
În temeiul art.319 și urm. Instanța procedează la audierea martorului încuviințat reclamantului, depoziția sa fiind consemnată în scris și atașată la dosarul cauzei.
Avocat Ț. L. pentru reclamant, față de lipsa nejustificată a pârâtei G. A. la interogatoriu solicită să se facă aplicarea art. 358 C.pr.civ. Precizează că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat; instanța constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Avocat Ț. L. pentru reclamant, având cuvântul, solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată și precizată, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, a reținut următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 11.07.2013 sub nr._, reclamantul P. S. a solicitat instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, în contradictoriu cu pârâta G. A. să se constate săvârșită vânzarea-cumpărarea terenului arabil in suprafața de 1,56 ha teren arabil din totalul de 1,59 ha teren arabil, situat în extravilanul comunei Stănești, județ G., în . in titlul de proprietate nr._ din 27.01.1994.
În motivarea cererii reclamantul a arătat că la 20.08.2009, a cumpărat de la pârâtă, suprafața de 1,56 ha teren arabil din totalul de 1,59 ha teren arabil, situat în extravilanul comunei Stănești, județ G., în . in titlul de proprietate nr._ din 27.01.1994, ocazie cu care a fost incheiat un inscris, purtând denumirea de contract de vânzare cumpărare.
Pentru achiziționarea acestui teren a plătit suma de 1800 lei RON.
Arătă ca, odata cu plata prețului părțile s-au obligat sa incheie actul in forma autentica.
Pârâta a fost invitată la notarul public, aceasta refuzând să se prezinte .
Menționeaza ca de fata la incheierea tranzactiei a fost numitul C. I., domiciliată în ., județul G..
In drept reclamantul a invocat dispozițiile art. 35 Cod procedura civila, art.1073- 1077 cod civil până la 01.10.2011, Legea nr.247/2005 - titlul X -art.5 alin.2
În dovedire a solicitat administrarea probei: înscrisuri, interogatoriu, martori, respectiv C. I..
Procesul a început după . noului Cod de procedură civilă, fiind supus dispozițiilor acestuia (art.24 C. proc. civ.).
În dovedirea acțiunii, reclamantul a depus la dosar înscrisuri: contract de vânzare-cumpărare încheiat la data de 20.08.2009, TP nr._/1994, certificat de moștenitor nr. 98/1998, certificat de naștere, certificat de căsătorie, carte de identitate, certificat de sarcini, certificat de atestare fiscală pentru persoane fizice privind impozitele și taxele locale și alte venituri ale bugetului local.
La data de 31.07.2013, reclamantul a depus la dosarul cauzei cerere modificatoare în sensul că solicită introducerea în cauză, în calitate de pârât, alături de pârâta G. A., a numitei S. I., domiciliată în ., județul G..
În drept, art. 204 C.pr.civ.
Pârâta G. A. nu s-a prezentat în instanță pentru a răspunde la interogatoriu.
În cauză, a fost luat interogatoriul pârâtei S. I..
A fost audiat martorul C. I., propus de reclamant, declarația acestuia fiind consemnată separat și atașată la dosarul cauzei.
Analizând actele dosarului, precum și ansamblul probatoriu administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Este de precizat faptul că înstrăinarea unui teren nu se poate face decât printr-un act care să îmbrace, ad validitatem, forma autentică, respectiv un contract autentificat de notarul public. În cauză nu există un astfel de act, ci doar un act sub semnătură privată din 20.08.2009 care nu este apt să transmită proprietatea, el fiind, în esență, antecontract care dă naștere unui drept de creanță (obligație de a face) privind încheierea actului în formă autentică.
Potrivit art.1669 C.civ. în situația în care după încheierea unei promisiuni bilaterale de vânzare una dintre părți refuză ulterior să încheie contractul, cealaltă parte poate cere pronunțarea unei hotărâre care să țină loc de contract, dacă toate celelalte condiții de validitate sunt îndeplinite.
Așadar, pentru a fi admisă acțiunea, trebuie să se verifice mai întâi condițiile generale de valabilitate pentru orice act juridic: capacitate, consimțământ, obiect cauză, pentru care considerăm că nu se ridică niciun fel de probleme în prezenta cauză.
Totodată trebuie să se verifice o condiție specifică acestui tip de contract: vânzătorul să aibă calitatea de proprietar, condiție ce a fost dovedită prin titlul de proprietate și prin celelalte înscrisuri depuse la dosar.
În fine, se analizează condițiile speciale impuse de lege: reclamantul să dovedească că și-a îndeplinit propriile obligații și că pârâtele au refuzat să încheie contractul.
Din cuprinsul actului sub semnătură privată rezultă că principala obligație a cumpărătorului, plata prețului, a fost îndeplinită de reclamant care a achitat prețul convenit la data întocmirii antecontractului.
În ce privește refuzul pârâtelor de a se prezenta la notar în vederea încheierii actului, acesta rezultă din ansamblul probatoriului administrat.
Față de cele arătate, instanța va admite acțiunea astfel cum a fost formulată, urmând să se pronunțe o hotărâre prin care să se constate intervenită vânzarea și care să țină loc de contract de vânzare.
În baza art.451 C.proc.civ. instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea reclamantului P. S., domiciliat în mun. G., ./3S1, ., ., cu domiciliul ales la C.. Av. L. Ț., cu sediul în mun. G., ., ., jud. G., formulată împotriva pârâtelor G. A.,domiciliată în mun. G., Int. Lacului, nr. 11, jud. G., S. I., domiciliată în ., județul G..
Constată săvârșită vânzarea - cumpărarea terenului în suprafață de 1, 56 ha situat în T 106 extravilanul . reclamant în calitate de cumpărător și pârâte în calitate de vânzătoare.
Ia act că reclamantul nu solicită cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 27 noiembrie 2013.
PREȘEDINTE,
GREFIER,
Red.jud.M.M.
Dact.Ș.P.
Ex.6/2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7011/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 681/2013.... → |
|---|
