Fond funciar. Sentința nr. 4255/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4255/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 30-04-2013 în dosarul nr. 14301/236/2012
Operator de date cu caracter personal nr. 8756
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
JUDECATORIA G. - CAUZE GENERALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4255/2013
Ședința publică de la 30 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. A. C.
Grefier E. R.
Pe rol pronunțarea cauzei civile privind pe reclamantul M. F. și pe pârâtele C. L. DE FOND FUNCIAR GHIMPAȚI, pârât C. JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR G., având ca obiect fond funciar .
Despre mersul dezbaterilor s-a consemnat în încheierea de ședință din 22.04. 2013, când s-au pus concluzii pe fond, iar instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru azi data de mai sus când a pronunțat următoarea sentință civilă:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 14.09.2012, reclamantul M. F. a solicitat în contradictoriu cu pârâtele C. L. DE FOND FUNCIAR GHIMPAȚI și C. JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR G., să fie pus în posesie cu privire la suprafața totală de 2,5 ha teren agricol, aflat în extravilanul comunei ghimpați, județul G., din care suprafața de 1 ha a aparținut tatălui său M. N. și 1,5 ha a aparținut bunicii paterne.
În fapt, se arată că este unicul fiu și în consecință moștenitor al tatălui său M. N. care s-a născut la data de 23.08.2015 în comuna Ghimpați, .. Acesta deținea de la părinții săi 2 ha teren arabil extravilan pe raza comunei Ghimpați, județul G., care a fost preluat de către stat întrucât era membru MFA iar mama sa, bunica reclamantului a predat terenul în baza decretului nr. 50. Deși a făcut cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate, reclamantului i s-a comunicat de către pârâta C. L. de Fond Funciar Ghimpați, faptul că terenul nu a fost identificat, ulterior Prefectura Județului G., transmițându-i că nu ar fi formulat cerere în termenul legal pentru reconstituirea dreptului de proprietate.
Au fost anexate cererii introductive copie certificată din data de 06.07.2011, extras din Borderoul populației, proprietăților și exploatațiilor agricole din București, întocmit conform Recensământului agricol și al populației din ianuarie 1948, luna ianuarie, adresa nr. 479 din 26.01.2012 a Instituției Prefectului, Județul G., adresa nr. 377/13.02.2012 a Primăriei Comunei Ghimpați, lista terenurilor predate conform decret, certificat de naștere M. F., certificat de deces M. N., certificat de deces N. M., certificat de moștenitor nr. 137 din 29.10.1999, adresa nr. 5082 din 21.09.2009 a Primăriei Comunei Ghimpați, extras din registrul agricol pe numele M. M.. Adresa nr. 3947 din 25.07.2011 a Ministerului Administrației și Internelor, Arhivele Naționale, adresa nr. 2734 din 23.05.2011 a Primăriei Comunei Ghimpați.
Pârâta C. L. de Fond Funciar Ghimpați a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului arătându-se în esență faptul că nu există identitate între persoana reclamantului și persoana care este titularul raportului juridicdedus judecății, excepția tardivității cererii de chemare în judecată motivat defaptul că reclamantul nu a formulat cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate în baza legii nr. 18/1991 și nu sunt dovezi în sens contrar iar pe fondul cauzei se solicită respingerea acțiunii pentru considerentul că nu rezultă că terenul aparținând bunicii sale, ar fi fost transmis spre folosință numitului V. G., conform verificărilor efectuate în registrele agricole aferente anilor 1951 – 1963.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Analizând excepția lipsei calității procesuale avtive, invocată de pârâta C. L. de Fond Funciar G., instanța constată că acesta este nefondată întrucât reclamantul a făcut dovada faptului că este moștenitorul tatălui său M. N. și al bunicii paterne M. M.. Diferența de nume este explicată atât prin schimbarea numelului patronimic al tatălui reclamantului din M. în M., conform adresei nr. 2734 din 23.05.2011 a Primăriei Comunei Ghimpați.
Cu privire la excepția tardivității formulării cererii, instanța reține că acest argument reprezintă de fapt o condiție deadminisbilitate de acțiunii, ci nu o verotabilă excepție deprocedură sau privind condițiile de exreciți ale acțiunii ciivle, motiv pentru care îl va analiza odată cu fondul cauzei.
Cu privire la fondul cauzei, instanța reține că la data de 24.08.2002 reclamantul a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate cu privire la suprafața de 1 ha teren agricol, care a aparținut tatălui său M. N., dat în folosință lui V. G., anterior colectivizării. Acest lucru rezultă foarte clar din conținutul adresei nr. 5082/21.09.2009 emisă de Primăria Comunei Ghimpați, unde se menționează numărul atribuit acestei cereri, respectiv 5082/24.08.2002. Faptul că Primăria nu a soluționat acestă cerere, este imputabil acestei instituții și nu afectează dreptul petentului de a se adresa instanței de judecată. Prin urmare, instanța consideră că argumentul tardivității formulării cererii de chemare în judecată nu poate fi reținut.
În ceea ce privește dreptul la reconstituire al petentului, instanța constată că acesta nu a dovedit faptul că tatăl său a avut în proprietate suprafața de 1 ha ce figura la data colectivizării pe raza comunei Ghimpați.
Faptul că în luna ianuarie 1948, se menționează în extrasul din Borderoul populației, proprietăților și exploatațiilor agricole, faptul că tatăl său avea în proprietate suprafața de 2 ha teren nu este suficient pentru a dovedi că acest teren se afla pe raza comunei Ghimpați și că a fost colectivizat. În acest sens, instanța reține și precizările făcute de instituția Arhivelor Naționale prin adresa nr. 3947 din data de 25.07.2011 (fila 31 din dosar) de unde rezultă că nu se precizează repartiția exploatației pe categorii de terenuri și nici localitatea din județul V., unde se afla terenul. Mai mult, tatăl reclamantului nu apare înscris în registrul agricol al Comunei Ghimpați la nivelul anilor 1951 – 1955, 1965 – 1958 sau 1958 -1963 ca fiindu-i colectivizată această suprafață de teren.
Cu privire la bunica reclamantului, instanța reține că numele acesteia este menționat într-un tabel intitulat „Terenurile cedate conform decret” la poziția 26, cu mențiunea că suprafața deținută este de 1, 50 ha teren arabil, fără însă a se preciza locația sau anul întocmirii tabelului și nici despre ce decret este vorba. După cum se observă tabelul nu este semnat, astfel încât nu poate face dovada susținerilor reclamantului.
În consecință, instanța reține că nu s-a făcut dovada că autorilor reclamantului li s-a preluat de către stat cu ocazia colectivizării suprafața de 2,5 ha teren arabil, aflat pe raza comunei Ghimpați iar petentul nu are dreptul la reconstituirea dreptului de proprietate cu cu privire la acest teren.
Pentru aceste considerente, instanța urmează a respinge acțiunea ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului, invocată de pârâta C. L. DE FOND FUNCIAR GHIMPAȚI.
Respinge acțiunea formulată de reclamantul M. F. cu domiciliul în Austria, Schubertstrasse 4840 Vocklabruk Oberosterreich și rezident în România, Mun. București, ., sector 1 - în contradictoriu cu pârâții C. L. DE FOND FUNCIAR GHIMPAȚI - . și C. JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR G. – G., jud G. - ca nefondată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 30.04.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
Tehno.red.jud CMA/5ex/2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 458/2013.... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
