Fond funciar. Sentința nr. 8320/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8320/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 09-12-2013 în dosarul nr. 2746/236/2008*
Operator de date cu caracter personal nr. 8756
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
JUDECATORIA G. - CAUZE GENERALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 8320/2013
Ședința publică de la 09 Decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. A. C.
Grefier E. R.
Pe rol pronunțarea cauzei civile privind pe reclamantul S. DE B. DE WESEMBEEK P. M. STOEANOVICI A. SASHA și pe pârâții C. JUDEȚEANĂ PT. APLICAREA LEGII 18/1991 G., C. L. PT. APLICAREA LEGII 18/1991 P., având ca obiect fond funciar .
Despre mersul dezbaterilor s-a consemnat în încheierea de ședință din 02.12. 2013, când s-au pus concluzii pe fond, iar instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru azi data de mai sus când a pronunțat următoarea sentința civilă:
INSTANȚA
La data de 19.03.2009 a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe cu nr._ plângerea formulată de petentul S. DE WESEMBEEK în contradictoriu cu intimatele C. Județeană de Fond Funciar G. și comisia L. de fond Funciar a . nr. 135/26.02.2008 a comisiei Județene de fond Funciar G. solicitând anularea acesteia ca nelegală și netemeinică și reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 50 ha cu destinație de pășune.
P. sentința civilă nr. 4395/26.06.2009 pronunțată de Judecătoria G. s-a dispus respingerea plângerii.
P. decizia civilă nr. 176/02.03.2012 pronunțată de Tribunalul G., s-a dispus casarea sentinței menționate și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
Cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 02.10.2012.
Au fost administrate probele cu înscrisuri și expertiză tehnică specialitatea topografie.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Reclamantul susține că prin cererea înregistrată la Primăria ..969/2007 a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului în suprafață de 50 ha care a aparținut bunicii sale S. Rosetti. La cererea formulată a anexat actele doveditoare ale calității de moștenitor și dovada suprafeței confiscate de la autoarea sa.
C. L. de Fond Funciar P., prin hotărârea nr. 1/18.01.2008 a respins cererea petentului cu motivarea că aceasta nu se încadrează în prevederile Legii nr. 193/2007.
Împotriva acestei hotărâri, petentul a formulat contestație care a fost respinsă de C. Județeană de Fond Funciar G. prin hotărârea nr.155/26.02.2008 cu motivarea că nu s-au depus acte doveditoare din care să rezulte că pe vechiul amplasament se află pășuni și fânețe, așa cum prevede art. 2 indice 1 din legea nr. 193/2007.
Reclamantul invocă în dovedirea pretențiilor sale procesul-verbal încheiat la data de 07.09.1946, remis de Arhivele Naționale din care reiese că de la S. Rosetti s-au confiscat 51,62 ha pășune din terenul din deal și 1263,43 ha din terenul din baltă.
Se arată că actuala suprafață de pășune a . parțial cu terenul confiscat bunicii sale.
În drept, au fost invocate art. 53 din Legea 18/1991, Legea nr. 193/2007, art. 80 din HG 890/2005.
La dosarul cauzei au fost anexate, în copie, următoarele înscrisuri: procură, act de naștere, certificat de naștere, adresa nr._/14.10.2005, hotărârea nr. 1/18.01.2008 a Comisiei Locale de Fond Funciar P., hotărârea nr.135/26.02.2008 a Comisei Județene de Fond Funciar G., proces verbal, adresa nr. 1610/63/04.03.2006, sent. civ nr. 6435/19.06.2008 a Judecătoriei Sector 1 București, contract de cesiune, ordin nr. 82/1994, protocol, schițe de amplasament, raport de expertiză tehnică extra judiciară .
C. Județeană de Fond Funciar G. a formulat întâmpinare prin care a solicitat să se respingă plângerea petentului ca neîntemeiată arătând că nu s-a dovedit vechiul amplasament în ce privește poziționarea acestuia și nici că acesta este ocupat cu pășuni și fânețe așa cum prevede art. 3 alin 2/1 din Legea nr. 193/2007.
Din expertiza întocmită de expertul tehnic F. R. (filele 37 – 40) rezultă că pe raza Comunei P. există în prezent suprafața de 398,37 ha izlaz-pășune.
Potrivit concluziilor raportului de expertiză tehnică rezultă că pe raza comunei P. se află o suprafață de 50 de ha pășune, aflată în administrarea ADS G..
Pin urmare instanța va dispune admiterea contestației formulate și reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea reclamantului pentru o suprafață de 50 ha teren arabil extravilan, aflat pe raza comunei P., identificat conform planului de situație anexă la raportul de expertiză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul S. DE B. DE WESEMBEEK prin mandatar STOEANOVICI A. SASHA cu domiciliul în Municipiul Bacău, ., ., județul Bacău în contradictoriu cu pârâții C. JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR G. și C. L. DE FOND FUNCIAR P..
Admite contestația formulată împotriva hotărârii nr. 135/26.02.2008 a Comisiei Județene de Fond Funciar G. și împotriva Hotărârii nr. 1/31.01.2008 a Comisiei Locale de Fond Funciar P., pe care le anulează.
Dispune reconstituirea dreptului de proprietate a reclamantului pentru o suprafață de 50 ha teren extravilan, identificată conform planului de situație, anexă la Raportul de expertiză specialitatea topografie, întocmită de expert tehnic judiciar F. R..
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 09.12.2013.
Președinte, M. A. C. | ||
Grefier, E. R. |
Tehnored. jud. CMA
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 532/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 458/2013.... → |
|---|
