Fond funciar. Sentința nr. 7101/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7101/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 11-10-2013 în dosarul nr. 12017/236/2009**
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal nr. 8756
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
JUDECATORIA G. - CAUZE GENERALE
SENTINȚA CIVILĂ NR.7101
Ședința publică de la 11 octombrie 2013
Completul de judecată constituit din:
PREȘEDINTE A. Măcsinoiu
Grefier D. P.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanții S. M. ,G. M.,T. G.,T. F.,T. M. și pârâtele C. L. de aplicarea legii 18/1991 G. și C. Județeană de aplicarea legii 18/1991 G., având ca obiect fond funciar.
Despre mersul lucrărilor și dezbaterilor s-a făcut vorbire în încheierea din data de 1 octombrie 2013 când s-au pus concluzii pe fondul cauzei iar instanța,având nevoie de timp pentru studiul actelor și lucrărilor de la dosar,a amânat pronunțarea pentru data de 8 octombrie 2013 când a amânat din nou pronunțarea pentru data de astăzi,a deliberat și a pronunțat următoarea sentință:
INSTANTA
Prin cererea înregistrată sub nr. unic_ la data de 11.12.2009 reclamanții S. M., G. M., T. G., T. F., T. M., T. F. au formulat în contradictoriu cu pârâtele: C. Locala pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor G. și C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor G. cerere de chemare in judecata ce ulterior a fost precizată, prin care a solicitat instanței sa dispună modificarea titlului de proprietate nr._/19.07.1993 emis pentru reconstituirea dreptului de proprietate reclamantului T. M., și autorilor celorlalți reclamanți T. M., T. I. Și T. V., în sensul modificării numărului de . Adeverinței nr. 1099/11.03.2010 emisă de Primăria . urmează: - La categoria arabil:
- T 53, p 1299 - 0,17 ha având ca vecinătăți: la Est S. M., la Vest T. I., N-S-drum,
- T 4, p 7, 0,90 ha ; având ca vecinătăți la Nord - DN 41, la Sud - Drum, la Est - I. G., la Vest - Pitesteanu V.;
- T 111, p 1585 - 0,30 ha ; având ca vecinătăți la Nord - DN 41, la Vest - T. N. I., la Est - G. M., S - drum ;
- T 53, p 1299 - 0,34 ha ; având ca vecinătăți la Nord-Sud drum ; la Esr -drum ; la Vest - T. M. ;
- T6, p 268 - 0,08 ha ; având ca vecinătăți la Nord - G. M. ; la Sud - Draghiceanu N. ; la Est - E. M., și la Vest - drum ;
- T 111, p 1585 -0,45 ha; având ca vecinătăți la Nord - DN41;l a Sud - drum; la Vest - G. M.; și la Est - B. G. ;
- T 7/2, p 65/4 - 1,2643 ha; având ca vecinătăți la Nord - DN41; la Sud - drum ; la Est - B. V. și la Vest -G. L.;
- T 6, p 26B - 0,08 ha; având ca vecinătăți la Nord - J. A., la Sud - S. M.;la Est - E. M. și la Vest – drum,
- T 111, p 1585 - 0,30 ha având ca vecinătăți la Nord - DN41; la Sud - drum ; la Est - S. M. și la Vest - T. M. ;
La rubrica vie:
- T 44, p 1087 - 0,20 ha ; având ca vecinătăți la Nord - drum ; E - Chita N. ; la Vest - S. V.
- T 47, p 1132 - 0,05 ha ; N-S - drum ; V - N. M. ; E -S. M.;
La categoria intravilan curți construcții:
T 42 . ha ; având ca vecinătăți la Nord - drum ; E - drum ; S - T. M., V - T. E..
T 42 . ha ; având ca vecinătăți la Nord – T. I. ; E - drum ; S – D. P., V – L. M..
Intravilan vii T 42 parcelă 2092 0,0595 Ha. având ca vecinătăți la Nord - drum ; E - drum ; S - T. M., V - T. E..
Intravilan arabil T 42 . având ca vecinătăți La Nord T. I., La Est Drum, La Sud D. P. și la Vest L. M..
În motivarea acțiunii formulate reclamanții au învederat că in anul 1993, s-a emis titlul de proprietate nr._ pe numele T. I., T. M., T. M. si T. V..
În titlul de proprietate menționat s-au trecut greșit numerele de . fiind corecte potrivit celor arătate în cuprinsul acțiunii.
In drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile Legii 18/1991.
La dosarul cauzei au fost depuse următoarele înscrisuri copie de pe titlul de proprietate nr._/19.07.1993, adeverința nr. 5050/08.01.2010 emisă de Primăria . au stat la baza emiterii titlului de proprietate, procesul-verbal care a stat la baza emiterii titlului de proprietate, cererea de reconstituire a dreptului de proprietate, adresa nr. 258/26.01.2010 emisă de OCPI G., planul cadastral, . tarlalei 28, parcelele 1431,1432 si registrul cadastral al posesorilor, posesor T. N.l on, loc. G., jud. G., adresă în conținutul căreia s-a învederat că parcelele 1831,1832 se regăsesc in . in . G. E., planul cadastral al tarlalei 37 si 42, loc. G., Adeverința nr. 1099/11.03.2010 emisă de Primăria .. 1097/06.04.201 emisă de OCPI G., adresa nr. 1643/22.04.2010 emisă de OCPI G., planul cadastral la scara 1/2000 al Loc G. pentru tarlaua 42 parcelele 2089, 2090, 2091 și 2092, registrul cadastral al posesorilor pentru posesorul T. Matin și T. I., învederându-se că OCPI G. nu deține planurile parcelare pentru terenurile la care s-a făcut referire în adresa nr. 1099/11.03.2010 emisă de Primăria . Primărie nu a transmis spre avizare aceste planuri parcelare.
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar mobil.
Prin sentinta civila nr 3511/13.05.2010 judecatoria G. a admis în parte acțiunea formulată de reclamanții S. M., G. M., T. G., T. F., T. M., T. F., a constatat nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr._/19.07.1993 privitor la terenul intravilan în suprafață de 1900 mp, a dispus modificarea titlului de proprietate nr._/19.07.1993 în sensul radierii terenului intravilan în suprafață de1900 mp. și înscrierea aceleiași suprafețe de teren în amplasamente diferite după cum urmează: În categoria intravilan curți construcții: T 42 . ha ; având ca vecinătăți la Nord - drum ; E - drum ; S - T. M., V - T. E., T 42 . ha ; având ca vecinătăți la Nord – T. I. ; E - drum ; S – D. P., V – L. M.; in categoria Intravilan vii T 42 . Ha. având ca vecinătăți la Nord - drum ; E - drum ; S - T. M., V - T. E.; in categoria intravilan arabil T 42 . având ca vecinătăți La Nord T. I., La Est Drum, La Sud D. P. și la Vest L. M..
Prin decizia civila nr. 506/02.06.2011 Tribunalul G. a admis recursul formulat de catre reclamanți, a casat in parte sentința recurata doar in ceea ce priveste cererea de modificare a TP nr._/1993 privitor la terenul extravilan de 4 ha 1400 mp, trimitand cauza spre rejudecare judecătoriei G..
Cauza a fost reinregistrata pe rolul judecătoriei G. la data de 05.09.2011 sub nr._/236/2009*.
Instanța a dispus suplimentarea probatoriului cu expertiza specialitatea topografie potrivit considerentelor instanței de control judiciar.
Cu privire la cauza dedusa judecații, instanța retine:
Reclamanții au solicitat schimbarea amplasamentului terenului extravilan in suprafața de 4 ha1400 mp înscris in TP nr._/1993, potrivit coordonatelor indicate in adeverința nr. 1099/11.03.2010 emisă de Primăria .>T 53, p 1299 - 0,17 ha având ca vecinătăți: la Est S. M., la Vest T. I., N-S-drum; T 4, p 7, 0,90 ha, având ca vecinătăți la Nord - DN 41, la Sud - Drum, la Est - I. G., la Vest - Pitesteanu V.; T 111, p 1585 - 0,30 ha, având ca vecinătăți la Nord - DN 41, la Vest - T. N. I., la Est - G. M., S - drum; T 53, p 1299 - 0,34 ha, având ca vecinătăți la Nord-Sud drum ; la Est -drum ; la Vest - T. M.; T6, p 268 - 0,08 ha, având ca vecinătăți la Nord - G. M.; la Sud - Draghiceanu N.; la Est - E. M., și la Vest - drum; T 111, p 1585 -0,45 ha; având ca vecinătăți la Nord - DN41;l a Sud - drum; la Vest - G. M.; și la Est - B. G.; T 7/2, p 65/4 - 1,2643 ha; având ca vecinătăți la Nord - DN41; la Sud - drum ; la Est - B. V. și la Vest - G. L.; T 6, p 26B - 0,08 ha, având ca vecinătăți la Nord - J. A., la Sud - S. M.;la Est - E. M. și la Vest – drum; T 111, p 1585 - 0,30 ha având ca vecinătăți la Nord - DN41; la Sud - drum ; la Est - S. M. și la Vest - T. M.; iar la rubrica vie: T 44, p 1087 - 0,20 ha, având ca vecinătăți la Nord - drum ; E - Chita N. ; la Vest - S. V.; T 47, p 1132 - 0,05 ha, N-S - drum ; V - N. M. ; E -S. M.;
Expertiza specialitatea topografie efectuata in cauza intra in puternica contradictie cu datele indicate de către parti si Primărie, mai mult decât atât, expertiza reliefând si faptul ca unele suprafețe din terenul al cărui amplasament se dorește a fi schimbat au fost înstrăinate (T6, p 268 - 800 mp), iar unele dintre amplasamentele indicate (T4, p. 7 - 9000 mp) aparțin unor terți care au întocmit cadastru pentru terenurile respective. De asemenea, a reliefat expertiza faptul ca unele dintre amplasamentele indicate reprezintă terenuri de o alta categorie de folosința decât cea indicata (800 mp intravilan deși se indica si se susține ca ar fi extravilan).
Toate aceste împrejurări sunt extrem de elocvente, reținându-se si faptul ca vecinatatile identificate de către expert sunt cu totul diferite de vecinatatile indicate de către parti si Primărie, fiind identificați de către expert vecini noi, naturali si nesusceptibili de modificare in timp precum „pararuri”, situatie care se coroborează cu celelalte constatări ale expertului (terenuri vândute, terenuri intabulate de terți, terenuri intravilane deși se susține ca ar fi extravilane) si subliniază ideea ca in lipsa planurilor parcelare expertul a fost condus de parti pe alte amplasamente decât cele deținute de reclamanți, context in care acțiunea promovata urmează a fi respinsa, pârtile urmând a solicita modificarea titlului ulterior întocmirii planurilor parcelare, pe cale administrativa conform art. 59 indice 1 din legea 18/1991.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge acțiunea formulată de reclamanții S. M., G. M., T. G., T. F., T. M. domiciliați în București, sector 1, . în contradictoriu cu pârâtele C. L. de aplicare a Legii 18/1991 G. cu sediul în . și C. Județeană de aplicare a Legii 18/1991 G. cu sediul în G..
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 11 Octombrie 2013.
Președinte,Grefier,
Tehnored.Jud.M.A
Ex.9/2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5448/2013.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2230/2013. Judecătoria... → |
|---|
