Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 1342/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1342/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 06-02-2013 în dosarul nr. 6080/236/2012
DOSAR NR._
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL NR. 8756
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1342
ȘEDINȚA PUBLICǍ DIN DATA DE 06.02.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN :
PREȘEDINTE- N. I.- F.
GREFIER- D. F.- N.
Pe rol, soluționarea cauzei civile privind pe reclamant M. C. în contradictoriu cu pârâții B. F. si B. NICUȘOR, având ca obiect hotărâre care să țină loc de act autentic.
Despre mersul dezbaterilor s-a consemnat în încheierea de ședință din data de 29.01.2013 când s-au pus concluzii pe fond, dar instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, când a deliberat si pronunțat următoarea hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, a reținut următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 06.04.2012 sub nr._, reclamantul M. C. a solicitat instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, în contradictoriu cu pârâții B. F. si B. NICUȘOR să se constate săvârșită vânzarea-cumpărarea terenului arabil extravilan în suprafață de 1 ha și 0400 m.p. înscris în titlul de proprietate nr.4279/05.11.1992, situat în com.Găujani, ., .: la N-S.A. V., la E-A. P., la S-drum, la V-drum hotar, pentru prețul de 5200 lei achitat integral, reclamantul în calitate de cumpărător, iar pârâții în calitate de vânzători.
În motivarea cererii reclamantul a arătat că a încheiat cu pârâții un act sub semnătură privată de vânzare-cumpărare având ca obiect terenul descris în acțiune, plătindu-se prețul și predându-se bunul.
În dovedirea acțiunii, reclamantul a depus la dosar înscrisuri: antecontractul de vânzare-cumpăraredin 27.01.2012, titlu de proprietate nr.4279/05.11.1992, acte de identitate, certificat fiscal, certificat de sarcini, certificat de moștenitor nr.60/2011, încheiere de certificare nr.72/03.04.2012 și nr.74/03.04.2012.
Pârâții nu au formulat întâmpinare, dar pârâtul B. F. s-a prezentat în instanță pentru administrarea interogatoriului.
A fost audiat martorul P. M., propus de reclamant.
Analizând actele dosarului, precum și ansamblul probatoriu administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Este de precizat faptul că înstrăinarea unui teren nu se poate face decât printr-un act care să îmbrace, ad validitatem, forma autentică, respectiv un contract autentificat de notarul public. În cauză nu există un astfel de act, ci doar un antecontract din 27.01.2012 care nu este apt să transmită proprietatea, el dând naștere unui drept de creanță (obligație de a face) privind încheierea actului în formă autentică.
Potrivit art.1669 C.civ. în situația în care după încheierea unei promisiuni bilaterale de vânzare una dintre părți refuză ulterior să încheie contractul, cealaltă parte poate cere pronunțarea unei hotărâre care să țină loc de contract, dacă toate celelalte condiții de validitate sunt îndeplinite.
Așadar, pentru a fi admisă acțiunea, trebuie să se verifice mai întâi condițiile generale de valabilitate pentru orice act juridic: capacitate, consimțământ, obiect cauză, pentru care considerăm că nu se ridică niciun fel de probleme în prezenta cauză.
Totodată trebuie să se verifice o condiție specifică acestui tip de contract: vânzătorul să aibă calitatea de proprietar, condiție ce a fost dovedită prin titlul de proprietate și prin celelalte înscrisuri depuse la dosar.
În fine, se analizează condițiile speciale impuse de lege: reclamantul să dovedească că și-a îndeplinit propriile obligații și că pârâții au refuzat să încheie contractul.
Din cuprinsul actului sub semnătură privată și din răspunsurile la interogatoriu rezultă că principala obligație a cumpărătorului, plata prețului, a fost îndeplinită de reclamant care a achitat integral prețul convenit.
În ce privește refuzul pârâților de a se prezenta la notar în vederea încheierii actului, acesta rezultă din ansamblul probelor administrate în cauză.
Față de cele arătate, instanța va admite acțiunea astfel cum a fost formulată, urmând să se pronunțe o hotărâre prin care să se constate intervenită vânzarea și care să țină loc de act autentic de contract de vânzare (actuala denumire a contractului, potrivit art.1650 și urm. din Noul Cod Civil).
În baza art.274 C.proc.civ. instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul M. C., cu domiciliul în com.Găujani, . și domiciliul ales la Societatea Civilă Profesională de Avocați I. R. – M. R. din G., ..19, parter, . în contradictoriu cu pârâților B. F. și B. NICUȘOR, ambii cu domiciliul în ..
Constată intervenită vânzarea terenului arabil extravilan în suprafață de 1 ha și 0400 m.p. înscris în titlul de proprietate nr.4279/05.11.1992, situat în com.Găujani, ., .: la N-S.A. V., la E-A. P., la S-drum, la V-drum hotar, pentru prețul de 5200 lei achitat integral, reclamantul în calitate de cumpărător, iar pârâții în calitate de vânzători.
Prezenta hotărâre ține loc de contract de vânzare.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 06.02.2013.
Președinte, Grefier,
N. I.-F. D. F.-N.
Tehnored. N.I.F.
7 ex./06.03.2013
| ← Succesiune. Sentința nr. 1258/2013. Judecătoria GIURGIU | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3334/2013.... → |
|---|
