Succesiune. Sentința nr. 1258/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1258/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 06-02-2013 în dosarul nr. 15783/236/2011
Operator de date cu caracter personal nr. 8756
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
JUDECATORIA G. - CAUZE GENERALE
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1258
Ședința publică de la 06 Februarie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – R. D. A.
GREFIER - B. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant M. F., pârât N. P. și pe pârât T. P., pârât I. I., pârât N. S., având ca obiect succesiune .
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile, cauza fiind lăsată la a doua strigare.
La a doua strigare, la apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că pentru acest termen de judecată procedura de citare este legal îndeplinită, s-a depus la dosarul cauzei, prin Serviciul Registratură, certificat eliberat de CNP, după care:
Față de solicitarea reclamantei, fila 9 dosar, de judecare a cauzei și în condițiile art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă, instanța reține cauza spre soluționare.
Instanța reține cauza spre soluționare asupra excepției inadmisibilității acțiunii, invocată de instanță din oficiu.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe, sub nr. unic_ la data de 16.11.2011 reclamanta M. F. a formulat în contradictoriu cu pârâții T. P., I. I. și N. Siviu cerere de chemare în judecată prin care a solicitat instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să constate deschisă succesiune defunctei A. I. decedată la data de 08.06.1996 cu ultimul domiciliu în ., să constate compunerea masei succesorale, moștenitorii și cotele ce revin acestora. și să se dispună ieșirea păților din indiviziune.
În motivarea acțiunii formulate reclamanta a învederat că la data de 08.06.1996 a decedat A. I. iar în urma acesteia au rămas moștenitori cu vocație la succesiune părțile cauzei. Masa succesorală se compune din teren în suprafață de 25.900 mp. situat în extravilanul ..
În drept cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 954 și art. 962 C.civ.
Prin cererea precizatoare formulată la data de 23.05.2012 reclamant a precizat cadrul procesual al cauzei învederând că înțelege să se judece și cu N. P. în calitate e pârât.
În probațiune s-a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
La dosar au fost depuse în copie următoarele înscrisuri: anexa 24 emisă după defuncta Algeșeanu I., anexa 24 emisă pupă defunctul T. G., testament autentificat sub nr. 1183/15.02.1995 de notariatul de Stat al Jud. G., titlul de proprietate nr._/11.07.1994, certificat de atestare fiscală, acte de stare civilă, certificat emis de Camera Notarilor Publici Sediul Județean G. ce atestă faptul că dezbaterea succesiunii de pe urma defunctei A. I. nu a fost înregistrată pe rolul vreunui notar public.
Acțiunea a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 1669 lei și timbru judiciar în cuantum de 5 lei.
Încă de la primirea dosarului cât și la fiecare termen de judecată instanța a stabilit în sarcina reclamantei obligația depunerii al dosar a Încheierii emise de notarul public cu privire la verificarea evidențelor succesorale prevăzute de Codul Civil și de lege fiind invocată excepția inadmisibilității acțiunii, de instanță din oficiu în condițiile art. 109 alin. 2 C.pr.civ.
Reclamantei i s-au acordat mai multe termene în acest sens în vederea îndeplinirii obligației stabilite în sarcina sa, iar la termenul de judecată instanța în baza cererii de judecare în lipsă formulată în cauză de reclamantă, aflată la fila 9 dosar a reținut cauza sper soluționare asupra excepției.
Deliberând asupra excepției de față, din analiza înscrisurilor aflate la dosarul cauzei instanța reține următoarele:
Conform art. 137 C.proc.civ., “instanta se va pronunta mai intai asupra exceptiilor de fond, precum si asupra celor de procedura, care fac de prisos, in totul sau in parte, cercetarea in fond a pricinii.”
În privința legii aplicabile litigiului de față prin prisma dispozițiilor de drept material cuprinse în Codul Civil din 2009 modificat prin Legea 71/2011 instanța reține că acțiunea a fost promovată după data intrării în vigoare a Noului Cod civil, iar chiar dacă dispozițiile de drept materiale aplicabile sunt cele ale legii vechi ce reglementează succesiunea în condițiile art. 91 din Legea 71/2011, dispozițiile de procedură prevăzute în art. 109 C.pr.civ. au fost introduse prin Legea nr. 202/2010 astfel că acestea sunt aplicabile tuturor litigiilor având ca obiect succesiune promovate e rolul instanței după . acestei norme.
În ce privește excepția inadmisibilității acțiunii invocată de instanță din oficiu în temeiul art. 109 alin.2 și 4 C.pr.civ. instanța reține că potrivit art. 109 C.pr.civ. oricine pretinde un drept împotriva unei alte persoane trebuie să facă o cerere înaintea instanței competente.
Sesizarea instanței se poate face numai după îndeplinirea unei proceduri prealabile, dacă legea prevede în mod expres aceasta. Dovada îndeplinirii procedurii prealabile se va anexa la cererea de chemare în judecată.
La sesizarea instanței cu dezbaterea procedurii succesorale, reclamantul va depune o Încheiere emisă de notarul public cu privire la verificarea evidențelor succesorale prevăzute de Codul civil și de lege. În acest caz neîndeplinirea procedurii prealabile poate fi invocată nu numai de către pârât, ci și de către instanță, din oficiu.
la dosarul cauzei nu există Încheierea emisă de notarul public cu privire la verificarea evidențelor succesorale prevăzute de Codul civil și de lege, prin care se efectuează verificările specifice în evidențele succesorale ale Camerei Notarilor Publici și ale Uniuni Notarilor Publici din România Registrul Național de Evidență a Opțiunilor Succesorale RNOS, registrul Național de Evidență a Testamentelor RNTA, iar obligația verificării acestor baze de date mai înainte de dezbaterea succesiunii este obligatorie în condițiile Regulamentului de punere în aplicare a Legii notarilor publici și a activității notarial adoptat prin Ordinul Ministrului Justiției nr. 710/C/1995 art. 44 alin 2, Ordinul Ministrului Justiției nr. 2923/C/2010 art. 106 indice 1.
În aceste condiții, faptul că reclamanta a depus certificatul nr. 36/04.02.2013 emis de Camera Notarilor Publici din care rezultă îndeplinirea numai uneia din verificările prevăzute de lege ‚respectiv dacă a fost înregistrată dezbaterea succesiunii defunctei pe rolul vreunui notar public nu echivalează cu îndeplinirea obligației stabilite prin art. 109 C.pr.civ., iar în condițiile acestui temei se impune constatarea inadmisibilității acțiunii.
Față de aceste considerente și văzând că excepția lipsei inadmisibilității acțiunii sub aspectul regimului său juridic este o excepție absolută și peremptorie, instanța va admite această excepție și va respinge acțiunea ca fiind inadmisibilă .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art. 109 alin. 2 și 4 C.pr.civ. admite excepția inadmisibilității acțiunii formulate de reclamanta M. F. în contradictoriu cu pârâții T. Patra, I. I., Nacșu S. și N. P., invocata de instanța din oficiu.
Respinge acțiunea formulata de reclamanta M. F. domiciliată în Mun. București Sector 6 .. 36 în contradictoriu cu pârâții T. Patra domiciliată în ., I. I. domiciliata în Mun. București Sector 5 ., Nacșu S. domiciliat în Mun. București sector 5 .. 3 și N. P. domiciliat în Loc. C. . ., ., ca inadmisibilă.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronunțata in ședință publica azi 06.02.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. Dact. /Jud. RDA /ex.4/12.02.2013.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 517/2013.... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
