Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 8500/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8500/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 17-12-2013 în dosarul nr. 12383/236/2013
DOSAR NR._
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL NR. 8756
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8500
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 17.12.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN :
PREȘEDINTE- N. I.- F.
GREFIER- D. F.- N.
Pe rol, soluționarea cauzei civile privind pe reclamant Ș. M. L. în contradictoriu cu pârât T. A. si T. F., având ca obiect hotărâre care să țină loc de act autentic.
Despre mersul dezbaterilor s-a consemnat în încheierea de amânare a pronunțării din data de 10.12.2013, când s-au pus concluzii pe fond,dar instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, când a deliberat si pronunțat următoarea hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, a reținut următoarele:
Procesul a început după . noului Cod de procedură civilă, fiind supus dispozițiilor acestuia (art.24 C. proc. civ.).
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 30.09.2013 sub nr._ reclamanta Ș. M. L. a solicitat instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, în contradictoriu cu pârâții T. A. si T. F. să se constate săvârșită vânzarea terenului arabil extravilan în suprafață de 3,33 ha (din totalul de 3,83 ha) înscris în titlul de proprietate nr._/21.05.1993 și contractul de întreținere nr.1229/22.05.1996, situat în ., în ., 94, 93, 92, 91, 90, 89, 88, 87, 86, 85, 84, 83, 82, 81, 80, 67, 66, 65, 64, 63, 62, 61, în administrarea ., cu vecini: la N-., la E-C. M., la S-., la V-DE, pentru prețul de 26.600 lei achitat integral, reclamanta în calitate de cumpărător, iar pârâții în calitate de vânzători.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că a încheiat cu pârâții un act sub semnătură privată având ca obiect terenul descris în acțiune, plătindu-se prețul și predându-se terenul.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus la dosar înscrisuri: actul sub semnătură privată intitulat Promisiune de vânzare-cumpărare din 01.05.2013, titlul de proprietate nr._/21.05.1993, acte de identitate și de stare civilă, certificat fiscal, certificat de sarcini, contract de întreținere nr.1229/22.05.1996, adeverința nr.158/26.09.2013 eliberată de Primăria comunei Malu cu privire la vecinătățile terenului.
Pârâții nu au formulat întâmpinare, dar s-au prezentat în instanță pentru a răspunde la interogatoriu.
Analizând actele dosarului, precum și ansamblul probatoriu administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Este de precizat faptul că înstrăinarea unui teren nu se poate face decât printr-un act care să îmbrace, ad validitatem, forma autentică, respectiv un contract autentificat de notarul public. În cauză nu există un astfel de act, ci doar un act sub semnătură privată din 01.05.2013 care nu este apt să transmită proprietatea, el fiind, în esență, antecontract care dă naștere unui drept de creanță (obligație de a face) privind încheierea actului în formă autentică.
Potrivit art.1669 C.civ. în situația în care după încheierea unei promisiuni bilaterale de vânzare una dintre părți refuză ulterior să încheie contractul, cealaltă parte poate cere pronunțarea unei hotărâre care să țină loc de contract, dacă toate celelalte condiții de validitate sunt îndeplinite.
Așadar, pentru a fi admisă acțiunea, trebuie să se verifice mai întâi condițiile generale de valabilitate pentru orice act juridic: capacitate, consimțământ, obiect cauză, pentru care considerăm că nu se ridică niciun fel de probleme în prezenta cauză.
Totodată trebuie să se verifice o condiție specifică acestui tip de contract: vânzătorul să aibă calitatea de proprietar, condiție ce a fost dovedită prin titlul de proprietate și prin celelalte înscrisuri depuse la dosar.
În fine, se analizează condițiile speciale impuse de lege: reclamanta să dovedească că și-a îndeplinit propriile obligații și că pârâții a refuzat să încheie contractul.
Din cuprinsul actului sub semnătură privată rezultă că principala obligație a cumpărătorului, plata prețului, a fost îndeplinită de reclamantă care a achitat prețul convenit la data întocmirii antecontractului.
În ce privește refuzul pârâților de a se prezenta la notar în vederea încheierii actului, acesta rezultă din ansamblul probatoriului administrat.
Față de cele arătate, instanța va admite acțiunea astfel cum a fost formulată, urmând să se pronunțe o hotărâre prin care să se constate intervenită vânzarea și care să țină loc de contract de vânzare.
În baza art.451 C.proc.civ. instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta Ș. M.-L., cu domiciliul în București, . Locusteanu, nr.2, ., ., sector 5, CNP_ și cu domiciliul ales la Cabinet de avocat U. I. M., cu sediul în G., ..48, jud.G. în contradictoriu cu pârâții T. A., CNP_ și T. F., CNP_, ambii cu domiciliul în B., Bld.M. E., nr.1, ., ..
Constată intervenită vânzarea terenului arabil extravilan în suprafață de 3,33 ha (din totalul de 3,83 ha) înscris în titlul de proprietate nr._/21.05.1993 și contractul de întreținere nr.1229/22.05.1996, situat în ., în ., 94, 93, 92, 91, 90, 89, 88, 87, 86, 85, 84, 83, 82, 81, 80, 67, 66, 65, 64, 63, 62, 61, în administrarea ., cu vecini: la N-., la E-C. M., la S-., la V-DE, pentru prețul de 26.600 lei achitat integral, reclamanta în calitate de cumpărător, iar pârâții în calitate de vânzători.
Prezenta hotărâre ține loc de contract de vânzare.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 17.12.2013.
Președinte, Grefier,
N. I.-F. D. F.-N.
Tehnored. N.I.F.
7 ex./17.01.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4749/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1298/2013.... → |
|---|
