Plângere contravenţională. Sentința nr. 117/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 117/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 09-01-2013 în dosarul nr. 5312/236/2012
Operator de date cu caracter personal nr. 8756
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
JUDECATORIA G. - CAUZE GENERALE
SENTINȚA CIVILĂ NR.117
Ședința publică de la 09 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. M.
Grefier M. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorul C. DE A. OBANCIA C. A. și pe intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, având ca obiect plângere contravetionala R12_ .
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că prin Serviciul registratură, intimata a depus la dosar înscrisurile care au stat la baza întocmiri procesului – verbal și faptul că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art.242 al.2 C.pr.civ., după care:
Instanța constată procesul în stare de judecată și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față;
Pe data de 26.03.2012 pe rolul acestei instanțe, sub nr._ a fost înregistrată plângerea formulată de contestatorul C. DE A. OBANCIA C. A. împotriva procesului verbal de contravenție . 12 nr._ încheiat pe data de 22.02.2012 de agentul constatator C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate nulitatea absolută a procesului verbal iar în subsidiar anularea acestuia ca nelegal și exonerarea de la plata amenzii contravenționale în cuantum de 250 lei, precum și a contravalorii tarifului de despăgubire.
În fapt, contestatorul a arătat că, în data de 09.03.2012, i-a fost comunicat prin afișare procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/22.02.2012 prin care, in temeiul art.8 alin.2 si 3 din OG nr. 15/2002 a fost sanctionat cu amenda contravenționala in cuantum de 250 lei si contravaloarea unui tarif de despăgubire de 28 EURO.
1.Procesul verbal contestat este lovit de nulitate absoluta, intrucat a fost intocmit cu incalcarea dispozițiilor art.16 si art.17 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările si completările ulterioare .
În conformitate cu dispozițiile art. 10 din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România: „Contravențiilor prevăzute la art. 8 le sunt aplicabile dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările ulterioare."
Art.17 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările si completările ulterioare stabileste ca:
"Lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar in cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu."
Din analiza procesului verbal atacat este lesne de observat ca acesta nu poarta semnătură agentului constatator, viciu de forma sanctionat de legiuitor cu nulitatea absoluta.
Mențiunea din subsolului inscrisului contestat potrivit careia „acest document a fost generat si semnat electronic conform prevederilor Legii 455/2001 si a HG 1259/2001" nu poate complini viciul de forma reprezentat de lipsa semnăturii olografe a agentului constatator intrucat potrivit art. 15 alin.1 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările si completările ulterioare „contravenția se constată printr-un proces-verbal încheiat de persoanele anume prevăzute în actul normativ care stabilește și sancționează contravenția, denumite în mod generic agenți constatatori, cu respectarea condițiilor de fond si de forma prevăzute de OG nr.2/2001, astfel incat acestea constituie inscrisuri oficiale autentice.
Potrivit art.5 din Legea nr.455/2001 inscrisul in forma electronica, caruia i s-a incorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătură electronica extinsa, bazata pe un certificat calificat nesuspendat sau nerevocat la momentul respectiv si generata cu ajutorul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii electronice este asimilat, in ceea ce privește condițiile si efectele sale, doar cu inscrisul sub semnătură privata.
Intrucat, OG nr.2/2001 nu prevede posibilitatea intocmirii procesului verbal in format electronic, este evident ca inscrisul contestat nu putea fi intocmit in format electronic, intrucat o asemenea posibilitate nu este prevăzută de lege in privința inscrisurilor autentice. 1.b. am fost privat de dreptul de a formula obiectiuni
Din analiza inscrisului contestat se poate observa ca a fost privat de dreptul de a face obiectiuni cu privire la existenta sau inexistenta faptelor inscrise in cuprinsul acestuia.
Astfel, dreptul de a formula obiectiuni referitoare la constatarea din procesul verbal de constatare a contravenției este conferit de prevederile art.16 din O.G nr. 2/2001, alin. (7) e prevede ca :"în momentul încheierii procesului-verbal agentul constatator este obligat să aducă la cunoștință contravenientului dreptul de a face obiecțiuni cu privire la conținutul actului de constatare. Obiecțiunile sunt consemnate distinct în procesul-verbal la rubrica "Alte mențiuni", sub sancțiunea nulității procesului-verbal."
Or, din analiza procesului verbal se poate observa ca acesta nu cuprinde aceasta mențiune obligatorie prevăzută sub sancțiunea nulitatii absolute.
2.In subsidiar, in masura in care se va trece peste excepția invocata, solicită să se constate nelegalitatea procesului verbal de constatare a contravenției.
Întrucât, procesul verbal a fost intocmit in lipsa contravenientului, urmeaza sa se constate ca acesta a fost emis cu incalcarea prevederilor art.19, alin.(1) din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, in cuprinsul acestuia nefacandu-se nicio mențiune despre imprejurarile in care a fost intocmit si confirmarea acestora de cel puțin un martor.
Conform prevederilor art.19, alin.(1) din O.G. nr.2/2001, agenții constatatori din cadrul C.N.A.D.N.R S.A aveau obligația ca la întocmirea procesului verbal, in lipsa a contravenientului, sa faca mențiunea privitoare la aceasta situatie, iar mențiunile inscrise sa fie confirmate de cel puțin un martor, ale cărui date personale din actul de identitate sa fie inscrise in continutul acestuia.
Or, procesul verbal atacat nu cuprinde nici aceasta mențiune obligatorie prevăzută de lege, fiind intocmit cu incalcarea dispozițiilor legale sus invocate.
De asemenea, agenții constatatori nu precizeaza nici care au fost motivele care au condus la emiterea procesului verbal, fara ca acesta sa fie semnat de un martor, asa cum prevede alineatul art.19 alin.(3) din O.G. nr.2/2001.
Întrucât, nu a săvârșit fapta pentru care i-a fost aplicată amenda, solicită să se constate că se impune, având în vedere modul nelegal de întocmire a actului contestat, cât și intenția legiuitorului care înțelege că se impune identificarea contravenientului, obligarea pârâtei să prezinte dovada despre care face vorbire în cuprinsul procesului verbal, respectiv foto_-_-_. Mai mult decât atât, solicită să îi fie prezentată autorizația de control nr. 086 a agentului constatator, precum și avizul metrologic, datele tehnice și autorizarea de funcționare a mijlocului tehnic ce a înregistrat fapta.
Menționeaza ca, pe de o parte, la presupusa data a savarsitii contravenției deținea rovinieta valabila, iar, pe de alta parte ca in ziua de 27.08.2011 la ora 05.55 nu se afla la locul indicat in cuprinsul actului contestat.
În drept, invocă prevederile C.pr.civ., OG nr. 15/2002, OG nr. 2/2001.
Contestatorul a anexat la plângere copie de pe procesul verbal atacat și înscrisuri solicitând judecarea cauzei și în lipsa sa.
Deși a fost legal citat agentul constatator nu a formulat întâmpinare, însă a depus la dosar în copie, adresa nr77647/ex/2012, certificat calificat, imagine foto detaliu.
Contestatorul a înțeles să se folosească de proba cu înscrisurile pe care le-a depus la dosar.
.Analizând materialul probatoriu aflat la dosarul cauzei instanța reține că prin procesul verbal de contravenție atacat, contestatorul a fost sancționat cu amenda de 250 lei și obligarea la plata tarifului de despăgubire în valoare de 28 Euro adică 121,35 lei, pentru comiterea contravenției prev. de art. 8 OG 15/2002, constând din faptul că pe data de 27.08.2011, ora 05.55 pe DN 5 KM 28+120 m loc. Călugăreni a circulat cu autoturismul cu nr._ fără a deține rovinieta valabilă.
Reține în primul rând instanța că procesul verbal de contravenție a fost încheiat cu respectarea condițiilor de formă cerute imperativ de lege, neexistând în cauză niciunul dintre cazurile de nulitate expres prevăzut de art. 16 alin. 7 și art. 17 OG 2/2001.
Reține instanța că agentul constatator a constatat comiterea contravenției înăuntrul termenului de 6 luni al prescripției răspunderii contravenționale prev. de art.13 al. 1 OG nr.2/2001, iar procesul verbal de contravenție a fost comunicat contestatorului în interiorul termenului de o lună prev. de art.14 din același act normativ.
De asemenea reține instanța că procesul verbal de contravenție a fost semnat de agentul constatator în format electronic potrivit disp. art.6 din Legea 455/2001.
În legătură cu motivul de nulitate al procesului verbal, întrucât nu este semnat de agentul constatator, față de faptul că OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor nu prevede posibilitatea substituirii semnăturii agentului constatator cu semnătura sa electronică, instanța constată următoarele:
În cuprinsul procesului-verbal contestat s-a menționat că acest document a fost generat și semnat electronic conform prevederilor Legii nr. 455/2001 și a HG nr. 1259/2001 de către agentul constatator conform certificatului de calitate valabil emis de Certsign SA-furnizor de servicii de certificare acreditat conform legii.
Conform dispozițiilor art. 7 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică: „în cazurile în care, potrivit legii, forma scrisă este cerută ca o condiție de proba sau de validitate a unui act juridic, un înscris în formă electronică îndeplinește aceasta cerință dacă i s-a incorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat și generată prin intermediul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii", iar potrivit art. 9 al. 2 din același act normativ „semnătură electronica extinsă, bazată pe un certificat calificat eliberat de un furnizor de servicii de certificare acreditat, este prezumată a îndeplini condițiile prevăzute la art. 4 pct. 4". Ori, în speță, agentul constatator a depus la dosar copie de pe certificatul calificat menționat.
De asemenea, instanța constată că potrivit dispozițiilor art. 17 din Ordonanța de Guvern nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, lipsa semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal.
Așadar, instanța constată că este incidentă această nulitate doar în situația în care lipsește semnătura, nu și în situația în care documentul a fost semnat electronic, textul legal nefăcând nicio distincție în acest sens
Privind fondul cauzei instanța reține că potrivit art. 1 lit. j din OG nr. 15/2002 rovinieta reprezintă documentul care atestă achitarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România iar potrivit art. 7 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și deținerea rovinietei valabile revin în exclusivitate în cazul utilizatorilor români, deținătorilor menționați în certificatul de înmatriculare.
Potrivit art. 8 al. 1 fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă.
Potrivit art. 8 al. 6 odată cu aplicarea amenzii contravenționale conducătorilor vehiculelor înmatriculate în România care circula fără a avea rovinieta valabilă, li se reține certificatul de înmatriculare a vehiculului, până la prezentarea dovezii de achitare a tarifului de utilizare.
În concluzie, reține instanța că fapta a fost corect constatată, fiind pe deplin dovedită de fotografia emisă de sistemul de înregistrare, din care rezultă că autovehiculul menționat a circulat pe DN 5 în . la momentul înscris în procesul verbal de contravenție.
Față de cele arătate mai sus, instanța apreciază că sancțiunea amenzii contravenționale a fost corect aplicată contestatorului, urmând ca procesul verbal să fie menținut sub acest aspect.
Reține instanța că pe parcursul judecății pe data de 24.07.2012 a intrat în vigoare Legea nr.144/2012 pentru modificarea OG nr.15/2002.
Printre modificările aduse de legiuitor se numără și forma normei înscrise la art..8 al. 1, potrivit căreia fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă.
De asemenea legiuitorul a prevăzut în cuprinsul art.9 al. 3 că procesul verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art .8 al. 1, ceea ce înseamnă limitarea caracterului continuu al contravenției la perioada de 30 zile.
Potrivit disp. art. II din Lg.144/2012 tarifele de despăgubire prevăzute de OG 15/2002 aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi de anulează.
Reține astfel instanța că dispozițiile Legii nr.144/2012 constituie lege contravențională mai favorabilă, ce se aplică retroactiv potrivit disp. art.12 din OG nr.12/2001 și art.15 al. 2 din Constituția României, acestea fiind aplicabile și în cauzele aflate în curs de soluționare.
Reține de asemenea instanța că la momentul intrării în vigoare a Legii 144/2012, procesul verbal de contravenție era supus contestării, cauza fiind pe rolul său, astfel că măsura obligării de plata tarifului de despăgubire se anulează de drept în virtutea dispoziției legiuitorului
Din aceste considerente, având în vedere textele legale invocate anterior, instanța va admite în parte plângerea și va dispune anularea tarifului de despăgubire, urmând să mențină celelalte dispoziții ale procesului verbal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte plângerea formulată de contestatorul C. DE A. OBANCIA C. A., cu sediul în mun. București, ., nr. 4, ., . verbal de contravenție . 12 nr._ încheiat pe data de 22.02.2012 de agentul constatator C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, cu sediul în mun. București, .. 401A, sector 6.
Dispune anularea parțială a procesului verbal de contravenție . 12 nr._ încheiat pe data de 22.02.2012, de agentul constatator CNADNR SA București, în sensul că anulează tariful de despăgubire în sumă de 28 EURO echivalent 121,35 RON.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 9 ianuarie 2013.
PREȘEDINTE,
GREFIER,
Red.Jud.M.M.
Dact.Ș.P.
Ex.4/2013
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 941/2013.... → |
|---|
