Plângere contravenţională. Sentința nr. 1538/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1538/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 11-02-2013 în dosarul nr. 9814/236/2012
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal nr. 8756
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
JUDECATORIA G. - CAUZE GENERALE
SENTINȚA CIVILĂ NR.1538
Ședința publică din data de 11 februarie 2013
Completul de judecată constituit din:
PREȘEDINTE A. Măcsinoiu
Grefier D. P.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea C. P. și pe intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință ,după care:
Instanța,din oficiu,invocă excepția tardivității plângerii contravenționale ,având în vedere că,procesul verbal de contravenție a fost comunicat petentei la data de 24.04.2012, iar plângerea a fost depusă la instanță la data de 07.06.2012, (fila 8)-data poștei. Ia act că petenta a formulat cerere de repunere în termen .Reține cauza în pronunțare pe cererea de repunere în termen și pe excepție.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrata pe rolul acestei instanțe la data de 11.06.2012 sub nr. unic_ contestatorul C. P. a solicitat in contradictoriu cu intimata CNADNR anularea procesului verbal de constatare si sancționare a contravenției . nr._/10.04.2012.
Plângerea este scutita de plata taxei de timbru si timbru judiciar.
Intimata deși legal citata nu a depus întâmpinare.
Petentul a solicitat repunerea in termen motivat pe faptul ca perioade lungi de timp este plecat de la domiciliu.
Instanța din oficiu a invocat excepția tardivității plângerii contravenționale motivat pe faptul ca procesul verbal de contravenție a fost comunicat potrivit dovezii de comunicare la data de 24.04.2012, iar cererea introductiva de instanța a fost depusa la data de 07.06.2012, (fila 8) - data poștei.
Cu privire la excepția invocata, instanța urmează a o admite motivat pe următoarele împrejurări:
In conformitate cu art. 34 alin 1 din OG 2/2001 instanța competentă să soluționeze plângerea, verifică dacă aceasta a fost introdusă în termen, iar potrivit art. 31 alin. 1 din OG 2/2001 împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.
Procesul verbal contestat a fost comunicat petentului la data de 24.04.2012, iar cererea introductiva de instanța a fost depusa la data de 07.06.2012, (fila 8) - data poștei, cu depășirea termenului de 15 zile prevăzut de lege, astfel incat, plângerea formulata este tardiva.
Petentul a solicitat repunerea in termen motivat pe faptul ca perioade lungi de timp este plecat de la domiciliu, si in acest context nu a putut lua cunoștința de procesul verbal.
La dosar nu au fost atașate dovezi, care sa ateste simplele susțineri ale petentului.
Având in vedere aceste împrejurări, instanța constata ca petentul nu a invocat si nu a dovedit potrivit art. 103 al. 1 cprciv ca a fost împiedicat de o împrejurare mai presus de voința sa exercite calea de atac in termen, așa cum edictează imperativ prevederile, ori având in vedere aceste temeiuri de fapt si de drept, instanța urmează sa respingă cererea de repunere in termen si sa admită excepția tardivității plângerii contravenționale, iar plângerea va fi respinsa ca tardiv introdusa.
Având in vedere aceste motive de fapt si de drept instanța urmează sa admită excepția tardivității plângerii contravenționale, iar plângerea va fi respinsa ca tardiv introdusa.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de repunere în termen .
Admite excepția tardivității plângerii contravenționale.
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul C. P., domiciliat în București sector 1, ..18, . cu domiciliul ales la C..Av.T. C. G. cu sediul în Mogoșoaia, ..81 ,județul Ilfov în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA Cestrin cu sediul în București sector 6,bulevardul I. M. nr.401 A,ca tardiv introdusă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică 11.02.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5363/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 4308/2013. Judecătoria GIURGIU → |
|---|
