Plângere contravenţională. Sentința nr. 1789/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1789/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 18-02-2013 în dosarul nr. 9720/236/2012
Operator de date cu caracter personal nr. 8756
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
JUDECATORIA G. - CAUZE GENERALE
SENTINȚA CIVILĂ NR.1789
Ședința publică de la 18 Februarie 2013
Completul de judecată constituit din:
PREȘEDINTE A. Măcsinoiu
Grefier D. P.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent C. P. la avocat T. C. G. și pe intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CESTRIN, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit reprezentanții părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință ,după care;:
Instanța,din oficiu,invocă excepția tardivității plângerii ,constată că petenta a formulat și cerere de repunere în termen și reține cauza în pronunțare pe cererea de repunere în termen și pe excepția tardivității introducerii plângerii.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrata pe rolul acestei instanțe la data de 08.06.2012 sub nr. unic_ contestatoarea C. P. a solicitat in contradictoriu cu intimata CNADNR anularea procesului verbal de constatare si sancționare a contravenției . nr._.
Plângerea este scutita de plata taxei de timbru si timbru judiciar.
Intimata deși legal citata nu a depus întâmpinare.
Instanța din oficiu a invocat excepția tardivității plângerii contravenționale motivat pe faptul ca procesul verbal de contravenție a fost comunicat potrivit dovezii de comunicare la data de 17.05.2012 (f.6), iar cererea introductiva de instanța a fost depusa la data de 08.06.2012 (f. 3).
Cu privire la excepția invocata, instanța urmează a o admite motivat pe următoarele împrejurări:
In conformitate cu art. 34 alin 1 din OG 2/2001 instanța competentă să soluționeze plângerea, verifică dacă aceasta a fost introdusă în termen, iar potrivit art. 31 alin. 1 din OG 2/2001 împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.
Procesul verbal contestat a fost comunicat petentului la data de 17.05.2012 (f.6) iar plângerea contravenționala a fost introdusa la instanța la data de 08.06.2012 (f. 3), cu depășirea termenului de 15 zile prevăzut de lege, astfel incat, plângerea formulata este tardiva.
Petentul a solicitat repunerea in termen motivat pe faptul ca contestatorul a fost in imposibilitatea de a lua cunoștința de procesului verbal de contravenție.
Instanța constata ca petentul nu a invocat si nu a dovedit potrivit art. 103 al. 1 cprciv ca a fost împiedicat de o împrejurare mai presus de voința sa exercite calea de atac in termen, așa cum edictează imperativ prevederile, ori având in vedere aceste temeiuri de fapt si de drept, instanța urmează sa respingă cererea de repunere in termen si sa admită excepția tardivității plângerii contravenționale, iar plângerea va fi respinsa ca tardiv introdusa.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de repunere în termen.
Admite excepția tardivității plângerii contravenționale.
Respinge plângerea formulată de petenta C. P. domiciliată în bulevardul N. B. nr.18 . București sector 1 cu domiciliul ales la Cabinet Av. T. C. G. cu sediul în Mogoșoaia, ..81,județul Ilfov, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA Cestrin cu sediul în București, bulevardul I. M. nr.401 A, ca tardiv introdusă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi,18.02.2013.
Președinte,Grefier,
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1719/2013.... → |
|---|
